सातारा जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच यांचेसमोर

उपस्थिती - मा.सौ. सविता भोसले, अध्‍यक्षा

          मा. श्री.श्रीकांत कुंभार, सदस्‍य.

         मा. सौ.सुरेखा हजारे, सदस्‍या.

                                         तक्रार  अर्ज क्र. 186/2014

                             तक्रार दाखल दि.03-12-2014

                                                       तक्रार निकाली दि.23-07-2015.

1. श्री. त्रिंबक बंडू कदम,

2. सौ. पार्वती उर्फ पारुबाई त्रिंबक कदम,

3. विकास त्रिंबक कदम,

   सर्व रा. मु. गुंडेवाडी, पो.चितळी,

   ता.खटाव, जि.सातारा                               .... तक्रारदार.                                                 

       विरुध्‍द

1. विघ्‍नहर्ता ग्रामीण बिगरशेती सहकारी पतसंस्‍था मर्या.लि.,चितळी

   ता.खटाव,जि.सातारा तर्फे चेअरमन,आनंदी अजित पवार

2.  चेअरमन,आनंदी अजित पवार,

    रा.चितळी,ता.खटाव,जि.सातारा

3.  व्‍हा.चेअरमन, बापूराव भिमराव पवार,

    रा.चितळी,ता.खटाव.जि.सातारा

4.  संचालक, अँड.हणमंतराव जालींदर जाधव

    रा.वडूज कोर्टाचे मागे, वडूज, ता.खटाव,जि.सातारा

5.   संचालक, राजेंद्र बाबूराव पवार,

    रा.चितळी, ता.खटाव, जि.सातारा

6.  संचालक, राजेंद्र गणपतराव मोहीते,

    रा.विटामर्चंट बँक, मुख्‍य कार्यालय लेंगरे रोड,विटा,

    ता.खानापूर,जि.सांगली

7.  संचालक, बबन तुकाराम बरकडे

    रा. चितळी,ता.खटाव,जि.सातारा

8.  संचालक, काकासो विष्‍णू मंडले,

    रा. चितळी, ता. खटाव,जि.सातारा

9.  संचालक, जगन्‍नाथ दत्‍तात्रय ज्ञानसागर,

    रा.विटामर्चंट बँक, शाखा-सोलापूर,

    लोकमंगल बँकेसमोर,सावरकर मैदानासमोर,

    फोर्ट रोड, सोलापूर,जि.सोलापूर

10.  संचालक, गुंडाजी दगडू चितळीकर,

    रा.चितळी, ता.खटाव,जि.सातारा

11.  संचालिका,सौ.अर्चना महादेव पवार,

     रा. यशवंतराव मोहिते,कृष्‍णा सहकारी

     साखरकारखाना मर्या.,शिवनगर,रेठरे बुद्रुक,

     ता.कराड,जि.सातारा                                 .... जाबदार.

                      ....तक्रारदारतर्फे (अँड.ए.आर.कदम)                    

                      ....जाबदार क्र.1 ते 10 (एकतर्फा)

                      ....जाबदार क्र. 11 स्‍वतः

                      ....जाबदार क्र.2,3,5,6,7,8 व10 तर्फे(अँड.एस.के.पवार)

                     -ः न्‍यायनिर्णय ः-

 (मा.सौ.सविता भोसले, अध्‍यक्ष यांनी न्‍यायनिर्णय पारित केला.)

1.    तक्रारदाराने प्रस्‍तुतचा तक्रार अर्ज ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 चे कलम 12 नुसार दाखल केला आहे.  तक्रारदारांचे तक्रार अर्जातील कथन थोडक्‍यात खालीलप्रमाणे-

  तक्रारदार  हे मु.गुंडेवाडी, पो.चितळी, ता.खटाव, जि.सातारा येथील कायमस्‍वरुपी

रहिवाशी असून त्‍यांनी जाबदार पतसंस्‍थेत खाली कोष्‍टकात नमूद केलेप्रमाणे मुदत ठेव स्‍वरुपात रक्‍कम गुंतविली होती व आहे.

     वर नमूद केलेप्रमाणे तक्रारदार यांनी जाबदार पतसंस्‍थेत एकूण रक्‍कम 2,85,082/- बचत ठेव व मुदत ठेवीच्‍या स्‍वरुपात रक्‍कम गुंतविली होती व आहे.  प्रस्‍तुत सर्व ठेवपावत्‍यांची मुदत संपलेनंतर तक्रारदार यांनी प्रस्‍तुत ठेवीच्‍या रकमेची व्‍याजासह जाबदार यांचेकडे वारंवार मागणी केली असता जाबदार यांनी तक्रारदार यांची रक्‍कम परत देणेस टाळाटाळ केली व ठेवीची रक्‍कम तक्रारदाराला परत अदा केली नाही. त्‍यामुळे तक्रारदाराने जाबदार यांचेकडून सदर नमूद ठेवींची व्‍याजासह रक्‍कम वसूल होवून मिळणेसाठी सदरचा तक्रार अर्ज मे. मंचात दाखल केला आहे.

2.  प्रस्‍तुत कामी तक्रारदाराने  जाबदार यांचेकडून वैयक्तिक व संयुक्तिकपणे तक्रारदार यांना एकूण ठेवीची रक्‍कम रु. 2,85,082/- व्‍याजासह एक महिनेच्‍या आत परत मिळावेत, प्रस्‍तुत रकमेवर अर्ज दाखल तारखेपासून रक्‍कम प्रत्‍यक्ष पदरी पडेपर्यंत द.सा.द.शे. 18 टक्‍के व्‍याजदराने होणारी रक्‍कम जाबदाराने तक्रारदार यांना अदा करावी, मानसिक,शाररिक त्रासापोटी रक्‍कम रु.50,000/- जाबदाराने तक्रारदार यांना द्यावेत, तसेच तक्रार अर्जाचा खर्च रक्‍कम रु.10,000/- जाबदाराकडून मिळावा अशी विनंती केली आहे.

3.   तक्रारदार यांनी प्रस्‍तुत कामी नि. 7 सोबत, नि.7/1 ते 7/4 कडे (7) ठेवपावत्‍यांच्‍या  तक्रारदाराचे वकीलांनी व्‍हेरीफाय केलेल्‍या ठेवपावत्‍या, नि.7/5 कडे बचत खाते क्र. 34/117 ची सत्‍य प्रत, नि.14 कडे सदर तक्रार अर्ज, त्‍यातील कथने व सोबतचे अँफीडेव्‍हीट, व त्‍यामधील मजकूर हाच सदर तक्रारदाराचे पुराव्‍याचे शपथपत्र व लेखी युक्‍तीवाद समजणेत यावा म्‍हणून पुरसीस दाखल केली आहे.  याव्‍यतिरिक्‍त तक्रारदारास कोणताही जादा पुरावा देणेचा नाही असे पुरसिसमध्‍ये कथन आहे.

4.   प्रस्‍तुत कामी जाबदार क्र. 1 ते 10 यांना नोटीस लागूनही ते मे. मंचात गैरहजर राहीले त्‍यांचे त्‍यांनी तक्रारअर्जास म्‍हणणेही दाखल केलेले नाही सबब जाबदार क्र.1 ते 10 यांचेविरुध्‍द नि. 1 वर दि.3/1/15 रोजी ‘एकतर्फा आदेश’ पारीत झालेले आहेत. सबब तक्रारदाराने तक्रार अर्जातील कोणतेही कथन खोडून काढलेले नाही. परंतु, जाबदार क्र. 2,3,5 ते 8 व 10 हे दि.06/04/2015 रोजी हे हजर होवून त्‍यांनी त्‍याचा लेखी युक्‍तीवाद दाखल केला आहे.

5.  जाबदार क्र. 11 यांनी नि. 10 कडे त्‍यांचे लेखी म्‍हणणे दाखल केले आहे. प्रस्‍तुत जाबदारांचे कथनानुसार त्‍यांनी  दि.7/5/2004 रोजी संचालक पदाचा राजीनामा दिलेला होता त्‍यावर नियमानुसार कार्यवाही केलेली आहे. त्‍यामुळे सदर पतसंस्‍थेचा माझा संचालिका पदाचा संबंध संपुष्‍टात आला आहे. तसेच तक्रारदार मुदत ठेवीच्‍या तारखा दि. 2/8/12 पासून पुढे असलेल्‍या दिसून येतात त्‍यामुळे या कालावधीमधील ठेवलेल्‍या रकमेशी माझे देणे घेणे नाही किंवा कसलाही संबंध नाही अशाप्रकारचे कथन या जाबदारांनी त्‍यांचे म्‍हणण्‍यामध्‍ये दिलेले आहे.

6.  वर नमूद तक्रारदार व जाबदार यांनी दाखल केले सर्व कागदपत्रांचे अवलोकन करुन मे मंचाने प्रस्‍तुत तक्रार अर्जाचे निराकरणार्थ खालील मुद्दयांचा विचार केला.                                                                                                                                                                                                              

अ.नं.      मुद्दा                                 उत्‍तर

1- तक्रारदार हे जाबदारांचे ग्राहक आहेत का?-                  होय.

2- जाबदार यांनी तक्रारदार यांना सदोष सेवा

   पुरविली आहे काय?-                                   होय.

3- अंतिम आदेश?                                  खालील आदेशात

                                                 नमूद केलेप्रमाणे.

विवेचन -

1.     वर नमूद मुद्दा क्र.1 व 2 चे  उत्‍तर आम्‍ही होकारार्थी देत आहोत. कारण- प्रस्‍तुत तक्रारदार यांनी जाबदार क्र.1 पतसंस्‍थेत खालील कोष्‍टकात नमूद केलेप्रमाणे मुदत ठेव योजनेत रक्‍कम गुंतविली होती व आहे.

     प्रस्‍तुत कोष्‍टकात नमूद ठेवपावत्‍यांच्‍या तक्रारदाराने वकीलांनी व्‍हेरिफाय केलेल्‍या सात ठेवपावत्‍या नि. 7/1 ते 7/6 कडे दाखल केल्‍या आहेत.  म्‍हणजेच तक्रारदार हे जाबदाराचे ग्राहक आहेत हे निर्विवाद सत्‍य आहे.  तसेच जाबदार क्र. 1 ते 10 यांना नोटीस लागू होवूनही ते याकामी हजर राहिलेले नाहीत तसेच म्‍हणणे दाखल केलेले नाही.  त्‍यामुळे जाबदार क्र. 1 ते 10 यांनी तक्रार अर्जातील कोणतेही कथन खोडून काढलेले नाही म्‍हणजे जाबदार क्र. 2 ते 10 हे जाबदार क्र. 1 पतसंस्‍थेचे अनुक्रमे चेअरमन व संचालक आहेत हे गृहीत धरणे न्‍यायोचीत होणार आहे. तथापी, जाबदार क्र. 2,3,5 ते 8 व 10 यांचेविरुध्‍द दि.3/1/15 रोजी  एकतर्फा आदेश पारीत झालेनंतर दि.06/04/2015 रोजी हजर होवून त्‍यांनी त्‍यांचा लेखी युक्‍तीवाद दाखल केला आहे.  प्रस्‍तुत जाबदारांनी त्‍यांचेविरुध्‍द एकतर्फा आदेश झाले असल्‍याने त्‍यांचा लेखी युक्‍तीवाद विचारात घेता येणार नाही असे या मंचाचे स्‍पष्‍ट मत आहे. जाबदार क्र. 11 तर्फे नि. 10 कडे म्‍हणणे दाखल करुन तक्रारदाराची तक्रार नाकारली आहे. त्‍यांचे कथनानुसार त्‍यांनी दि.7/5/2004 रोजी त्‍यांचा राजीनामा दिलेला असून त्‍यावर नियमानुसार कार्यवाही केलेली आहे व तक्रारदाराच्‍या ठेवी या त्‍यांचे कालावधीतील नाहीत अशाप्रकारचे म्‍हणणे मांडले आहे. त्‍या म्‍हणण्‍यापृष्‍ठयर्थ राजीनाम्‍याची प्रत व इतर पुरावा दाखल केला आहे. परंतु, प्रस्‍तुतचा राजीनामा मंजूर झाला किंवा नाही याबाबतचा कोणताही पुरावा या जाबदारांनी सादर केलेला नाही.  सबब, जाबदार क्र. 11 यांनी त्‍यांचा संचालक पदाचा संबंध संपुष्‍टात आला ही बाब शाबीत केलेली नाही असे या मंचाचे स्‍पष्‍ट मत आहे.  त्‍यामुळे सदर जाबदार क्र. 1 ते 11 यांनी तक्रारदाराचे ठेवीची मुदत संपलेनंतर तक्रारदाराने ठेवीच्‍या रकमेची व्‍याजासह मागणी सदर जाबदार यांचेकडे केली असता प्रस्‍तुत जाबदार क्र. 1 ते 11 यांनी ठेवीची रक्‍कम तक्रारदाराला अदा करणेस टाळाटाळ केली व रक्‍कम अदा केली नाही ही सेवेतील त्रुटीच आहे.  सबब जाबदाराने तक्रारदार यांना सदोष सेवा दिली आहे हे स्‍पष्‍ट होते.  त्‍यामुळे आम्‍ही मुद्दा क्र. 1 व 2 चे उत्‍तर होकारार्थी दिले आहे.

      वर नमूद कागदपत्रे पाहता तक्रारदार यांचे नमूद सर्व ठेवींची व्‍याजासह रक्‍कम देणेसाठी जाबदार क्र.1 ते 11 यांना वैयक्तिक व संयुक्तिकरित्‍या Co-operative Corporate Veil नुसार जबाबदार धरणे न्‍यायोचीत होणार आहे.  प्रस्‍तुत बाबतीत आम्‍ही मे. मुंबई उच्‍च न्‍यायालयाच्‍या रिटपिटीशन नं. 117/2011 मंदाताई संभाजी पवार वि स्‍टेट ऑफ महाराष्‍ट्र या न्‍यायनिवाडयाचा व त्‍यातील दंडकाचा आधार घेतला आहे.  सबब प्रस्‍तुत कामी जाबदार क्र. 1 ते 11 यांनी वैयक्‍तीक व संयुक्तिकपणे वर नमूद कोष्‍टकातील मुदत ठेवपावतींवरील ठेवीची एकूण रक्‍कम रु.2,85,082/- (रुपये दोन लाख पंच्‍याऐंशी हजार ब्‍याऐंशी फक्‍त) मुदतठेवींची व्‍याजासह रक्‍कम अदा करणेसाठी जबाबदार धरणेत येते. 

    सबब प्रस्‍तुत कामी आम्‍ही पुढीलप्रमाणे अंतिम आदेश करणेत येतो. 

-ः आदेश ः-

1.     तक्रारदार यांचा तक्रारअर्ज अंशतः मंजूर करण्‍यात येत आहे.

2.    तक्रारदार यांना जाबदार क्र. 1 ते 11 यांनी वैयक्तिक व संयुक्तिकरित्‍या खालील कोष्‍टकात नमूद ठेवींची रक्‍कम त्‍या-त्‍या ठेवपावतींवरील नमूद व्‍याजदाराने व्‍याजासह अदा करणेसाठी जबाबदार धरणेत येते.       

3.    जाबदार क्र. 1 ते 11 यांनी वैयक्‍तीकरित्‍या व संयुक्तिकरित्‍या तक्रारदाराचे वर नमूद  कोष्‍टकातील ठेवींची सर्व रक्‍कम त्‍या ठेवपावतीवरील नमूद व्‍याजादराने होणा-या व्‍याजासह अदा करावी.

4.  प्रस्‍तुत ठेवपावतींच्‍या व्‍याजासह सर्व रकमेवर ठेवपावत्‍यांची मुदत संपले तारखेपासून रक्‍कम प्रत्‍यक्ष हाती पडेपर्यंत सदर रकमेवर द.सा.द.शे. 6 टक्‍के व्‍याजदराने होणारे व्‍याज जाबदार क्र. 1 ते 11 यांनी  वैयक्तिक व संयुक्तिकरित्‍या तक्रारदार यांना अदा करावी.

5.     तक्रारदार यांना झालेल्‍या मानसिक त्रासापोटी रक्‍कम व तक्रार अर्जाचा खर्च

     म्‍हणून रक्‍कम रु.10,000/-(रुपये दहा हजार फक्‍त) जाबदार क्र. 1 ते 11    

     यांनी वैयक्तिक अथवा संयुक्तिकरित्‍या तक्रारदार यांना अदा  करावी.

6.  वरील सर्व आदेशाचे पालन जाबदार क्र. 1 ते 11 यांनी आदेश पारीत

    तारखेपासून 45 दिवसांचे आत करावे.

7.  आदेशाची पूर्तता विहीत मुदतीत न केलेने तक्रारदाराला ग्राहक संरक्षण

    कायद्यातील कलम 25 किंवा 27 नुसार वसुलीची प्रक्रिया करणेची  मुभा

    राहील.

8.   पस्‍तुत आदेशाच्‍या सत्‍यप्रती उभय पक्षकाराना विनामूल्‍य द्याव्‍यात.

9.  सदरचा न्‍यायनिर्णय खुल्‍या मंचात जाहीर करणेत आला.

ठिकाण- सातारा.

दि.23-07-2015

(सौ.सुरेखा हजारे)   (श्री.श्रीकांत कुंभार)    (सौ.सविता भोसले)

सदस्‍या          सदस्‍य             अध्‍यक्षा

जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, सातारा.