नि. २७जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, सांगली यांचेसमोर मा.अध्‍यक्ष – अनिल य.गोडसे मा.सदस्‍या - श्रीमती गीता घाटगे मा.सदस्‍या – सौ सुरेखा बिचकर ग्राहक तक्रार अर्ज क्र. ४६९/२०१० ------------------------------------------- तक्रार नोंद तारीख : १५/०९/२०१० तक्रार दाखल तारीख : १६/०९/२०१० निकाल तारीख : २४/०२/२०१२ ------------------------------------------- १. श्री शहाजी बाबूराव खरात व.व.७०, धंदा – सेवानिवृत्‍त २. कु. मंथन सुरेश देवकाते व.व.७, धंदा – शिक्षण अ.पा.क. श्री शहाजी बाबूराव खरात दोघे रा.गणेश कृपा, दत्‍त कॉलनी (मणेराजुरी रोड) तासगांव, ता.खानापूर, जि. सांगली ..... तक्रारदारú विरुध्‍द १. वसंतदादा शेतकरी सहकारी बॅंक लि. सांगली, मुख्‍य शाखा सांगली-मिरज रोड, सांगली (सदरची नोटीस चिफ एक्‍झीक्‍युटीव्‍ह ऑफिसर यांचेवर बजवावी) २. वसंतदादा शेतकरी सहकारी बॅंक लि.सांगली तर्फे चेअरमन श्री मदनराव विश्‍वनाथराव पाटील व.व.सज्ञान, धंदा – समाजसेवा रा.विजय बंगला,वसंत कॉलनी, वसंत मार्केट यार्ड, सांगली ३. श्री नरसगोंडा सातगोंडा पाटील, (व्‍हा.चेअरमन) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.मु.पो.नांद्रे, ता.मिरज जि.सांगली ४. श्री सुरेश आदगोंडा पाटील (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.माजी महापौर, इंदिरा निवास, दक्षिण शिवाजीनगर नेमिनाथनगर, सांगली ५. श्री अमरनाथ सदाशिव पाटील (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.सदाशिव – ४, शनिवार पेठ, माधवनगर, सांगली ६. श्री किरण राजाभाऊ जगदाळे (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.१११३, खणभाग, जगदाळे गल्‍ली, सांगली ७. श्री अरविंद शामराव पाटील (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.मु.पो.पद्माळे, ता.मिरज जि.सांगली ८. श्री आनंदराव मारुती पाटील (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.सांगलीवाडी, ता.मिरज जि.सांगली ९. श्री सुरेश जिनगोंडा पाटील (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.मु.पो.समडोळी, ता.मिरज जि.सांगली १०. श्री श्रीपाल नेमगोंडा बिरनाळे (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.मु.पो.मौजे डिग्रज, ता.मिरज जि.सांगली ११. श्री सर्जेराव सखाराम पाटील (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.कवठे पिरान, ता.मिरज जि.सांगली १२. श्री निवास दत्‍ताजीराव देशमुख (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.मु.पो.शिराळा, ता.शिराळा जि.सांगली १३. श्री दत्‍तात्रय श्रीपती सुर्यवंशी (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.मु.पो.अंकलखोप, ता.पलूस जि.सांगली १४. सौ बेबीताई मारुती पाटील (संचालिका) व.व.सज्ञान, धंदा – घरकाम रा.कमानवेस, मंगळवार पेठ, मिरज जि.सांगली (मंचाच्‍या दि.५/१२/१२ चे आदेशान्‍वये वगळले.) १५. सौ वंदना संभाजी पाटील, (संचालिका) व.व.सज्ञान, धंदा – घरकाम रा.कवठे पिरान, ता. मिरज जि.सांगली १६. श्री सुधाकर धोंडीराम आरते (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.मु.पो.कसबे डिग्रज, ता. मिरज जि.सांगली १७. श्री गजानन लक्ष्‍मणराव गवळी (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.११२, गवळी गल्‍ली, सांगली १८. श्री मुजिर अब्‍बास जांभळीकर (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.४०४, खणभाग, सांगली १९. श्री भरत महादेव पाटील (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.मु.पो.बुधगांव, ता. मिरज जि.सांगली २०. श्री सतिश आप्‍पासो बिरनाळे (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.वसंत कॉलनी, वसंत मार्केट यार्ड, सांगली २१. श्री विजय विरुपाक्ष घेवारे (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.उत्‍तर शिवाजीनगर सांगली २२. श्री अशोक कृष्‍णा फावडे (संचालक) व.व.सज्ञान, धंदा – व्‍यापार रा.१३५७ब, रिसाला रोड, सांगली २३. अवसायक मंडळ वसंतदादा शेतकरी सहकारी बॅंक लि.सांगली अ. श्री व्‍ही.पी.पाटील – अध्‍यक्ष ब. श्री बी.बी.यादव – सदस्‍य क. श्री जे.पी.शिंदे - सदस्‍य .... जाबदार तक्रारदारú तर्फेò : +ìb÷. एस.एम.वंजोळे जाबदार क्र.१ तर्फे : +ìb÷. श्री ए.ए.कोरे जाबदार क्र.२ ते १३, १५ ते २१ तर्फे : +ìb÷. श्री एम.वाय. ताम्‍हणकर जाबदार क्र.२२ तर्फे : +ìb÷. श्री के.बी.शिंदे जाबदार क्र.१४ : वगळले नि का ल प त्र द्वारा- मा.सदस्‍या- श्रीमती गीता घाटगे १. प्रस्‍तुत प्रकरणातील जाबदार बॅंकेने ठेवी व रिकरिंग खात्‍याअन्‍वये गुंतविलेल्‍या रकमा परत दिल्‍या नाहीत म्‍हणून तक्रारदारांनी सदरहू तक्रार अर्ज दाखल केला आहे. याबाबत थोडक्‍यात हकीकत अशी की, तक्रारदार यांनी जाबदार वसंतदादा शेतकरी सहकारी बॅंक लिमिटेड, सांगली यांचेकडे व त्‍यांच्‍या विविध शाखांमध्‍ये (ज्‍यांचा उल्‍लेख यापुढे ‘बॅंक’ असा केला जाईल) रकमा ठेवी अन्‍वये गुंतविल्‍या होत्‍या. या सर्व ठेवींच्‍या मुदती पूर्ण झाल्‍या आहेत. तक्रारदार यांनी ठेवींच्‍या रकमांची मागणी करुनही जाबदारांनी त्‍या अदा केल्‍या नाहीत. सबब, आपल्‍याला ठेवींअन्‍वये गुंतविलेली रक्‍कम देवविण्‍यात यावी अशी तक्रारदारांनी विनंती केली आहे. तक्रारदारांनी तक्रार अर्जाचे पुष्‍टयर्थ नि.३ अन्‍वये प्रतिज्ञापत्र व नि.५ अन्‍वये एकूण ११ कागदपत्रे मंचापुढे दाखल केली आहेत. २. जाबदार क्र.१४ यांचेबाबत तक्रारदारांनी कोणतीही तजवीज केली नाही तसेच नेमण्‍यात आलेल्‍या अनेक तारखांना तक्रारदार गैरहजर राहिल्‍याने जाबदार क्र.१४ यांना मंचाच्‍या आदेशान्‍वये वगळण्‍यात आले. ३. मंचाच्‍या नोटीशीची बजावणी जाबदार क्र.१ व २३ यांचेवर झाल्‍यावर विधिज्ञांमार्फत त्‍यांचे म्‍हणणे प्रस्‍तुत प्रकरणी दाखल केले. त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यामध्‍ये त्‍यांनी सदरहू बॅंकेवर अवसायक मंडळाची नेमणूक करण्‍यात आली असल्‍याकारणाने या बॅंकेविरुध्‍द कोणताही दावा अगर इतर कारवाई करणेपूर्वी कमिशनर को-ऑप. यांचे पूर्वपरवानगी घेणे आवश्‍यक आहे परंतु सदरचा तक्रार अर्ज दाखल करणेपूर्वी तक्रारदारांनी अशी कोणतीही पूर्वपरवानगी घेतलेली नाही त्‍यामुळे या तक्रारअर्जास महाराष्‍ट्र सहकारी संस्‍था कायदा कलम १०७ या कायदेशीर तत्‍वाची बाधा येते म्‍हणून सदरहू तक्रारअर्ज फेटाळणेत यावा असे नमूद केले आहे. तसेच सदरहू बॅंकेवरती अवसायकांची नेमणूक झाल्‍याकारणाने तक्रारदारांची ठेव परत करण्‍याची जबाबदारी या जाबदारांवर येत नाही. त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यानुसार जाबदार बॅंकेने डी.आय.सी.जी.सी. कडून आलेली रु.१ लाखापर्यंतची रक्‍कम या तक्रारदारांना अदा केलेली आहे. डी.आय.सी.जी.सी. च्‍या तरतुदी या बॅंकेस लागू आहेत व त्‍या बंधनकारक आहेत त्‍यामुळे या रकमेपेक्षा जास्‍त रक्‍कम ते तक्रारदारांना देवू शकत नाहीत. तसेच ज्‍यावेळी इन्‍शुरन्‍स कंपनीकडून आलेली संपूर्ण रक्‍कम जाबदार बॅंक पूर्णत: परत करेल त्‍यानंतर जाबदार बॅंक रकमा वसूल करुन मालमत्‍ता विकून सर्व ठेवीदारांची रक्‍कम समान हिशेबात देईल. आणि म्‍हणून याचा विचार करता या जाबदारांनी तक्रारदारांना कोणतीही सदोष सेवा दिली नाही व त्‍याकरिता तक्रारदारांचा तक्रारअर्ज खर्चासह फेटाळणेत यावा व जाबदार क्र.१ व २३ यांना प्रस्‍तुत प्रकरणातून वगळण्‍यात यावे तसेच तक्रारअर्जाचा खर्च त्‍यांना मिळावा अशी विनंती त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यामध्‍ये केली. म्‍हणण्‍याच्‍या पुष्‍ठयर्थ त्‍यांनी डी.आय.सी.जी.सी. कडून आलेले पत्र व सन्‍मा.वरिष्‍ठ न्‍यायालयाचे निवाडे दाखल केलेले आहेत व प्रतिज्ञापत्रही दाखल केले आहे. ४. जाबदार क्र.१८ यांनीदेखील त्‍यांचे म्‍हणणे प्रस्‍तुत प्रकरणी दाखल केले. तर हे म्‍हणणे जाबदार क्र.२ ते १३, १५ ते १७ व १९ ते २१ यांनी अंगिकारत असल्‍याची पुरशिस (Adoption pursis) प्रस्‍तुत प्रकरणी दाखल केली. त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यामध्‍ये त्‍यांनी जाबदार बॅंकेवर दि.२८/७/२००८ रोजी भारतीय रिझर्व्‍ह बॅंकेचे निर्बंध आले असल्‍याकारणाने त्‍यांची इच्‍छा असूनही ते तक्रारदारांची रक्‍कम देवू शकत नाहीत आणि त्‍यामुळे तक्रारदारांना दूषित सेवा देण्‍याचा प्रश्‍न उद्भवत नाही असे नमूद केले आहे. त्‍याचप्रमाणे जाबदार क्र.१ व २३ यांच्‍याप्रमाणेच अवसायकांच्‍या नेमणुकीबाबत व त्‍याकरिता आवश्‍यक असणा-या निबंधकांच्‍या पूर्वपरवानगीबाबतचाही मुद्दा या जाबदारांनी त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यामध्‍ये उपस्थित केला आहे. आणि या कारणावरुन तक्रारदारांचा तक्रारअर्ज खर्चासह नामंजूर व्‍हावा व तक्रारअर्जाचा खर्च मिळावा अशी विनंती त्‍यांनी केली आहे. म्‍हणण्‍याच्‍या पुष्‍ठयर्थ प्रतिज्ञापत्र दाखल करुन बॅंकेवर अवसायकांची नेमणूक झाल्‍याबाबतचा आदेश त्‍यांनी दाखल केला आहे. ५. जाबदार क्र.२२ यांनी विधिज्ञांमार्फत हजर होवून त्‍यांचे म्‍हणणे दाखल केले. त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यामध्‍ये देखील त्‍यांनी सदरहू बॅंकेवर अवसायकांची नेमणूक झाल्‍याचे नमूद केले आहे तसेच या कारणावरुन बॅंकेविरुध्‍द कोणतीही कायदेशीर कारवाई करणेपूर्वी सहकारी निबंधक यांची परवानगी घेणे आवश्‍यक आहे परंतु तसे न झाल्‍याने सदरहू तक्रारअर्ज चालणेस पात्र नाही असे म्‍हणणे मांडले आहे. त्‍याचबरोबर या जाबदारांनी पुढे असेही नमूद केले आहे की, जाबदार बॅंकेमध्‍ये ते सेवक प्रतिनिधी या हुद्दयावर कार्यरत आहेत. ते या बॅंकेचे नोकर (Employee) आहेत, ते बॅंकेचे संचालक नाहीत. त्‍यामुळे त्‍यांना तक्रारदारांच्‍या ठेवीसाठी जबाबदार धरता येणार नाही. आणि म्‍हणून तक्रारदारांचा तक्रारअर्ज खर्चासह रद्द करणेत यावा अशी विनंती त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यामध्‍ये करुन म्‍हणण्‍याच्‍या पुष्‍ठयर्थ त्‍यांनी एकूण ३ कागदपत्रे दाखल केली आहेत. तसेच प्रतिज्ञापत्रही दाखल केले आहे. ६. जाबदारांचे म्‍हणणे दाखल झाल्‍यानंतर उभय पक्षकारांचा तोंडी युक्तिवाद ऐकून प्रकरण निकालसाठी ठेवणेत आले. ७. प्रस्‍तुत प्रकरणी दाखल तक्रारअर्ज, जाबदारांचे म्‍हणणे, दाखल कागदपत्रे व सन्‍मा.वरिष्‍ठ न्‍यायालयांचे न्‍यायनिवाडे यांचे साकल्‍याने अवलोकन करता खालील मुद्दे (Points for consideration) मंचाचे विचारार्थ उपस्थित होतात. मंचाचे मुद्दे व त्‍यांची उत्‍तरे खालीलप्रमाणे – मुद्दे उत्‍तरे १. जाबदारांनी तक्रारदारांना सदोष सेवा दिली ही बाब शाबीत होते का ? नाही २. तक्रारदारांच्‍या ठेवीस सर्व संचालक जबाबदार ठरतात का ? नाही ३. तक्रारअर्ज मंजूर होणेस पात्र ठरतो का ? नाही ४. कोणता आदेश ? अंतिम आदेशाप्रमाणे. विवेचन मुद्दा क्र.१ तक्रारदारांनी जाबदार बॅंकेच्‍या तासगांव शाखेमध्‍ये ठेवी व रिकरिंग खाते अन्‍वये रकमा गुंतविलेल्‍या होत्‍या. या सर्व ठेवींच्‍या मुदती पूर्ण झाल्‍यानंतर तक्रारदारांनी रकमांची मागणी करुन सुध्‍दा जाबदारांनी तक्रारदारांना त्‍यांच्‍या ठेवींच्‍या रकमा परत दिल्‍या नाहीत. अशा रितीने जाबदारांनी तक्रारदारांना सदोष सेवा दिली अशी तक्रारदारांची तक्रार आहे. तक्रारदारांच्‍या या तक्रारीचे खंडन करताना जाबदार क्र.१ व २३ यांनी डी.आय.सी.जी.सी. यांचेकडून आलेली रु.१ लाखापर्यंतची रक्‍कम तक्रारदारांना बॅंकेने अदा केलेली आहे असे नमूद केले आहे व ही डी.आय.सी.जी.सी. कडून मिळालेली रक्‍कम इन्‍शुरन्‍स कंपनीला परत करण्‍याच्‍या अटीवर जाबदार बॅंकेला कंपनीकडून अदा करण्‍यात आली आहे. त्‍यामुळे डी.आय.सी.जी.सी. कलम २२ए नुसार जाबदार बॅंकेने वसुल केलेली संपूर्ण रक्‍कम प्रथम डी.आय.सी.जी.सी. या इन्‍शुरन्‍स कंपनीला परत करणेची आहे. आणि त्‍यामुळे या अटीनुसार जाबदार बॅंकेला तक्रारदारांना रु.१ लाखापेक्षा जास्‍त रक्‍कम देता येत नाही. आणि म्‍हणून तक्रारदारांच्‍या ठेवीची संपूर्ण रक्‍कम देण्‍याची जबाबदारी सध्‍या या बॅंकेवरती येत नाही असे जाबदार क्र.१ व २३ यांनी त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यामध्‍ये नमूद केल्‍याचे दिसून येते. त्‍यांच्‍या या म्‍हणण्‍याच्‍या पुष्‍ठयर्थ त्‍यांनी म्‍हणण्‍यासोबतच डी.आय.सी.जी.सी. च्‍या या नमूद केलेल्‍या अटी व शर्तींची प्रत दाखल केलेली आहे. त्‍याचे अवलोकन करता जाबदारांच्‍या या म्‍हणण्‍यामध्‍ये तथ्‍य असल्‍याचे मंचाच्‍या निदर्शनास येते. प्रस्‍तुत प्रकरणाचे अवलोकन करताना मंचाच्‍या निदर्शनास आणखीन एक बाब येते ती म्‍हणजे तक्रारदारांनी नि.१० अन्‍वये भारतीय रिझर्व्‍ह बॅंक यांनी जाबदार बॅंकेस दिलेल्‍या पत्राची प्रत दाखल केलेली आहे. त्‍यामध्‍ये जाबदार बॅंकेचा बॅंकींग परवाना रद्द करण्‍यात आल्‍याचे नमूद करण्‍यात आलेले आहे व या आदेशानुसार बॅंकेला ठेवीदारांकडून ठेवी स्‍वीकारणे व ठेवींतील रकमा परत देण्‍यास मनाई देखील करण्‍यात आल्‍याचे दिसून येते. हे पत्र दि.६/१/२००९ रोजीचे आहे. या पत्रावरुन जाबदार बॅंकेचा परवाना रद्द झाल्‍या कारणाने देखील जाबदारांना तक्रारदारांना रक्‍कम अदा करणे शक्‍य झालेले नाही हे प्रस्‍तुत प्रकरणी स्‍पष्‍ट होते. या दोनही पत्रांवर अविश्‍वास दाखविणे मंचास शक्‍य नाही. तक्रारदारांनी त्‍यांच्‍या तक्रारअर्जामध्‍ये वादातील ठेवींच्‍या मुदती पूर्ण झालेनंतर त्‍यांनी जाबदार बॅंकेकडे रकमांबाबत मागणी केली होती परंतु जाबदार बॅंकेने ती त्‍यांना दिलेली नाही आणि अशा रितीने जाबदारांनी तक्रारदारांना सदोष सेवा दिलेली आहे अशी तक्रार मांडली आहे. परंतु नि.५/१० अन्‍वये दाखल भारतीय रिझर्व्‍ह बॅंकेच्‍या पत्राचे अवलोकन करता हे पत्र दि.६/१/२००९ रोजीचे आहे. तर तक्रारदारांच्‍या ठेवींच्‍या मुदती या दि.२६/७/२००९ रोजी पूर्ण झाल्‍या आहेत. म्‍हणजेच बॅंकेचा परवाना रद्द झाल्‍यानंतर तक्रारदारांनी त्‍यांच्‍या ठेवींतील रकमांची मागणी जाबदार बॅंकेकडे केली हे दिसून येते. त्‍यामुळे जाबदार बॅंकेने तक्रारदारांच्‍या रकमा त्‍यांना परत न देवून दूषित सेवा दिलेली आहे असे म्‍हणणे म्‍हणजे निश्चितच चुकीचे ठरेल असा मंचाचा स्‍पष्‍ट निष्‍कर्ष निघतो. आणि मंचाच्‍या या निष्‍कर्षास अनुसरुन मुद्दा क्र.१ चे उत्‍तर नकारार्थी देण्‍यात येते. मुद्दा क्र.२ तक्रार अर्जात तक्रारदार यांनी सर्व संचालकाविरुध्‍द आदेश करावा अशी मागणी केलेली आहे याचा विचार करता मंचापुढे प्रथम तक्रारदार यांची रक्‍कम देण्‍यास जाबदार पतसंस्‍थेबरोबरच सर्व संचालक वैयक्तिक व संयुक्तिक जबाबदार राहतील किंवा कसे हा मुद्दा उपस्थित होतो. या मुद्याच्‍या अनुषंगाने जाबदारांनी सर्व संचालकांना प्रस्‍तुत प्रकरणी जबाबदार धरता येणार नाही असे म्‍हणणे मांडले आहे व त्‍यांच्‍या या म्‍हणण्‍याच्‍या पुष्‍ठयर्थ सन्‍मा. मुंबई उच्‍च न्‍यायालयाच्‍या औरंगाबाद खंडपीठाने रिट पिटीशन नं. ५२२३/०९ सौ.वर्षा इसाई विरुध्‍द राजश्री चौधरी या कामी दिनांक २२ डिसेंबर २०१० रोजी जो निर्णय दिला आहे, तो प्रस्‍तुत प्रकरणी दाखल केला आहे. त्‍याचे अवलोकन करता त्‍यामध्‍ये पुढील प्रमाणे निष्‍कर्ष काढल्‍याचे दिसून येते. However, So far as members of the managing committee/directors are concerned, they stand on different footing and unless the procedure prescribed under the special enactment i.e. Maharashtra Co. op. societies act 1960 is followed and unless the liability is fixed against them they cannot be held responsible in respect of payment of any dues recoverable from the society. सन्‍मा. उच्‍च न्‍यायालयाने वर दिलेल्‍या या निष्‍कर्षाचा विचार करता तक्रारदारांनी महाराष्‍ट्र सहकार कायदयातील कलम ८८ अन्‍वये चौकशी होऊन सर्व संचालकांना जबाबदार धरुन त्‍यांचे दायित्‍व निश्चित केल्‍याबाबत कोणताही पुरावा दाखल केलेला नाही. ही बाब प्रस्‍तुत प्रकरणी लक्षात घेणे अत्‍यंत महत्‍वाचे असल्‍याचे मंचास वाटते आणि म्‍हणून जाबदार क्र.२ ते १३ व १५ ते २१ यांना पुराव्‍या अभावी तक्रारदाराची रक्‍कम देण्‍यास संयुक्तिक अथवा वैयक्तिकरित्‍या जबाबदार धरता येणार नाही असा मंचाचा निष्‍कर्ष निघतो व त्‍यानुसार मुद्दा क्र.२ चे उत्‍तर नकारार्थी देण्‍यात येते. जाबदार क्र.२२ यांची बॅंकेवर सेवक प्रतिनिधी या हुद्दयावर नेमणूक करण्‍यात आलेली आहे व ते या बॅंकेचे कर्मचारी आहेत. हे जाबदार क्र.२२ यांनी नि.१८/१ अन्‍वये दाखल करण्‍यात आलेल्‍या कागदपत्रांवरुन दिसून येते. सबब त्‍यांचेविरुध्‍द कोणतेही अंतिम आदेश करणेत येत नाहीत. तसेच जाबदार क्र.२३अ, ब व क हे अवसायक असून त्‍यांची नेमणूक बॅंकेवर शासनामार्फत करण्‍यात आली आहे त्‍यामुळे त्‍यांचेविरुध्‍द देखील कोणतेही अंतिम आदेश करणेत येत नाहीत. मुद्दा क्र.३ सर्व जाबदारांनी तक्रारदारांच्‍या तक्रारीचे खंडन करताना दुसरा आक्षेपाचा महत्‍वाचा मुद्दा त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यामध्‍ये उपस्थित केला आहे. तो म्‍हणजे बॅंकेवर अवसायकांची नेमणूक झाली असल्‍या कारणाने बॅंकेविरुध्‍द प्रकरण दाखल करणेपूर्वी सहकार कायद्यातील कलम १०७ नुसार कायदेशीर पूर्तता करणे आवश्‍यक आहे व ती पूर्तता तक्रारदारांनी केली नसल्‍याकारणाने तक्रारदारांचा तक्रारअर्ज नामंजूर होणेस पात्र आहे असे म्‍हणणे मांडले आहे. जाबदारांनी या आक्षेपाच्‍या पुष्‍ठयर्थ नि.२४/१ अन्‍वये जाबदार बॅंकेवर दि.१६/०२/२००९ रोजी अवसायकांची नेमणूक झालेबाबतचा रजिस्‍ट्रार ऑफ को-ऑप. सोसायटीज, महाराष्‍ट्र स्‍टेट पुणे यांचा आदेश दाखल केलेला आहे. या आदेशावर देखील अविश्‍वास दाखविणे मंचास शक्‍य नाही. अशा परिस्थितीमध्‍ये बॅंकेविरुध्‍द तक्रार दाखल करणेपूर्वी किंवा तक्रार दाखल असल्‍यास ती पुढे चालविण्‍यासाठी महाराष्‍ट्र सहकारी कायदा कलम १०७ नुसार अवसायकांची परवानगी घेणे तक्रारदारांवर कायद्याने बंधनकारक आहे. याबाबत विस्‍तृत ऊहापोह सन्‍मा.राज्‍य आयोग मुंबई यांच्‍या १. अपिल क्र.६४८/२०१० श्री माधवराव विश्‍वासराव पाटील व इतर विरुध्‍द धनसंपदा नागरी सहकारी पतसंस्‍था लि. व इतर २. अपिल क्र.६४९/२०१० श्री माधवराव विश्‍वासराव पाटील व इतर विरुध्‍द धनसंपदा नागरी सहकारी पतसंस्‍था लि. व इतर ३. अपिल क्र.५८४/२०१० वसंतदादा शेतकरी सहकारी बॅंक लि. व इतर विरुध्‍द धनसंपदा नागरी सहकारी पतसंस्‍था लि. व इतर ४. अपिल क्र.८५५/२०१० वसंतदादा शेतकरी सहकारी बॅंक लि. व इतर विरुध्‍द धनसंपदा नागरी सहकारी पतसंस्‍था लि. व इतर मध्‍ये दि.२०/०९/२०११ रोजी एकत्रित पारीत करण्‍यात आलेल्‍या निकालपत्रात स्‍पष्‍टपणे करण्‍यात आलेला आहे. तसेच या मुद्याबाबत जाबदारांनीही सन्‍मा.राज्‍य आयोग मुंबई यांचे न्‍यायनिवाडे प्रस्‍तुत प्रकरणी दाखल केले आहेत. प्रस्‍तुत प्रकरणी दाखल करण्‍यात आलेल्‍या या सन्‍मा.राज्‍य आयोग मुंबई यांच्‍या या न्‍यायनिवाडयाच्‍या आधारे ज्‍या बॅंकेवर अवसायकांची नेमणूक करण्‍यात आलेली आहे, त्‍या बॅंकेविरुध्‍द तक्रारअर्ज दाखल करणेपूर्वी तक्रारदारांनी सहकार कायद्यातील तरतुदींनुसार कायदेशीर पूर्तता करणे म्‍हणजेच निबंधकांची परवानगी घेणे बंधनकारक आहे हे स्‍पष्‍ट होते. परंतु तक्रारदारांनी अशी परवानगी घेतल्‍याचे प्रस्‍तुत प्रकरणी दिसून येत नाही. तक्रारदारांनी तक्रारअर्जामध्‍ये अवसायकांनाही जाबदार म्‍हणून सामील केले आहे म्‍हणजेच सदरहू बॅंकेवर अवसायकांची नेमणूक झाली आहे याची पूरेपूर जाणीव तक्रारदारांना होती. आणि तरीदेखील त्‍यांनी कायदेशीर बाबींची पूर्तता न करता तक्रारअर्ज दाखल केलेला आहे. ही बाब प्रकर्षाने मंचाचे निदर्शनास येते. आणि या कारणांवरुन तक्रारदारांचा तक्रारअर्ज नामंजूर करणेस मंचास क्रमप्राप्‍त ठरते. मुद्दा क्र.४ मुद्दा क्र.१, २ व ३ मधील विवेचन व निष्‍कर्षावरुन तक्रारदारांचा तक्रारअर्ज नामंजूर करणे योग्‍य व न्‍याय्य ठरेल असे मंचास वाटते व त्‍यानुसार अंतिम आदेश पारीत करण्‍यात येतो. सबब मंचाचा आदेश की, आ दे श १. तक्रारदार यांचा तक्रारअर्ज नामंजूर करणेत येत आहे. २. खर्चाबाबत कोणताही आदेश नाही. सांगली दिनांकò: २४/०२/२०१२ (सुरेखा बिचकर) (गीता सु.घाटगे) (अनिल य.गोडसे÷) सदस्‍या सदस्‍या अध्‍यक्ष जिल्‍हा मंच, सांगली. जिल्‍हा मंच, सांगली जिल्‍हा मंच, सांगली. | 
