तक्रारदार यांचे वकील श्री. डि.एन. वानखेडे हजर.

सा.वाले क्र 1 व 2 गैरहजर.

आदेशः- एम.वाय.मानकर  अध्‍यक्ष द्वारा.

                                                       अंतरीम अर्ज क्र एम.ए.14/2018 वर आदेश.

  तक्रारदारांनी सा.वाले क्र 1 विमा कंपनी व सा.वाले क्र 2 बँकेविरूध्‍द तक्रार दाखल केली. त्‍यांची मुलगी कुमारी श्रध्‍दा हिच्‍या शिक्षणाकरीता कर्ज घेतले होते. परंतू, शिक्षण पूर्ण करून, नोकरी किंवा व्‍यवसाय करण्‍यापूर्वीच कुमारी श्रध्‍दा मृत्‍यु पावली. तिच्‍या उपचारादाखल झालेल्‍या खर्चाबाबत दावा केला असता, सा.वाले क्र 1 यांनी तो फेटाळला. सा.वाले क्र 2 यांनी थकीत कर्जाबाबत तकादा लावीत आहेत. सा.वाले क्र 1 व 2 यांनी त्‍यांची लेखीकैफियत सादर केली. तक्रारदारानी दि. 21/01/2016 ला उपरोक्‍त अंतरीम अर्ज सादर करून, सा.वाले क्र 2 यांना कर्जाची वसुली करण्‍यापासून मनाई हुकूम  देण्‍यात यावा, अशी मागणी केली.  दोन्‍ही सा.वाले यांनी अर्जाला जबाब सादर केला. अर्जदारातर्फे वकील श्री. डि.एन.वानखेडे व सा.वाले क्र 2 तर्फे वकील श्रीमती. फातीमा लकडावाला यांना अर्जाबाबत ऐकण्‍यात आले. अर्जाला आदेश पारीत करतांना अनु क्र 14/2018 देण्‍यात आला.  

    तक्रारदार यांच्‍या मुलीने सा.वाले क्र 2 कडून शिक्षणाकरीता कर्ज घेतले होते व सा.वाले क्र 1 कडून विमा पॉलीसी घेतली होती. सा.वाले क्र 1 यांनी दावा नामंजूर करतांना कुमारी श्रध्‍दा हिला पॉलीसी घेण्‍यापूर्वी पासून आजार होता व कुमारी श्रध्‍दा हिने स्‍वतःच्‍या प्रकृतीबाबत  खोटी माहिती सादर केली व महत्‍वाच्‍या बाबी दडवून ठेवल्‍या असे कारण देऊन दावा  फेटाळण्‍यात आला. त्याबाबतचे पत्र पृ.क्र 78 वर तक्रारदारानी दाखल केले.

         आमच्‍या मते सा.वाले क्र 1 यांनी दावा फेटाळतांना नमूद केलेले कारण फार महत्‍वाचे आहे व अशा परिस्थितीमध्‍ये सा.वाले क्र 2 यांना कर्जाची रक्‍कम वसुल करण्‍यापासून मनाई करणे योग्‍य हेणार नाही. ही बाब आर्थिक व्‍यवहाराशी संबधीत आहे. तक्रारदार यांची तक्रार मान्‍य झाल्‍यास, त्‍यांनी दिलेली रक्‍कम त्‍यांना परत करण्‍याबाबत आदेश पारीत करता येईल. सबब, आमच्‍या मते या टप्‍यावर मनाई हुकूम देणे योग्य होणार नाही. सबब, खालील आदेश.           

           आदेश.

1.एम.ए.क्र 14/2018 फेटाळण्‍यात येतो.

2.तो वादसूचीमधून काढून टाकण्‍यात यावा.

​npk/-