निकालपत्र :- (दि.21.02.2011)(द्वारा - श्री.एम्.डी.देशमुख, अध्‍यक्ष) (1) प्रस्‍तुतची तक्रार स्विकृत करुन सामनेवाला यांना नोटीसीचा आदेश झाला. सामनेवाला यांनी म्‍हणणे दाखल केले. सुनावणीचेवेळेस, तक्रारदारांच्‍या व सामनेवाला यांच्‍या वकिलांनी युक्तिवाद केला. (2) तक्रारदाराची थोडक्‍यात तक्रार अशी, तक्रारदारांचे पती, शंकर गणपती शिंदे यांची शासनामार्फत सामनेवाला कडे ‘शेतकरी व्‍यक्तिगत अपघात विमा योजने’ अंतर्गत पॉलीसी उतरविलेली असून सदर पॉलीस क्र. 181200/42/2008/00091 असा आहे. तक्रारदार पती ह दि.22.01.2008 रोजी मोटर सायकरवरुन जात असता वडगांव ते हातकणंगले रोडवर सावर्डे गांवाजवळ ट्रकने जोरदार धडक दिलेने त्‍यांचा जागीच अपघाती मृत्‍यू झाला. तदनंतर, तक्रारदारांनी आवश्‍यक त्‍या सर्व कागदपत्रांची पूर्तता करुन सामनेवालाकडे क्‍लेमची मागणी केली असता दि.15.03.2010 रोजी ‘मयताचे नांवाचा जुना फेरफार नाही व क्‍लेम कट-ऑफ डेट नंतर सादर केला असलेने’ क्‍लेम नाकारत असलेचे कळविले. तक्रारदार या अडाणी, अशिक्षित स्‍त्री असून पतीच्‍या मृत्‍युनंतर मानसिक धक्‍का बसल्‍यामुळे त्‍यांना वेळेत कागदपत्रे पूर्ण करणे अडचण होती. परंतु, आवश्‍यक ते सर्व कागदपत्र त्‍यांनी शासकिय अधिका-यांमार्फत सामनेवाला यांना पुरविले आहेत. वास्‍तविक, तक्रारदारांनी क्‍लेम वेळेत दाखल केला असूनदेखील सामनेवाला यांनी नाकारल्‍याने सदरची तक्रार करणे भाग पडले आहे. सबब, तक्रारदारांना क्‍लेमची रक्‍कम रुपये 1,00,000/- दि.22.04.2008 रोजीपासून द्.सा.द.शे.18 व्‍याजासह देणेबाबत तसेच, मानसिक त्रासापोटी रुपये 25,000/- व तक्रारीचा खर्च रुपये 2,000/- देणेबाबत सामनेवाला यांना आदेश व्‍हावेत अशी विनंती केली आहे. (3) तक्रारदारांनी त्‍यांच्‍या तक्रारीसोबत क्‍लेम नाकारलेचे पत्र, फिर्यादी जबाब, पंचनामा, मरणोत्‍तर पंचनामा, पोस्‍ट मॉर्टेम रिपोर्ट, मृत्‍यू दाखला, 7/12 उतारा/डायरी, हक्‍काचे पत्रक गांव नं.6 चा उतारा, वारसा शपथपत्र इत्‍यादीच्‍या प्रती व शपथपत्र दाखल केले आहे. (4) सामनेवाला विमा कंपनीने त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यान्‍वये तक्रारदारांची तक्रार नाकारलेली आहे. ते त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यात पुढे सांगतात, तक्रारदारांचे मयत पतीची विमा पॉलीसीचा कालावधी दि.15.08.2007 ते दि.14.08.2008 पर्यन्‍त होता. तक्रारदारांचे पती हे दि. 22.01.2008 रोजी मयत झाले असून महाराष्‍ट्र शासन यांचे शासन निर्णयाप्रमाणे शेतकरी वैयक्तिक अपघात विमा योजना नुसार तक्रारदारांनी त्‍यांचे पती मयत झालेपासून 90 दिवसांचे आंत रितसर सामनेवाला यांचेकडे क्‍लेम करणे बंधनकारक असतानासुध्‍दा सदर क्‍लेमची कट ऑफ डेट 15.11.2008 उलटून गेलेनंतर सामनेवाला यांचेकडे सदर क्‍लेमची मागणी केलेने तक्रारदारांना दि.15.03.2010 रोजीचे पत्राने जे कळविले आहे ते योग्‍य व कायदेशीर आहे. सबब, तक्रारदारांची तक्रार खर्चासह नामंजूर करणेत यावी व सामनेवाला यांना विनाकारण त्रास सहन करावा लागला म्‍हणून रुपये 10,000/- कॉम्‍पेनसेटरी कॉस्‍ट देणेबाबत तक्रारदारांना आदेश व्‍हावेत अशी विनंती केली आहे. (5) या मंचाने दोन्‍ही बाजूंच्‍या वकिलांचा युक्तिवाद सविस्‍तर व विस्‍तृतपणे ऐकला आहे. तक्रारदारांचे पती, शंकर गणपती शिंदे यांचा अपघाती मृत्‍यू झाला आहे. त्‍याबाबत प्रस्‍तुत प्रकरणी दाखल असलेले फिर्यादीचा जबाब, पंचनामा, मृत्‍यू दाखला, शवविच्‍छेदन अहवाल इत्‍यादी कागदपत्रांचे या मंचाने अवलोकन केले आहे. शेतकरी व्‍यक्तिगत अपघात विमा योजना अंतर्गत तक्रारदारांचे पतीच्‍या नांवे विमा उतरविलेला होता. सामनेवाला विमा कंपनीने मुदतीत क्‍लेम मागितलेला नसल्‍याचे कारणावरुन तक्रारदारांचा क्‍लेम नाकारलेला आहे. तथापि, सदर बाबीचे खंडन करणारे तक्रारदारांनी शपथपत्र दाखल केले आहे. इत्‍यादी बाबींचा विचार करता मुदतीत क्‍लेम दाखल करणेबाबतची सामनेवाला विमा कंपनीच्‍या पॉलीसीतील अट ही अनिवार्य (mandatory) नसून मार्गदर्शक स्‍वरुपाची आहे. सबब, सामनेवाला विमा कंपनीने तक्रारदारांचा क्‍लेम न देवून त्‍यांच्‍या सेवेत त्रुटी केलेचे निष्‍कर्षाप्रत हे मंच येत आहे. उपरोक्‍त विवेचनास हे मंच खालील पूर्वाधार विचार घेत आहे :- 2009 (1) CPR 302 - DELHI STATE CONSUMER DISPUTES REDRESSAL COMMISION, NEW DELHI - General Insurance Co.Ltd. and Anr. Vs. Abhijit Saini and Anr. Consumer Protection Act, 1986 - Sec.2(1)(g) - Deficiency in service - Insurance claim - Repudiation of - Vehicle insured covering risk of damage and theft - Fell into deep gorge - Plea of insurer that agent played fraud and did not deposit the premium repelled - Insurer directly liable for all acts of omission and commission of their agent - Another plea raised by appellant that report of accident was belatedly lodged - To expect a person to rush to insurer to inform about the accident in case of a serious accident beyond prudence of common man - Unless occurrence or information given by the claimant is found afflicted with mala fide or falsehood, claim cannot be rejected. 2010 (3) CPR 484 - CHHATTISGARH STATE CONSUMER DISPUTES REDRESSAL COMMISSION, RAIPUR – ICICI Lombard General Insurance Co.Ltd. Vs. Smt. Rehmat Jahan & Ors. Consumer Protection Act, 1986 – Sections 14(1)(d), 15 and 17 – Insurance – Damage to car in accident – Repudiation of insurance claim on the ground that damages were manipulated by insured as well as intimation was late – Appellant directed by District Forum to pay Rs.3,78,193/- with 6% interest and compensation of Rs.3,000/- and cost of Rs.700/- - Matter was reported to Police immediately after accident – Oral intimation was immediately given to Insurance Company and later on, written claim application was filed – Since registered owner of vehicle died after some time, defence taken by Insurance Company, in respect of late intimation is not tenable – Collusion between three vehicles stood proved – Award made by District Forum based on report of surveyor – No interference called for in impugned award. (6) तक्रारदार हे क्‍लेम रक्‍कमेवर व्‍याज मिळणेस पात्र असल्‍याने नुकसान भरपाईपोटी रक्‍कम मिळणेस पात्र नाही याही निष्‍कर्षाप्रत हे मंच येत आहे. सबब, उपरोक्‍त संपूर्ण विवेचन विचारात घेवून हे मंच खालीलप्रमाणे आदेश पारीत करीत आहे. आदेश (1) तक्रारदारांची तक्रार मंजूर करणेत येते. (2) सामनेवाला विमा कंपनीने तक्रारदारांना क्‍लेम रक्‍कम रुपये 1,00,000/- (रुपये एक लाख फक्‍त) द्यावी व सदर रक्‍कमेवर दि.22.04.2008 रोजीपासून तक्रारदारांना संपूर्ण रक्‍कम मिळेपावेतो द.सा.द.शे. 9 टक्‍के व्‍याज द्यावे. (3) सामनेवाला विमा कंपनीने तक्रारदारांना तक्रारीच्‍या खर्चापोटी रुपये 1,000/- (रुपये एक हजार फक्‍त) द्यावेत.
| | [HONABLE MRS. Mrs.V.N.Shinde] MEMBER[HONABLE MR. Mr.M.D.Deshmukh] PRESIDENT | | 
