जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍यायमंच बीड यांचे
तक्रार क्रमांक – 161/2011 तक्रार दाखल तारीख –05/10/2011
कल्‍याण पि.बाबूराव जाधव
वय 47 वर्षे धंदा व्‍यापार .तक्रारदार
रा.नृसिंह कॉलनी,चक्रधर नगर,
बीड ता. जि.बीड
विरुध्‍द
दि ओरिएंटल इन्‍शुरन्‍स कंपनी लि.
मार्फत दि ब्रॅच मॅनेजर . .सामनेवाला
मथुरा कॉम्‍प्‍लेक्‍स, हॉटेल शांताई समोर,
जालना रोड, बीड
को र म - पी.बी.भट, अध्‍यक्ष
अजय भोसरेकर, सदस्‍य.
तक्रारदारातर्फे :- अँड.ए.पी.पळसोकर
सामनेवाला तर्फे :- अँड.ए.पी.कूलकर्णी
निकालपत्र
तक्रारदार यांनी प्रस्‍तुतची तक्रार ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 कलम 12 प्रमाणे सामनेवाले विरुध्‍द दाखल केली आहे.
तक्रारदाराची टाटा सुमो जिप नोंदणी क्रमांक एमएच-23/सी-1061 आहे. सदरच्‍या वाहनाची नोंदणी झालेली आहे.
सदर वाहनाचा विमा सामनेवालाकडे विमा पत्र नंबर 161904/31/2011/404 घेतलेला आहे. त्‍यांचा कालावधी दि.26.05.2010 ते 25.05.2011 होता.सदर वाहनाचा विमा रक्‍कम रु.2,04,960/- चा घेतलेला आहे.
दि.14.07.2010 रोजी जिप चालक रामप्रसाद बालाप्रसाद दायमा रा.बीड सदरची जिप येरमाळा कडून बिडकडे नॅशनल हायवे नंबर 211 वरुन येत असताना पारडी शिवारात वेळ 10.45 वाजता ट्रॅक्‍टर क्र.एम.एच.-25-एच/2150 विरुध्‍द बाजूने भरधाव वेगाने येऊन जिपला धडक दिली. त्‍यात जिपचे मोठयाप्रमाणावर नुकसान झाले. जिपचे ड्रायव्‍हरने अपघात घटनेची खबर पोलिस स्‍टेशनला दिली. पोलिसांनी गून्‍हा रजिस्‍टरवर ट्रॅक्‍टर ड्रायव्‍हर विरुध्‍द नोंदवून घेतला. घटनास्‍थळाचा पंचनामा केला.
सदरचा अपघात हा ट्रॅक्‍टर ड्रायव्‍हरच्‍या भरधाव वेगाने व निष्‍काळजीपणाने झालेला आहे. अपघातात जिपचे समोरील भाग पूर्णपणे दबला आहे, तसेच जिपचे ग्‍लास फूटला, बॅटरी, डॅश बोर्ड आणि बिम बेंड झाले आहे. सदर अपघातात वाहनाचे झालेले नूकसान एकूण अंदाजित इस्‍टीमेंट रु.2,50,000/- झाले. जिप दुरुस्‍तीसाठी सान्‍या मोटार्स कडे नेण्‍यात आली. सदरचे बिल सामनेवाला यांचे सर्व्‍हेअर यांना दाखविले. त्‍यांनी त्‍यानुसार मान्‍यता दिली. सामनेवाला यांनी तक्रारदारांना सांगितल्‍याप्रमाणे जिप सहारा मोटार गॅरेज येथे घेऊन गेले. सहारा मोटार गॅरेज यांनी त्‍यांचे इस्‍टीमेट रु.1,93,590/- चे दिलेले आहे. याठिकाणी स्‍पष्‍टपणे नमूद करण्‍यात येते की वाहन चालका जवळ वैध व अंमलातील वाहन चालक परवाना अपघाताचे वेळी होता.
सामनेवाला यांनी अचानकपणे तक्रारदाराचा दावा दि.05.08.2011 रोजी (दि.7.4.2011) वाहन चालकाजवळ टॅक्‍सी बँच नसल्‍याकारणाने विमा पत्रातील शर्तीचा व अटीचा भंग झालेला असल्‍याने नाकारला. अपघाताचे वेळी वाहनात प्रवासी नव्‍हते. सामनेवाला यांनी दावा नाकारुन तक्रारदारांना दयावयाचे सेवेत कसूर केलेला आहे. तक्रारदारांनी वाहन दूरुस्‍तीसाठी रक्‍कम रु.2,00,000/- खर्च केलेला आहे. सदरची रक्‍कम तक्रारदारांना 18 टक्‍के व्‍याजासह अपघाताचे दिनांकापासून व तसेच तक्रारीचा खर्च रु.15,000/- आणि मानसिक त्रासाची रक्‍कम रु.15,000/- तक्रारदारांना मिळणे आवश्‍यक आहे.
विनंती की, सामनेवाला यांनी तक्रारदारांना रक्‍कम रु.2,00,000/- 18 टक्‍के व्‍याज अपघाताचे दिनांकापासून तक्रारदारांना देण्‍यात बाबत आदेश व्‍हावेत. तक्रारीचा खर्च रु.15,000/- व मानसिक त्रासाची रक्‍कम रु.15,000/- तक्रारदारांना देण्‍यात बाबत आदेश व्‍हावेत.
सामनेवाला यांनी त्‍यांचा खुलासा दि.03.11.2011 रोजी दाखल केला. खुलाशात तक्रारीतील सर्व आक्षेप त्‍यांनी नाकारलेले आहेत. तक्रारदाराकडून अपघाताची सुचना मिळाल्‍यानंतर सामनेवाला यांनी ताबडतोब सर्व्‍हेअर श्री.एन.डी.गूळमे यांची नेमणूक केली. त्‍यांनी त्‍यांचा अंतिम अहवाल दि.19.07.2010 रोजी दाखल केला. तसेच सामनेवाला यांनी जिपचा अंतिम सर्व्‍हे अहवाल श्री.सुधिर जी.चव्‍हाण यांनी दि.02.11.2010 रोजी दिला. त्‍यांनी त्‍यांचा बिल चेक रिपोर्टही दाखल केलेला आहे. सामनेवाला यांनी तक्रारदारांना पत्र देऊन टँक्‍सी बॅच नंबरची मागणी केली. तक्रारदारांनी ड्रायव्‍हर जवळ अपघाताचे वेळी बँच नंबर नव्‍हता. त्‍यामुळे त्‍यांनी तो दाखल केला नाही. अपघाताचे वेळी रामप्रसाद बी दायमा यांचे जवळ वैध वाहन चालक परवाना आणि बँच नंबर नव्‍हता. त्‍यावरुन स्‍पष्‍ट होते की, ड्रायव्‍हर जवळ बॅच नाही. तसेच टयूरिस्‍ट टॅक्‍सी वाहन चालक परवाना नाही. त्‍यामुळे विमा पत्रातील अटीचा भंग झालेला आहे. म्‍हणून सामनेवाला यांनी योग्‍य रितीने तक्रारदाराचा दावा नाकारला आहे. त्‍यात सेवेत कसूर नाही. तक्रार खर्चासह रदद करण्‍यात यावी.
तक्रारदाराची तक्रार, दाखल कागदपत्रे, तक्रारदाराचे शपथपत्र, सामनेवाला यांचा खुलासा, शपथपत्र, यांचे सखोल वाचन केले.
तक्रारदाराचे विद्वान वकील श्री.ए.पी.पळसोकर व सामनेवाला यांचे विद्वान वकील श्री.ए.पी.कूलकर्णी यांचा युक्‍तीवाद ऐकला.
तक्रारीतील सर्व कागदपत्रे पाहता सामनेवाला यांनी तक्रारदारांचा दावा वाहन चालका जवळ अपघाताचे वेळी वैध व अंमलातील वाहन चालक परवाना नव्‍हता व बँक नंबर नव्‍हता या कारणाने नाकारला आहे.
या संदर्भात वाहन चालकाजवळ एलएमव्‍ही ट्रान्‍सपोर्ट गूडस चा परवाना आहे. तसेच अपघाताचे वेळी वाहनात प्रवासी प्रवास करीत नव्‍हते असे तक्रारदाराचे म्‍हणणे आहे. या विधानाचे समर्थनार्थ तक्रारदारांनी खालील न्‍यायनिवाडयाचा आधार घेतलेला आहे.
1. 2011 (3) CPR 101 (NC) National Consumer Disputes Redressal Commission, New Delhi, Reliance General Insurance com. Ltd. Vs. Dharwin K. David
Consumer Protection Act, 1986—Sections 2(1)(g), 2(1) (o) 15,17,19 and 21—Motor Vehicle Act, 1988—Section 66 (3)(p)—Insurance—Damage to vehicle in accident—Insurance claim repudiated on the ground that vehicle was being plied without valid permit—State Commission directed petitioner Insurance Company to reimburse amount of Rs.1,39,000/- as assessed by Surveyor with 9 % interest in addition to cost of Rs.5000/- Under section 66(3)(p) of M.V. Act use of a vehicle without permit as mandated under Section 66(1), M.V. Act will not apply in case empty vehicle plies on road for the purpose of repair—At the time of accident complainant was returning from workshop after getting defective lights etc. repaired—No material irregularity or jurisdictional error in impugned order.
2. In The Suprem Court of India at New Delhi, 2010 ACJ 1250
Amalendu Sahoo Vs. Oriental Insurance Co.Ltd.
Motor Insurance—Private vehicle—Damage to vehicle—Comprehensitve policy—Breach of—Repudiation of claim—Owner gave his vehicle insured for private purpose for being used on hire against terms of policy though no payment for hire charges was proved and vehicle met with accident—Claim of owner was repudiated by insurance company on the ground of violation of terms of policy—Owner filed complaint under Consumer Protection Act and all the foras upheld repudiation—Whether insurance company can repudiate the claim in toto—Held; no; claim has to be settled on non standard basis; insurance company directed to pay Rs.2,50,000/- though compensation claimed is Rs.5,00,000/-.
सदर न्‍यायनिवाडयाचे सखोल वाचन केले.अपघाताचे वेळी सदर वाहनातून प्रवासी प्रवास करीत नव्‍हते ही बाब सामनेवाला यांनी स्‍पष्‍टपणे नाकारलेली नाही. या संदर्भात वाहनाची नोंदणी ही प्रवासी टॅक्‍सी असताना अपघाताचे वेळी टॅक्‍सीतून कोणीही प्रवासी सदर टॅक्‍सीतून प्रवास करीत नव्‍हते. या बाबत तक्रारदारांनी जरी पोलिस पेपर्स दाखल केलेले नाहीत तरी सामनेवाला यांनी दाखल केलेल्‍या सर्व्‍हे रिपोर्टमध्‍ये देखील प्रवाशांच्‍या वेळी सदर वाहनात तिन व्‍यक्‍ती होत्‍या परंतु त्‍या व्‍यक्‍ती प्रवासी असल्‍याचे सर्व्‍हेअरचे म्‍हणणे नाही. त्‍यामुळे अपघाताचे वेळी वाहनामध्‍ये प्रवासी नसल्‍याची बाब स्‍पष्‍ट होते.या वाहनाचे चुकीने अपघात नाही. त्‍यामुळे तक्रारदारांनी वरील न्‍यायनिर्णय क्र.1 याठिकाणी लागू होते असे न्‍यायमंचाचे मत आहे. त्‍यामुळे तक्रारदाराकडून विमा पत्रातील शर्ती व अटीचा कोणताही मूलभूत भंग झाल्‍याची बाब स्‍पष्‍ट होत नाही. अशा परिस्थितीत सामनेवाला यांनी तक्रारदारांचा दावा तांत्रिक बाबीवर नाकारुन तक्रारदारांना दयावयाचे सेवेत कसूर केल्‍याची बाब स्‍पष्‍ट होते. म्‍हणून सामनेवाला यांनी तक्रारदारांना सर्व्‍हे अहवाल रु.31,425/-देणे उचित होईल असे न्‍यायमंचाचे मत आहे.
सामनेवाला यांचे सेवेत कसूरीची बाब स्‍पष्‍ट झाल्‍याने सामनेवाला यांनी तक्रारदारांना मानसिक त्रासापोटी रु.5,000/- व तक्रारीचा खर्च रु.5,000/- देणे उचित होईल असे न्‍यायमंचाचे मत आहे.
सबब, न्‍यायमंच खालील प्रमाणे आदेश पारीत करीत आहे.
आदेश
1. तक्रार अंशतः मंजूर करण्‍यात येते.
2. सामनेवाला यांना आदेश देण्‍यात येतो की, तक्रारदारांना रककम
रु.31,425/- (अक्षरी रुपये एकतीस हजार चारशे पंचविस
फक्‍त) आदेश प्राप्‍तीपासून 30 दिवसांचे आंत अदा करावी.
3. वरील रक्‍कम विहीत मुदतीत अदा न केल्‍यास त्‍यावर द.सा.द.शे. 9
टक्‍के व्‍याज तक्रार दाखल दि.05.10.2011 पासून देण्‍यास सामनेवाला
जबाबदार राहतील.
4. सामनेवाला यांना आदेश देण्‍यात येतो की, तक्रारदारांना मानसिक त्रासाची
रक्‍कम रु.5,000/- (अक्षरी रु.पाच हजार फक्‍त) व खर्चाची रक्‍कम
रु.5,000/- (अक्षरी रुपये पाच हजार फक्‍त)आदेश प्राप्‍ती पासून 30
दिवसांचे आंत अदा करावी.
5. ग्राहक संरक्षण कायदा- 1986, अधिनियम 2005 मधील कलम-20
(3) प्रमाणे तक्रारीतील सदस्‍यांचे संच तक्रारदाराला परत करावेत.
(अजय भोसरेकर) (पी.बी.भट)
सदस्‍य अध्‍यक्ष
जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, बीड
