புகார்  கோப்புக்கு எடுக்கப்பட்ட நாள்: 16-10-2017

                     உத்தரவு  பிறப்பித்த  நாள்   : 16-12-2022  

மாவட்ட  நுகர்வோர்  குறைதீர்  ஆணையம்,

அரியலூர்.

முன்னிலை  : திரு   டாக்டர் வீ.ராமராஜ்,.எம்.எல்.,பி.எச்.டி.  தலைவர்.

திரு  என்.பாலு.பி..ஏ.பி.எல்.,      உறுப்பினர்.  I 

திருமதி. வி.லாவண்யா.,பி.ஏ.,பி.எல்., உறுப்பினர் –II

நுகர்வோர் புகார்  (RBT) எண்:  175/2022.

            சென்னை, புரசைவாக்கம் அஞ்சல், சுந்தரம் பிள்ளை தெரு, புதிய இலக்கம் 46 – ல் வசிக்கும் ஸ்ரீதரன் நாயக்கன் மகன் ரவிக்குமார்                                                                                                                           -முறையீட்டாளர்

1.         மும்பை, பிரபாவதி, சித்தி விநாயகர் கோயில் அருகில், வீர் சாவர்க்கர் மார்க், இலக்கம் 414 – ல் உள்ள ICICI Lombard General Insurance Company Limited, நிர்வாக இயக்குனர்

2.         சென்னை, பொன்னியம்மன்மேடு, ஜி என் டி சாலை,  புதிய இலக்கம் 20– ல் உள்ள  ராஜலட்சுமி கார்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட், நிர்வாக இயக்குனர்

3.         புது தில்லி, வசந்த் குஞ்சு, நெல்சன் மண்டேலா சாலை, இலக்கம் 20– ல் உள்ள       M/s. Maruthi Broking Insurance Limited,  நிர்வாக இயக்குனர்

4.         சென்னை, தியாகராய நகர், ஹபிபுல்லா சாலை, இலக்கம் 128 -ல் உள்ள M/s.IFFKO TOKIO General Insurance Company Litmited, நிர்வாக இயக்குனர்

                                                                                                  - எதிர் தரப்பினர்கள்

01        இந்த  புகாரில் முறையீட்டாளருக்கு அவரே முன்னிலையாகியும் முதலாம் எதிர் தரப்பினருக்கு திரு பி. மகேஷ், வழக்கறிஞர் முன்னிலையாகியும் இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் மீது ஒருதலை பட்ச ஆணை பிறப்பிக்கப்பட்டு தோன்றா தரப்பினராக முடிவு செய்தும் மூன்றாம் எதிர் தரப்பினருக்கு திருவாளர்கள் ராமசுப்பிரமணியம் & அசோசியேட்ஸ், வழக்கறிஞர்கள் முன்னிலையாகியும் நான்காம் எதிர் தரப்பினருக்கு திரு கே. வினோத், வழக்கறிஞர் முன்னிலையாகியும் இருந்த நிலையில் இந்த ஆணையத்தின்  முன்பாக      24-11-2022 அன்று இறுதியாக  விசாரணை  ஏற்பட்டு இது நாள்  வரையில்   இந்த ஆணையத்தின்    பரிசீலனையில்  இருந்து வந்து, அமலில் உள்ள சட்டத்தின் அடிப்படையிலும் முறையீட்டாளரின் புகார், அவரது சாட்சியம்-01, முறையீட்டாளர்  தரப்பு சான்றாவணங்கள் – 18, முதலாம், , மூன்றாம், நான்காம் எதிர் தரப்பினரின் பதிலுரை, மூன்றாம் எதிர் தரப்பினரின் சாட்சியம் -01, அவரது தரப்பு சான்றாவணம் – 01, மற்றும் இரு தரப்பு வாதங்கள் ஆகியவற்றிலுள்ள சங்கதிகளின் அடிப்படையிலும்  இன்று  இவ்வாணையம்   வழங்கும் 

உறுப்பினர்களின் ஒப்புதலோடு ஆணைய தலைவரால் பிறப்பிக்கப்பட்ட ஆணையுரை

02 நுகர்வோர்பாதுகாப்புசட்டம் 1986, பிரிவு 12-ன்படிமுறையீட்டாளர் எதிர்தரப்பினர்கள் மீது புகார் தாக்கல் செய்து, தமக்கு வழங்கப்பட வேண்டிய காப்பீட்டுத் தொகை ரூ. 12,974/-,  மன உளைச்சல் மற்றும் சிரமங்களுக்கு இழப்பீடு ரூ 5,00,000/- மற்றும் இந்த வழக்கின் செலவு தொகை ரூ 10,000/- ஆகியவற்றை எதிர் தரப்பினர்கள் தமக்கு வழங்க வேண்டும் என்றும் இந்த ஆணையம் தக்கது என கருதும் இன்னும் பிற பரிகாரங்களை வழங்க வேண்டும் என்றும் முறையீட்டாளர் இந்த ஆணையத்தை அணுகியுள்ளார்.

• தாக்கல் செய்துள்ள புகாரின் சுருக்கம் பின்வருமாறு:

03.       தமது TN 01 AL 8649 என்ற பதிவு எண் கொண்ட நான்கு சக்கர வாகனத்திற்கு தாம் காப்பீடு செய்யுமாறு இரண்டாம் எதிர் தரப்பினரை அணுகி  பிரீமியத் தொகையை செலுத்திய போது தமக்கு 3001/MI-03916104/00/000 என்ற எண்ணிட 12-08-2016 ஆம் தேதியிட்ட காப்பீட்டுக்கான அசல் ஆவணத்தை முதலாம் எதிர்தரப்பினர் நிறுவனத்தின் பெயரில் இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் தமக்கு வழங்கினார் என்றும் மேற்படி வாகனத்துக்கு கடந்த 07-11-2016 ஆம் தேதி அன்று ஒரு விபத்து ஏற்பட்டது என்றும் உடனடியாக முதலாம் எதிர் தரப்பினரின் கட்டணமில்லா தொலைபேசி வாயிலாக தகவல் தெரிவித்தேன் என்றும் அவர்களும் தமது கோரிக்கையை பதிவு செய்துகொண்டு விபத்து இழப்பீடு கோரிக்கை எண்  வழங்கினார்கள் என்றும் முதலாம் எதிர் தரப்பினரின் அளவையர் மதிப்பீடு செய்து பின்பு தாம் தமது வாகனத்தின் சேதங்களை சரிசெய்ய ஈஸ்வரி மோட்டார்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் என்ற நிறுவனத்தில் வாகனத்தை வழங்கி வாகனமானது சரி செய்யப்பட்டது என்றும் இதற்கு தாம் ரூ 12,974/- மற்றும் ரூ 5,995/- செலுத்தினேன் என்றும் இதில் முதலாவது தொகை மட்டும் காப்பீடு மூலமாக பெறக்கூடியது என்றும் இதனை கோரி முதலாம் எதிர்தரப்பினரை பலமுறை அணுகியும் சரியான பதில் இல்லை என்றும் இறுதியில் மேற்படி வாகனத்துக்கு தாங்கள் காப்பீடு வழங்கவில்லை என்றும் வழங்கப்பட்டுள்ள காப்பீட்டு ஆவணத்தின் எண் தங்களுடையது அல்ல என தெரிவித்துவிட்டனர் என்றும் இதனை இரண்டாம் எதிர் தரப்பினரிடம் தெரிவித்தபோது தவறாக காப்பீடு ஆவணம் வழங்கப்பட்டு விட்டது என்றும் மேற்படி வாகனம் நான்காம் எதிர் தரப்பினரிடம் காப்பீடு செய்யப்பட்டுள்ளது என்றும் தெரிவித்தனர் என்றும் விரைவில் காப்பீட்டு பணத்தை பெற்றுத் தருவதாக இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டது என்றும் இதன்பின்பு காப்பீட்டு தொகையை வழங்குமாறு நான்காம் எதிர் தரப்பினருக்கு விண்ணப்பம் செய்தும் பலமுறை அவரை அணுகியும் காலதாமதமாக காப்பீட்டு கோரிக்கை சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதால் காப்பீட்டுத் தொகை வழங்க முடியாது என்று தெரிவித்து விட்டனர் என்றும் தாம் இரண்டாம் எதிர் தரப்பினரை காப்பீடு வழங்குமாறு அணுகியபோது அவர் மூன்றாம் எதிர்தரப்பினர் மூலமாகவே காப்பீட்டு ஆவணத்தை பெற்றுத் தந்தார் என்றும் முறையீட்டாளர் தமது புகாரில் தெரிவித்துள்ளார்.

04.       முதலாம் எதிர் தரப்பினர் தமது இழப்பீட்டு கோரிக்கையை பெற்று அதற்கு ஒரு எண் வழங்கி தமது அலுவலர் மூலம் வாகனத்திற்கு ஏற்பட்ட சேதங்களை மதிப்பிட்டு பலமுறை அலைக்கழித்து பின்னர் தங்களிடம் வாகனம் காப்பீடு செய்யப்படவில்லை என்று தெரிவித்தது சேவை குறைபாடு என்றும் நான்காம் எதிர்தரப்பினர் காலதாமதமாக காப்பீட்டு கோரிக்கையை சமர்ப்பிக்கப்பட்டதால் விளக்கம் அளித்தும் அதனை ஏற்றுக் கொள்ளாமல் காப்பீட்டுத்தொகை வழங்காதது சேவை குறைபாடு என்றும் மூன்றாம் எதிர்தரப்பினர் காப்பீட்டு நிறுவனங்களின் முகவராக செயல்படுவதால் அவர் மூலம் காப்பீட்டு ஆவணத்தை பெற்ற போது தவறான ஆவணம் வழங்கப்படுவதற்கு அவரும் பொறுப்பாவார் என்பதால் மூன்றாம் தரப்பினர் சேவை குறைபாடு புரிந்துள்ளார் என்றும் அதன்அடிப்படையில் இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் தவறான காப்பீட்டு ஆவணத்தை வழங்கி அதில் கையொப்பம் செய்து கொடுத்துள்ளனர் என்றும் இதனால் அவர் தமக்கு ஏற்பட்ட சேவை குறைபாடுகளுக்கு மூலகாரணமாக இருந்து சேவை குறைபாடு புரிந்துள்ளார் என்றும் இதனால் தமக்கு    பெருத்த இழப்பு, சிரமம் ஏற்பட்டுள்ளது என்றும் இன்னும் பல சங்கதிகளையும் முறையீட்டாளர் தமது புகாரில் தெரிவித்துள்ளார்.

05.       எனவே, , தமக்கு வழங்கப்பட வேண்டிய காப்பீட்டுத் தொகை ரூ. 12,974/-,  மன உளைச்சல் மற்றும் சிரமங்களுக்கு இழப்பீடு ரூ 5,00,000/- மற்றும் இந்த வழக்கின் செலவு தொகை ரூ 10,000/- ஆகியவற்றை எதிர் தரப்பினர்கள் தமக்கு வழங்க வேண்டும் என்றும் இந்த ஆணையம் தக்கது என கருதும் இன்னும் பிற பரிகாரங்களை வழங்க வேண்டும் என்றும் தமது புகாரில் முறையீட்டாளர் கேட்டுக் கொண்டுள்ளார்.

எதிர் தரப்பினர்கள் தாக்கல் செய்துள்ள பதில் உரைகளின் சுருக்கம் பின்வருமாறு:

06.       புகாரில் உள்ள குற்றச்சாட்டுக்கள் தங்களால் மறுக்கப்படுகின்றன என்றும் இங்கு வெளிப்படையாக ஒப்புக் கொள்ளப்படும் சங்கதிகளை தவிர மற்றவற்றை முறையீட்டாளர் நிரூபிக்க கடமைப்பட்டவர் என்றும் வழக்கு நிலைநிற்க தக்கதல்ல என்றும் முதலாம், , மூன்றாம், நான்காம் எதிர்தரப்பினர்கள் தங்களது தனித்தனியான பதில்களில் தெரிவித்துள்ளார்கள்

06.       முறையீட்டாளர் புகாரில் தெரிவித்துள்ளது போல  சம்பந்தப்பட்ட வாகனம் தங்களிடம் காப்பீடு செய்யப்படவில்லை என்றும் முறையீட்டாளர் சமர்ப்பித்துள்ள காப்பீட்டு ஆவணத்தில் கண்ட காப்பீட்டு ஆவண எண்  தங்களுடையது அல்ல என்றும் இந்நிலையில் தாங்கள் காப்பீட்டுத்தொகை வழங்க கடமைப்பட்டவர்கள் அல்ல என்றும் தங்கள் மீது புகார் கூறிய குற்றச்சாட்டுகள் உண்மை அல்ல என்றும் அவற்றை நிரூபிக்க வேண்டிய கடமை முறையீட்டாளருக்கு உண்டு என்றும் தங்கள் மீது தேவையில்லாமல் வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது என்றும் தங்கள் தரப்பில் எவ்வித சேவை குறைபாடும் செய்யப்படவில்லை என்றும் இதனால் புகாரை தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும் என்றும் இன்னும் பிற விவரங்களை தெரிவித்தும்   முதலாம் எதிர்தரப்பினர் தமது உரையை தாக்கல் தெரிவித்துள்ளார்.

07.       முறையீட்டாளர் புகாரில் தெரிவித்துள்ள  குற்றச்சாட்டுகளுக்கு இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் ஆணையத்தின் முன்பு ஆஜராகி பதிலளிக்க தவறிவிட்டார்.

08.       முறையீட்டாளர் புகாரில் தெரிவித்துள்ளது போல சம்பத்தப்பட்ட வாகனத்திற்கு காப்பீடு வழங்க தாங்கள் உரிமம் பெற்ற முகவராக மட்டுமே இருந்துள்ளோம் என்றும் காப்பீட்டு ஆவணத்தை தவறாக அச்சிட்டு வழங்கியது இரண்டாம் எதிர் தரப்பினரின் தவறு என்றும் தங்களுக்கும் முறையீட்டாளருக்கும் எவ்வித தொடர்பும் இல்லை என்றும் தங்கள் மீது புகார் கூறிய குற்றச்சாட்டுகள் உண்மை அல்ல என்றும் அவற்றை நிரூபிக்க வேண்டிய கடமை முறையீட்டாளருக்கு உண்டு என்றும் தங்கள் மீது தேவையில்லாமல் வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது என்றும் தங்கள் தரப்பில் எவ்வித சேவை குறைபாடும் செய்யப்படவில்லை என்றும் இதனால் புகாரை தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும் என்றும் இன்னும் பிற விவரங்களை தெரிவித்தும்   மூன்றாம் எதிர்தரப்பினர் தமது உரையை தாக்கல் தெரிவித்துள்ளார்.

09.       சம்பந்தப்பட்ட வாகனத்திற்கு வழங்கப்பட்டுள்ள காப்பீட்டு ஆவண  எண்  தங்களுடைய நிறுவனத்தின் சார்பில் வழங்கப்பட்டுள்ளது என்றும் விபத்து ஏற்பட்டால் உடனடியாக தகவல் தர வேண்டும் என்ற நிபந்தனையை மீறி  விபத்து ஏற்பட்டு பல மாதங்கள் கழித்து முறையீட்டாளர் இழப்பீட்டை கோரிக்கையை தங்களிடம் தெரிவித்தார் என்றும் கால தாமதத்திற்கான காரணத்தையும் விளக்குமாறு 22-06-2017 ஆம் தேதியில் அவருக்கு கடிதம் எழுதியும் தற்போதுவரை எந்த விளக்கத்தையும் தத்து ஆவணங்களுடன் சமர்ப்பிக்கவில்லை என்றும் தங்கள் மீது புகார் கூறிய குற்றச்சாட்டுகள் உண்மை அல்ல என்றும் அவற்றை நிரூபிக்க வேண்டிய கடமை முறையீட்டாளருக்கு உண்டு என்றும் தங்கள் மீது தேவையில்லாமல் வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது என்றும் தங்கள் தரப்பில் எவ்வித சேவை குறைபாடும் செய்யப்படவில்லை என்றும் இதனால் புகாரை தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும் என்றும் இன்னும் பிற விவரங்களை தெரிவித்தும்   நான்காம் எதிர்தரப்பினர் தமது உரையை தாக்கல் தெரிவித்துள்ளார்.

10.  தீர்மானிக்க வேண்டிய எழு வினாகள்:

            1)         முறையீட்டாளர்  கூறுவது  போல்   எதிர்தரப்பினர்கள்   சேவை   குறைபாடு   புரிந்து உள்ளாரா?

            2)         எதிர்தரப்பினர்கள் சேவை குறைபாடு புரிந்துள்ளார் எனில் முறையீட்டாளர் கேட்கும் பரிகாரம் வழங்கப்பட வேண்டுமா? முறையீட்டாளருக்கு இழப்பீடு வழங்கப்பட வேண்டுமா?  ஆம் எனில் எவ்வளவு தொகை வழங்கப்பட வேண்டும்?

            3)         இம் முறையீட்டாளர்  பெற தக்க இதர பரிகாரங்கள்  என்ன?

எழு வினா எண் – 1

11.       முறையீட்டாளர்  புகாரில் கூறியுள்ளது போல முதலாம் எதிர் தரப்பினரிடம் முறையீட்டாளர் பிரீமிய தொகை செலுத்தி காப்பீடு பெறவில்லை. இதனால் முறையீட்டாளர் அவரது நுகர்வோர் அல்ல. முதலாம் எதிர்தரப்பினர் எத்தகைய சிரமங்களை முறையீட்டாளருக்கு வழங்கி இருந்தாலும் அந்த பிரச்சினை குறித்து நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டப்படி பரிகாரம் கேட்க இயலாது. இதனால் முதலாம் எதிர் தரப்பினருக்கு எதிரான புகார் ஏற்புடையது அல்ல என்று இந்த ஆணையம் தீர்மானிக்கிறது.

12.       முறையீட்டாளர்  புகாரில் கூறியுள்ளது போல அவர் இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் மூலமாக மூன்றாம் எதிர்தரப்பினர் நிறுவனத்தின் வழியாக நான்காம் எதிர் தரப்பினரிடம்   பிரீமியம் செலுத்தி காப்பீட்டு சேவையை பெற்றுள்ளார். இதில் மூன்றாம் எதிர்தரப்பினர் என்பவர் முகவாண்மை பணியை செய்யக்கூடிய நபராகவே கருதப்படுகிறார். எந்த ஒரு சேவை குறைபாட்டிற்கும் முகவாண்மை பணியை மேற்கொண்டவர் பொறுப்பாக மாட்டார் என்பதால் மூன்றாம் எதிர் தரப்பினருக்கு எதிராக புகார் ஏற்புடையதல்ல என்று இந்த ஆணையம் தீர்மானிக்கிறது.

13.       முறையீட்டாளர்  புகாரில் கூறியுள்ளது போல முறையீட்டாளர் நான்காம் எதிர் தரப்பினரின் நிறுவனத்தில் பிரீமிய தொகை செலுத்தி காப்பீட்டு சேவையை பெற்றுள்ளார் என்பது உண்மையாகும்.  இதனால் முறையீட்டாளர் நான்காம் எதிர் தரப்பினரின் நுகர்வோர் ஆவார்.  ஆனால் விபத்து நடந்த பின்னர் அதுகுறித்து நான்காம் எதிர் தரப்பினருக்கு உடனடியாக தகவல் அளித்து காப்பீட்டு தொகை கோரிக்கை விண்ணப்பத்தை சமர்ப்பிக்காமல் சில மாதங்கள் கழித்து இதற்கான விண்ணப்பத்தை நான்காம் எதிர் தரப்பினரிடம் முறையீட்டாளர் சமர்ப்பித்துள்ளார் இருப்பினும் காலதாமதம் ஏற்பட்டதற்கான காரணத்தை கூறி கேட்டு நான்காம் எதிர்மனுதாரர் எதிர்த் தரப்பினர் முறையீட்டாளருக்கு கடிதம் அனுப்பியுள்ளார் என்பதை சான்றாவணம் மூலம் அறிய முடிகிறது. ஆனால் கால தாமதத்திற்கான விளக்கத்தை அளித்து உரிய படிவத்தில் காப்பீட்டுத்தொகை கோரிக்கை விண்ணப்பத்தை முறையீட்டாளர் நான்காம் தரப்பினரிடம் அவரது கடிதம் கிடைக்கப் பெற்ற பின்னரும் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை என்பதையும் அறிய முடிகிறது. இந்நிலையில் நான்காம் எதிர்தரப்பினர் சேவை   குறைபாடு புரிந்துள்ளார் என்று முடிவு செய்ய இயலாது என்பதால் நான்காம் எதிர் தரப்பினருக்கு எதிரான புகார் ஏற்புடையது அல்ல என்று இந்த ஆணையம் தீர்மானிக்கிறது.

14.       தமது வாகனத்துக்கு காப்பீடு பெற முறையீட்டாளர் இரண்டும் எதிர் தரப்பினரை அணுகியுள்ளார் என்றும் இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் மூன்றாம் எதிர் தரப்பினரின் இணையதளம் வாயிலாக நான்காம் எதிர் தரப்பினரின் நிறுவனத்தில் காப்பீட்டு சேவையைப் பெற்று முறையீட்டாளருக்கு காப்பீட்டு சேவையை பெற்று ஆனால் அதற்கான ஆவணத்தை அச்சிடும் போது முதலாம் எதிர்தரப்பினர் காப்பீட்டு ஆவணம் வழங்கியதாக முற்றிலும் தவறாக அச்சிட்டு அதில் இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் கையொப்பம் செய்து செய்து தங்களது முத்திரையைப் பதித்து காப்பீட்டு ஆவணத்தை முறையீட்டாளருக்கு வழங்கியுள்ளார் என்றும் சாட்சியம் மற்றும் சான்று ஆவணங்கள் மூலம் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது.  இரண்டாம் எதிர் தரப்பினரின் இச்செய்கை அவரது அஜாக்கிரதையான செயல் மூலம் சேவை குறைபாடு புரிந்துள்ளார் என்பதை காட்டுகிறது என்றும் முறையீட்டாளர் தனது வாகனத்திற்கு விபத்து ஏற்பட்ட பின்னர் இரண்டாம் எதிர் தரப்பினரை தொடர்பு கொண்ட போது கூட இந்த பிரச்சனையை கண்டறிந்து அவரது இழப்பீட்டு பண கோரிக்கையை பெற உதவி இருக்கலாம் என்ற நிலை இருந்தும் அதனையும் இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் செய்ய தவறி உள்ளார் என்பது தொடர்ச்சியான சேவை குறைபாடு இதனை சாதாரணமாக மனிதத் தவறால் அல்லது அச்சிடும் போது நிகழ்ந்த எதேச்சையான ஒரு குறைபாடாக எடுத்துக்கொள்ள முடியாது என்றும் வழங்கப்பட்ட காப்பீட்டு ஆவணத்தில் தவறான காப்பீட்டு நிறுவனம் மற்றும் தவறான காப்பீட்டு ஆவணம் எண் ஆகியன அச்சிடப்பட்டது மனித தவறு என்று கருத இயலாது. இது அஜாக்கிரதை நிறைந்த சேவை குறைபாடு என்றும் என்றும் இந்த ஆணையம் தீர்மானிக்கிறது. 

எழு வினா எண் – 2

15.       இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர்கள் சேவை குறைபாடு புரிந்துள்ளார் என தீர்மானிக்கப்பட்ட நிலையில் இதனால் முறையீட்டாளருக்கு நேரம் விரயம், பண கோரிக்கையை பெறுவதற்கு ஏற்பட்ட பணவிரயம், இதன் காரணமாக ஏற்பட்ட வருமான இழப்பு, இத்தகைய காரணங்களால் ஏற்பட்ட மன உளைச்சல் ஆகியவற்றுக்கு இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் முழு பொறுப்பு ஆவார் என்றும் இதனை பணம் வழங்கி மட்டுமே ஈடு செய்ய முடியாது என்றாலும் கூட முறையீட்டாளருக்கு தகுந்த பரிகாரத்தை வழங்க இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் கடமைப்பட்டவர் என்றும் முறையீட்டாளருக்கு கிடைக்கவேண்டிய காப்பீட்டு இழப்பீடு தொகை ரூ ரூ 12,974/- மற்றும் இந்த தொகைக்கு 07-11-2016 ஆம் தேதி முதல் பணம் செலுத்தப்படும் நாள்வரை வரை ஆண்டொன்றுக்கு 6 சதவீத வட்டி கணக்கிட்டு வரக்கூடிய வட்டி தொகை ஆகியவற்றை முறையீட்டாளருக்கு இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர்  இந்த ஆணை கிடைக்கப்பெற்ற நான்கு வார காலத்திற்குள் செலுத்த வேண்டும் என்றும் சேவை குறைபாட்டால் ஏற்பட்ட மன உளைச்சலுக்கும் சிரமங்களுக்கும் ரூ 2,00,000/- இழப்பீடாக  முறையீட்டாளருக்கு இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் இந்த ஆணை கிடைக்கப்பெற்ற நான்கு வார காலத்திற்குள் செலுத்த வேண்டும் என்றும் தவறினால் 16-12-2022  தேதி முதல் இந்த தொகை செலுத்தப்படும் வரை ஆண்டொன்றுக்கு 6 சதவீத வட்டி கணக்கிட்டு மேற்படி தொகையுடன் முறையீட்டாளருக்கு இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் வழங்க வேண்டும் என்றும் இந்த ஆணையம் தீர்மானிக்கிறது.

எழு வினா எண் – 3

13.       இதர வேறு பரிகாரங்கள் எதுவும் இந்த வழக்கில் தேவைப்படுகிறது என்று கருதவில்லை. மேலும் வழக்கின் செலவு தொகைகளை அவரவரே ஏற்றுக்கொள்ள  வேண்டும் என்றும் இந்த ஆணையம் தீர்மானிக்கிறது.

இறுதியாக கீழ்க்கண்ட ஆணைகளை இந்த ஆணையம் பிறப்பிக்கிறது.

01.       முறையீட்டாளருக்கு கிடைக்கவேண்டிய காப்பீட்டு இழப்பீடு தொகை ரூ ரூ 12,974/- மற்றும் இந்த தொகைக்கு 07-11-2016 ஆம் தேதி முதல் பணம் செலுத்தப்படும் நாள்வரை வரை ஆண்டொன்றுக்கு 6 சதவீத வட்டி கணக்கிட்டு வரக்கூடிய வட்டி தொகை ஆகியவற்றை முறையீட்டாளருக்கு இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர்  இந்த ஆணை கிடைக்கப்பெற்ற நான்கு வார காலத்திற்குள் செலுத்த வேண்டும்.

02.       சேவை குறைபாட்டால் ஏற்பட்ட மன உளைச்சலுக்கும் சிரமங்களுக்கும் ரூ 2,00,000/- இழப்பீடாக  முறையீட்டாளருக்கு இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் இந்த ஆணை கிடைக்கப்பெற்ற நான்கு வார காலத்திற்குள் செலுத்த வேண்டும். தவறினால் 16-12-2022  தேதி முதல் இந்த தொகை செலுத்தப்படும் வரை ஆண்டொன்றுக்கு 6 சதவீத வட்டி கணக்கிட்டு மேற்படி தொகையுடன் முறையீட்டாளருக்கு இரண்டாம் எதிர்தரப்பினர் வழங்க வேண்டும். 1,3, 4 ஆம் எதிர்த் தரப்பினர்கள் மீதான புகார் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது

03.       புகாரில் உள்ள தரப்பினர்கள் அவரவர் வழக்கு செலவு தொகைகளை சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினரே ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும்.. வேறு எந்த பரிகாரங்களும் இல்லை

            இவ்வாணை    சுருக்கெழுத்தாளருக்கு  சொல்ல அவரால்  கணினியில்  தட்டச்சு   செய்து திருத்தப்பட்டு  இந்த  ஆணையத்தில்  இன்று  16-12-2022   ஆம்  நாளன்று பகரப்பட்டது.

                                                                                    தலைவர்.    

                                                                                    உறுப்பினர் – I

                                                                                    உறுப்பினர்-II.

முறையீட்டாளர்  தரப்பு சான்றாவணங்கள்:

மூன்றாம் எதிர் தரப்பினர் தரப்பு சான்றாவணங்கள்:

முறையீட்டாளர்   தரப்பு  சாட்சி:  திரு ரவிக்குமார்

மூன்றாம் எதிர்தரப்பினர்கள் சாட்சி:  திரு சுரேந்திர ஸ்ரீவத்சவா                                                                              

                                                                                    தலைவர்.

                                                                                    உறுப்பினர் – I

                                                                                    உறுப்பினர்-II.