(द्वारा मा. सदस्‍या – श्रीमती. माधुरी एस. विश्‍वरुपे)                            

1.         तक्रारदारांनी ता. 20/09/2013 रोजी मे. सात्रा टेलीकॉम नोकिया मोबाईल शॉप, मालाड(पुर्व), मुंबई यांचेकडुन लुमीया हँडसेट रक्‍कम रु. 9,800/-किमतीचा विकत घेतला.  सामनेवाले नं. 2 ही सदर मोबाईलची उत्‍पादक कंपनी असुन सामनेवाले नं. 1 हे मोबाईल कंपनीचे सर्विस सेंटर आहे.

2.         तक्रारदारांचा मोबाईल खरेदी केल्‍यानंतर नादुरूस्‍त झाला, सदर मोबाईल सतत (‍हँग) होत होता.  तक्रारदारांनी सदर मोबाईल दुरूस्‍तीसाठी  सामनेवाले 1 सर्विससेंटर यांचेकडे दिला.  या संदर्भातील “Job Sheet” मंचामध्‍ये दाखल आहे.  सामनेवाले 1 यांनी मोबाईलची दुरूस्‍ती केली तथापी मोबाईलमधील दोष तसेच राहिले.  तक्रारदारांच्‍या मोबाईलमध्‍ये खरेदी केल्यानंतर 1 महिन्‍याचे कालावधीत त्‍यामध्‍ये निर्माण झालेल्‍या दोषांची दुरूस्‍ती सामनेवाले 1 यांचे कडील तज्ञ इंजिनिअर यांना करणे शक्‍य झाले नाही.  त्‍यामुळे तक्रारदारांना प्रस्‍तुत तक्रार दाखल करणे भाग पडले आहे अशी तक्रारदाराची तक्रार आहे.

3.         प्रस्‍तुत प्रकरणात सामनेवाले 1 यांचे विरुध्‍द ‘नो से’ व सामनेवाले 2 यांचे विरुध्‍द ‘एकतर्फा’ आदेश पारित झाला आहे.  तक्रारदारांना प्रस्‍तुत प्रकरणात कोणताही पुरावा अथवा कागदपत्रे दाखल करावयाची नसून तक्रारदारांची तक्रार, दाखल कागदपत्रे व शपथपत्र हेच त्‍यांचे पुरावाशपथपत्र, लेखी युक्तिवाद व तोंडी युक्तिवाद समजण्‍यात यावा अशी पुर्सिस दाखल केली.  सामनेवाले 1 व 2 यांचेतर्फे कोणताही आक्षेप दाखल नाही.  सबब तक्रारदारांचा पुरावा अबाधित आहे.

4.         तक्रारदारांची तक्रार, दाखल कागदपत्रे व शपथपत्र यांचे सखोल वाचन केले.  उपलब्‍ध कागदपत्रांच्‍या आधारे मंच खालील प्रमाणे निष्‍कर्ष काढत आहे.

अ) तक्रारदारांनी सामनेवाले 2 यांच्‍या कंपनीने उत्‍पादित केलेला मोबाईल नं. मॉडेल नं. ‘नोकिया 520’ ता. 20/09/2013 रोजी मेसर्स सात्रा टेलीकॉम नोकिया मोबाईलशॉप यांचेकडुन रक्‍कम रु. 9,800/- एवढया किमतीचा विकत घेतल्‍याचे ‘Tax invoice’ वरुन स्‍पष्‍ट होते. तक्रारदारांनी ‘Tax invoice’ ची प्रत मंचात दाखल केली आहे.

ब) तक्रारदारांच्‍या मोबाईलमध्‍ये दोष निर्माण झाल्‍याची बाब ता. 10/10/2013 रोजीच्‍या ‘Delivery Note’ वरुन दिसुन येते.  तसेच तक्रारदारांनी  ‘Repair Cost’ ची रक्‍कम रु. 1,249/- सामनेवाले 2 यांचेकडे भरणा केल्‍याचे दिसुन येते.

क) तक्रारदारांनी ता. 10/09/2013 रोजी मोबाईल विकत घेतल्‍यानंतर केवळ 1 महिन्‍याच्या कालावधीत तक्रारदारांचा मोबाईल नादुरुस्‍त झाल्‍याचे तक्रारीतील दाखल कागदपत्रांवरुन स्‍पष्‍ट होते.  तक्रारदारांनी तक्रारीत नमुद केल्‍याप्रमाणे सदर मोबाईल खरेदी केल्‍यानंतर 1 महिन्‍याचे कालावधील नादुरूस्‍त झाला, तक्रारदाराचा मोबाईल सातत्‍याने ‘Hang’ होवुन  त्‍याचा उपयोग करणे अशक्‍य झाले आहे. तक्रारीतील दाखल पुराव्यावरुन स्‍पष्ट होते.

ड) तक्रारदारांचा मोबाईल वॉरंटी कालावधीत नादुरूस्‍त झाला असुन सामनेवाले 1 यांचेकडुन सदर मोबाईलची दुरूस्‍ती होवु शकली नसल्‍यामुळे मोबाईलमध्‍ये ‘उत्‍पादकीय  दोष’  असल्‍याचे  स्‍पष्‍ट  होते  असे  मंचाचे  मत  आहे.  अशा परिस्थितीत सामनेवाले 2 उत्‍पादक कंपनीने तक्रारदारांना दोषयुक्‍त मोबाईल बदलुन  नवील  मोबाईल  (Replacement)  द्यावा  अथवा  सामनेवाले  यांनी मोबाईलची किंमत रु. 9,800/- तक्रारदारांना परत देणे योग्य आहे असे मंचाचे मत आहे.

आदेश

1)  तक्रार क्र. 888/2014 अंशतः मंजुर करण्‍यात येते.

2) सामनेवाले नं. 2 यांनी तक्रारदारांना उत्‍पादकीय दोषयुक्‍त मोबाईलची विक्री करुन सदोष सेवा दिल्‍याचे जाहीर करण्‍यात येते.

3) सामनेवाले नं. 1 यांचे विरुध्‍दची तक्रार प्रेटाळण्‍यात येते.

4) सामनेवाले 2 यांना आदेश देण्‍यात येतो की, तक्रारदारांना जुना दोषयुक्‍त मोबाईल बदलुन नवीन सिलबंद मोबाईल ‘Nokia - 520’ नवीन वॉरंटी सहीत ता. 30/08/2016 पर्यंत द्यावा.

                    अथवा

4) सामनेववाले नं. 2 यांनी तक्रारदारांना मोबाईलची किंमत रु. 9,800/-(रु. नौ हजार आठशे फक्‍त) ता. 20/09/2013 पासुन ता. 30/08/2016 पर्यंत 6% व्‍याजदराने द्यावी. तसे न केल्यास ता. 20/09/2013 पासुन आदेशाच्या पुर्ततेपर्यंत 9% व्याजदराने द्यावी. 

5) सामनेववाले नं. 2 यांनी तक्रारदारांना मानसिक त्रास व तक्रारचा खर्च रु. 2,500/- (रु. दोन हजार पाचशे फक्‍त) ता. 30/08/2016 पर्यंत  द्यावा.

6) आदेशाच्या प्रती उभय पक्षकाराना विनाविलंब, विनाशुल्क पाठविण्यात याव्यात.

7) तक्रारीचे अतिरिक्त संच असल्यास तक्रारदारांना  परत  करावेत.

ठिकाण – ठाणे.

दिनांक -  20/06/2016