Maharashtra

Nagpur

CC/686/2015

SANJAY MADHUKAR PATRIKAR - Complainant(s)

Versus

THE AUTHORIZED OFFICER, GO AIRLINES (INDIA) LTD. - Opp.Party(s)

Sanjay Patrikar

17 Dec 2016

ORDER

DISTRICT CONSUMER DISPUTES REDRESSAL FORUM, NAGPUR
New Administrative Building
5th Floor, Civil Lines,
Nagpur-440 001
0712-2548522
 
Complaint Case No. CC/686/2015
 
1. SANJAY MADHUKAR PATRIKAR
R/O. I-6, NEERI ROAD, LAXMI NAGAR, NAGPUR
Nagpur
Maharashtra
2. PRAFUL N. WAGH
R/O. SNEH NAGAR, NAGPUR.
Nagpur
Nagpur
3. SUNIL MADHUKAR NAGARKAR
R/O. LAXMIPUJA, APT. LAXMINAGAR, NAGPUR
Nagpur
Maharashtra
4. RAJESH AMBADAS KULKARNI
R/O NAGPUR
Nagpur
Maharashtra
...........Complainant(s)
Versus
1. THE AUTHORIZED OFFICER, GO AIRLINES (INDIA) LTD.
1ST FLOOR, C-1, WADIA INTERNATIONAL CENTER, PANDURANG BUDHKAR MARG, WORLI , MUMBAI 4400025
Mumbai
Maharashtra
2. THE AUTHORIZED OFFICER, EASY TRIP PLANNERS PVT. LTD., EASY MY TRIP
BUILDING NO 460, F.I.E. PATPARGANJ INDUSTRIAL AREA, NEW DELHI-110092
Dhelhi
Dhelhi
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'BLE MR. VIJAY C. PREMCHANDANI PRESIDENT
 HON'BLE MR. PRADEEP PATIL MEMBER
 
For the Complainant:
For the Opp. Party:
Dated : 17 Dec 2016
Final Order / Judgement

(आदेश पारित व्दारा -श्री विजय सी प्रेमचंदानी,  मा.अध्यक्ष )

आदेश

पारित दिनांक17  डिसेंबर,  2016)

 

  1. तक्रारकर्त्‍यानी ग्राहक संरक्षण अधिनियम 1986, च्‍या कलम 12 अन्‍वये प्रस्‍तुत तक्रार दाखल केली आहे.
  2. तक्रारकर्त्यांची थोडक्यात तक्रार अशी आहे की, तक्रारकर्ता क्रं.1ने वि.प. यांचे विमान कंपनीचे 14.8.2015 मधे कोलकत्ता येथे जाण्‍याकरिता तिकीट बुक केले. सदर वि.प.क्रं.1 ची विमानाचे उड्डान दि.3.8.2015 रोजीचे रद्द झाले. परंतु वि.प.ने तक्रारकर्ता यांना माहिती करुन देण्‍याची तसदी सुध्‍दा घेतली नाही व रद्द झालेल्या विमा सेवेचे तिकीटाचे पैसे सुध्‍दा परत केले नाही. तक्रारकर्ता यांनी विरुध्‍द पक्ष यांना कायदेशीर नोटीस पाठवून सुध्‍दा विरुध्‍द पक्षाने दाद दिली नाही म्हणुन तक्रारकर्त्याने सदर तक्रार विरुध्‍द पक्षाविरुध्द मंचासमक्ष दाखल केली आहे.
  3. तक्रारकर्त्यांनी तक्रारीत अशी मागणी केलेली आहे की तिकीटाचे पैसे व्याजासह परत करावे व तक्रारकर्त्यांना झालेल्या मानसिक व शारिरीक त्रासापोटी व तक्रारीच्या खर्च विरुध्‍द पक्षाकडुन मिळावा अशी मागणी केली आहे.
  4. तक्रारकर्त्याची तक्रार स्वीकृत करुन वि.प.ला नोटीस पाठविण्‍यात आली. वि.प. क्रं.1 नोटीस प्राप्त होऊन मंचासमोर हजर झाले व आपले लेखी उत्तर नि.क्रं.11 वर दाखल केले. त्यात वि.प.क्रं.1 ने असे कथन केले आहे की, तक्रारकर्त्याने वि.प.क्रं.1 चे विरुध्‍द लावलेले आरोप खोटे असुन त्यांना नाकबुल आहेत. पुढे वि.प.क्रं.1 ने असे कथन केलेले आहे की, वि.प.च्या एअरलाईन्स कंपनीच्या शर्ती व अटी नुसार कोणतेही दावे अथवा तक्रारीचे अधिकारक्षेत्र मुंबई येथे असल्याने सदर तक्रार चालविण्‍याचा या मंचाला अधिकार नाही. वि.प.क्रं.1 ने पुढे असे कथन केलेले आहे की तक्रारकर्त्याने वि.प.कडे तिकीटे बुक केली होती व त्याकरिता भ्रमणध्‍वनीवर ईमेल आयडी देण्‍यात आलेला होता.तक्रारकर्त्याने दिलेल्या भ्रमणध्‍वनीवर तक्रारकर्त्यास 23, 30 जुलै व 12 ऑगस्ट 2015 वारंवार संपर्क साधला असता ते संपर्क क्षेत्राचे बाहेर होते. तक्रारकर्त्यास तिकीट रद्द करण्‍याबाबत एसएमएस व्दारे सूचना देण्‍यात आली होती परंतु ते एसएमएस ही त्यांना प्राप्त झाले नाही. वि.प.च्या शर्ती व अटी नुसार एखादे विमान रद्द झाल्यास कींवा त्याचे उडडान उशीर होणार असल्यास प्रवाशांनी 72 तासाचे आत त्याबाबत स्थीती पहावी व त्यानुसार तिकीट रद्द करण्‍याबाबत किंवा नवीन तिकीट घेण्‍याबाबत कॉल सेंटर वर संपर्क साधावा. यामधे वि.प.ची कोणतीही सेवेत त्रुटी नाही. तक्रारकर्त्याने वि.प.क्रं.2 ला संपर्क साधला नाही व तक्रारकर्त्याने वि.प. विरुध्‍द खोटी तक्रार दाखल केलेली आहे. दिनांक 11.8.2016 रोजी तक्रारकर्त्याने वि.प.क्रं.2 हा बुकींग एजंट असल्याने त्याचे विरुध्‍द तक्रार चालविण्‍यास इच्छुक नाही म्हणुन त्यांचे नाव वगळण्‍यात यावे असे पुरसिस दाखल केले. त्यानुसार वि.प.क्रं.2 चे नाव तक्रारीतुन वगळण्‍यात आले.  
  5. तक्रारकर्त्याची तक्रार,दस्‍तऐवज, वि.प.क्रं.1 चे लेखी उत्तर दस्तऐवज, तोडी युक्तीवाद यांचे अवलोकन केले असता मंच खालील निष्‍कर्षाप्रत आले.

कारणमिमांसा

  1. तक्रारकर्ता क्रं.1 ने वि.प. यांचे विमान कंपनीचे दिनांक 14.8.2015 मधे कोलकत्ता येथे जाण्‍याकरिता तिकीट बुक केले. सदर गैरअर्जदार क्रं.1 ची विमा सेवा दिनांक 03.8.2015 रोजीचे उड्डान रद्द झाले ही बाब दोन्ही पक्षांना मान्य असुन तक्रारकर्ते हे हा वि.प.चे ग्राहक आहे ही बाब सिध्‍द होते.
  2. वि.प.ने त्यांचे लेखी उत्तरात असे कथन केलेले आहे की, तक्रारकत्याने दिलेल्या भ्रमणध्‍वनी क्रमांकावर संपर्क साधला असता त्यावर संपर्क होऊ शकला नाही व एसएमएस व्दारे सुचना देऊनहनी एसएमएस पोहचू शकला नाही. परंतु वि.प.ने विमानाची सुटण्‍यापूर्वी विमानतळ येथे सूचनेची उद्घोषना केल्याबाबत कोणताही पूरावा दाखल केलेला नाही. त्याकरिता तक्रारकर्त्याला दुस-या विमानाचे रुपये 30,040/- ची चार तिकीटे घेऊन प्रवास करावा लागला. तक्रारकर्त्याने वि.प.ला दि.20.8.2015 ला याविषयी नोटीस पाठविली परंतु ती नोटीस मिळूनही वि.प.ने त्यावर कोणतेही उत्तर दिले नाही यावरुन असे सिध्‍द होते की, तक्रारकर्त्यांनी तक्रारीत वि.प. विरुध्‍द केलेले सेवेतील त्रुटी बाबत आरोपी खरे आहे व वि.प.ने वादातील विमान उड्डान रद्द करुन तक्रारकर्त्याला कोणतीही पूर्वसुचना किंवा विमानतळावर उद्घोषना केली नाही. यावरुन असे सिध्‍द होते की, वि.प. ने तक्रारकर्त्याचे प्रती न्युनतम सेवा दर्श‍विलेली आहे. सबब खालील प्रमाणे अंतीम आदेश पारित करण्‍यात येतो.

आदेश

  1. तक्रारकर्त्‍यांची तक्रार अंशतः मंजूर करण्‍यात येते.
  2. वि.प.क्रं.1 यांना आदेश देण्‍यात येतो की, त्यानी तक्रारकत्यांचे विमान तिकीटाची रक्कम 26,772/- परत करावी.
  3. वि.प. क्रं.1 ने तक्रारकर्त्याला मानसिक व शारिरिक त्रासापोटी 20,000/- व तक्रारीच्या खर्चापोटी रुपये 5000/- द्यावे.
  4. सदर आदेशाचे पालन वि.प.क्रं.1 यांनी आदेशाची प्रत मिळाल्‍यापासून 30 दिवसाचे आत करावे.           
  5. उभय पक्षकारांना आदेशाची प्रथम प्रत निःशुल्क द्यावी.
  6. तक्रारकर्त्याला प्रकरणाची ‘ब’ व ‘क’ फाईल परत करावी. 
 
 
[HON'BLE MR. VIJAY C. PREMCHANDANI]
PRESIDENT
 
[HON'BLE MR. PRADEEP PATIL]
MEMBER

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.