Maharashtra

Jalgaon

CC/11/333

Arun ramkrushna Barkale - Complainant(s)

Versus

tapi co-operative society Pvt Ltd - Opp.Party(s)

Adv.Taide

22 Apr 2013

ORDER

 
Complaint Case No. CC/11/333
 
1. Arun ramkrushna Barkale
Ordances factory,varangaon
Jalgaon
Maharashtra
...........Complainant(s)
Versus
1. tapi co-operative society Pvt Ltd
Chopda
Jalgaon
Maharashtra
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'ABLE MR. Vishwas D. Dhawale PRESIDENT
 HON'ABLE MR. Manish B.Wankhede MEMBER
 HON'ABLE MRS. Poonam N.Malik MEMBER
 
PRESENT:
 
ORDER

 

जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍याय मंच,जळगाव यांचे समोर.
                        तक्रार क्रमांक 333/2011
 
                  तक्रार दाखल करण्‍यात आल्‍याची तारीखः- 18/07/2011
                  तक्रार निकाली काढणेत आली तारीखः-   22/04/2013
 
अरुण रामकृष्‍णा बर्कले,                                   ..........तक्रारदार
वय वर्षे सज्ञान धंदा नोकरी,
रा.क्‍वॉटर नं.191/ब टाईप 2,
ऑर्डनन्‍स फॅक्‍टरी,वरणगांव ता.भुसावळ, जळगांव.
 
            विरुध्‍द
 
1.     तापी सहकारी पतपेढी लि. चोपडा जि.जळगांव.
      तापी भवन,गांधीचौक, चोपडा,
जि.जळगांव.                                        .....विरुध्‍दपक्ष.
2.    सुरेश पंडीत बोरोले,चेअरमन
      रा.पंकजनगर, चोपडा जि.जळगांव.
3.    पी.एन.वाणी,
      रा.नांदेड ता.धरणगांव जि.जळगांव.
4.    डॉ.सुरेंद्र व्‍यंकटराव देसले,
      रा.पंकजनगर चोपडा,
5.    पंकज सुरेश बोरोले,
      रा.पंकजनगर, चोपडा.
6.    दत्‍तात्रय नामदेव पाटील,
      रा.नांदेड ता.धरणगांव जि.जळगांव.
7.    लोकेंद्र एकनाथ महाजन,
      रा.नारायणवाडी, चोपडा.
8.    विजय भागवत ब्रांम्‍बे,
      भाभी कोतवाल, रोड, चोपडा,
9.    प्रतीभा नारायण बोरोले,
10.   धनराज पोपट पाटील,
      तांदळवाडी, चोपडा.
11.    दिलीप अजबराव पवार,
      रा.पंकजनगर, चोपडा.
12.   धनसिंग सदाशिव पाटील, संचालक,
      रा.आडगांव ता.चोपडा.
13.   आनंदराव शंकरराव रायसिंग,संचालक,
      रा.चहार्डी,चोपडा.          
                        कोरम
                     श्री.विश्‍वास दौ.ढवळे.               अध्‍यक्ष.
                     श्री.मनिष बी.वानखेडे.                    सदस्‍य.
                     श्रीमती.पुनम नि. मलिक.            सदस्‍या.
                                               --------------------------------------------------
                        तक्रारदार तर्फे अड.सी.बी.तायडे. 
                        विरुध्‍दपक्ष क्र.1 ते 10 व 11 ते 13 एकतर्फा
                                 नि का ल प त्र
 
श्री.विश्‍वास दौ.ढवळे. अध्‍यक्ष - तक्रारदार यांनी विरुध्‍द पक्ष पतसंस्‍थेत मुदत ठेव खात्‍यामध्‍ये गुंतवलेली रक्‍कम मागणी करुन ही परत दिली नाही म्‍हणुन त्‍यांनी प्रस्‍तुत तक्रार या मंचात दाखल केली आहे.
 
2.    तक्रारदार यांची थोडक्‍यात अशी तक्रार आहे की, तक्रारदार यांनी विरुध्‍द पक्ष तापी सहकारी पतपेढी लि. चोपडा, (यापुढे संक्षीप्‍तेसाठी पतसंस्‍था असे संबोधण्‍यात येईल) या पतसंस्‍थेत मुदत ठेव पावतीत रक्‍कम गुंतविली होती त्‍याचा तपशिल खालील प्रमाणे.
 

पावती क्र.   
जमा रक्‍कम 
ठेव तारीख   
देय तारीख   
देय रक्‍कम
16747
25,000     
23/11/06  
23/05/13  
50,000    
24945
33,413     
06/03/08 
06/05/08 
33,970     
24944
33,413     
06/03/08 
06/05/08 
33,970     
बचत खाते क्रमांक
34,901     
07/03/08 
07/03/08 
34,901

3.    तक्रारदार यांनी मुदतठेव खात्‍यातील रक्‍कमेची मागणी विरुध्‍द पक्ष पतसंस्‍थेत केली असता त्‍यांनी सदर रक्‍कम देण्‍यास नकार दिला अशी तक्रारदार यांची तक्रार आहे. सबब विरुध्‍द पक्ष यांचेकडुन मुदत ठेव पावतीतील व्‍याजासह होणारी संपुर्ण रक्‍कम तसेच मानसिक त्रास व अर्जाच्‍या खर्चापोटी भरपाई मिळावी अशी विनंती तक्रारदार यांनी केली आहे.
4.    विरुध्‍द पक्ष क्र.1 ते 13 यांना नोटीसची बजावणी झालेली आहे. परंतु विरुध्‍दपक्ष हे मंचात हजर होऊन आपला लेखी खुलासा सादर केलेला नाही. म्‍हणुन त्‍यांचे विरुध्‍द एकतर्फा आदेश पारीत करण्‍यात आला.
5.    तक्रारदार यांची तक्रार पाहता तक्रारीच्‍या न्‍यायनिर्णयासाठी आमच्‍या समोर खालील मुद्ये उपस्थित होतात व त्‍याची उत्‍तरे आम्‍ही सकारण खालील प्रमाणे देत आहोत.
मुद्ये.                                                  उत्‍तर.
1.     विरुध्‍द पक्ष यांनी तक्रारदार यांना द्यावयाच्‍या सेवेत
त्रुटी केली आहे काय?                                     होय.
2     आदेश काय?                                    खालीलप्रमाणे.
                               विवेचन
6.    मुद्या क्र.1  प्रस्‍तुत प्रकरणांत तक्रारदार यांनी तक्रारीचे अनुषंगाने दाखल केलेली कागदपत्रे पाहता त्‍यांनी पतसंस्‍थेमध्‍ये मुदतठेव खात्‍यात रक्‍कम गुंतवली होती ही बाब सिध्‍द होते. तक्रारदार यांनी सदरची रक्‍कम मिळणेसाठी मागणी केली असता, सदर रक्‍कम त्‍यांना देण्‍यात आली नाही. वास्‍तविक तक्रारदार यांनी मागणी केल्‍यानंतर तात्‍काळ विरुध्‍द पक्ष यांच्‍याकडील जमा असलेली रक्‍कम त्‍यांना परत करणे पतसंस्‍थेचे कर्तव्‍य होते. संस्‍थेने आपल्‍या खुलाश्‍यात रक्‍कम देण्‍यास संस्‍था तयार आहे असे म्‍हटले आहे. परंतु संस्‍थेने तक्रारदारास मागणी केल्‍यानंतर रक्‍कम देणे आवश्‍यक आहे. संस्‍थेने नियमित वसुली न केल्‍यामूळे संस्‍थेची आर्थिक परिस्थिती सुस्थितीत राहीली नाही असे दिसुन येते. तक्रारदार यांनी पावती क्र.16747 मधील रक्‍कमेची मागणी केलेली आहे परंतु सदरील ठेव पावतीची मॅच्‍युरिटी तारीख ही 23/03/2013 असल्‍यामुळे ही रक्‍कम मॅच्‍युरिटनंतर तक्रारदारास अदा करण्‍यात यावी. यावरुन तक्रारदार यांनी मागणी करुनही संस्‍थेने रक्‍कम न देऊन सेवेत त्रुटी केली आहे या मतास आम्‍ही आलो आहोत. म्‍हणून मुद्या क्र. 1 चे उत्‍तर आम्‍ही होकारार्थी देत आहोत.
7.    मुद्या क्र. 2  –– तक्रारदार यांनी त्‍यांच्‍या मुदतठेव खात्‍यामधील व्‍याजासह होणारी तापी सहकारी पतपेढी लि. चोपडा व संचालक मंडळ यांचेकडुन वैयक्तिक व संयुक्‍तीकरित्‍या मिळावी अशी मागणी केलेली आहे. परंतू मा.मुंबई उच्‍च न्‍यायालय खंडपिठ औरंगाबाद यांनी रिट याचिका क्र.5223/09 सौ.वर्षा रविंद्र ईसाइ विरुध्‍द राजश्री राजकुमार चौधरी या न्‍यायिक दृष्‍टांतामध्‍ये पुढील प्रमाणे मत व्‍यक्‍त केले आहे.
      As has been recorded above, I am of the view that a society registered under the provision of Maharashtra Co-operative Societies Act 1960, although can be proceeded against and a complaint under the provision of Consumer Protection Act is entertain able against the society, the Directors of members of the managing committee cannot be held responsible in view of the scheme of Maharashtra Co-operative Societies Act. To hold the Directors of the banks/members of the managing committee of the societies responsible, without observing the procedure prescribed under the Act, would also be against the principles of co-operation, which is the very foundation of establishment of the co-operative societies.
8.    वरील न्‍यायिक दृष्‍टांतामध्‍ये संचालकांना रक्‍कम देण्‍यासाठी वैयक्‍तीकरित्‍या जबाबदार ठरविता येणार नाही असे तत्‍व विषद करण्‍यात आले आहे. त्‍यामुळे त्‍यांना वैयक्तिकरित्‍या रक्‍कम देण्‍यास जबाबदार ठरविता येणार नाही.  तक्रारदार हे विरुध्‍द पक्ष तापी सहकारी पतपेढी लि. चोपडा, यांचेकडुन पतसंस्‍थेत जमा असलेली व्‍याजासह होणारी रक्‍कम मिळण्‍यास पात्र आहेत. पतसंस्‍थेच्‍या कृतीमुळे तक्रारदारास निश्चितच मानसिक व शारिरीक त्रास झाला आहे व मंचात तक्रारही दाखल करावी लागली आहे. तसेच त्‍यांना मानसिक त्रास होणे साहजिक आहे. त्‍यामुळे तक्रारदार अर्जाच्‍या खर्चापोटी रक्‍कम रु.1,000/- व मानसिक त्रासापोटी रु.500/- मिळण्‍यास पात्र आहेत असे आम्‍हास वाटते.
9.    वरिल विवेचनावरुन आम्‍ही खालील प्रमाणे आदेश देत आहोत.
 
                              आ दे श
 
(1)   तक्रारदार यांचा तक्रार अर्ज अंशतः मंजुर करण्‍यात येत आहे.
(2)   विरुध्‍द पक्ष तापी सहकारी पतपेढी लि. चोपडा, यांनी तक्रारदार यांना वरील आदेश कलम 2 मध्‍ये नमुद केलेल्‍या मुदठेव खात्‍यातील रक्‍कमेवर देय तारखेनंतर एकत्रित रक्‍कमेवर द.सा.द.शे. 6 टक्‍के व्‍याजासह तक्रारदार यांना या आदेशाच्‍या प्राप्‍तीपासुन 30 दिवसांचे आंत अदा करावेत तसेच दावा खर्चापोटी रु.1,000/- व मानसिक त्रासापोटी रु.500/- अदा करावेत.
(3)   वर नमुद आदेश क्र.2 मधील रक्‍कमेपैकी काही रक्‍कम अगर व्‍याज दिले असल्‍यास त्‍यावर कर्ज दिले असल्‍यास सदरची रक्‍कम वजावट करुन उर्वरित रक्‍कम अदा करावी.
 
 
 
               (श्री.मनिष बी.वानखेडे) (श्री.विश्‍वास दौ.ढवळे) (श्रीमती.पुनम नि.मलिक)
               सदस्‍य             अध्‍यक्ष               सदस्‍या
                                     जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍याय मंच,जळगाव
 
 
 
 
[HON'ABLE MR. Vishwas D. Dhawale]
PRESIDENT
 
[HON'ABLE MR. Manish B.Wankhede]
MEMBER
 
[HON'ABLE MRS. Poonam N.Malik]
MEMBER

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.