Tamil Nadu

Ariyalur

CC/7/2019

Muruganandam - Complainant(s)

Versus

Sripuranthan State bank of India - Opp.Party(s)

N.Mani., B.Sc.,B.L.,

07 Mar 2023

ORDER

                      புகார்  கோப்புக்கு எடுக்கப்பட்ட நாள்: 14-03-2019

                      உத்தரவு  பிறப்பித்த  நாள்   : 07-03-2023  

 

மாவட்ட  நுகர்வோர்  குறைதீர்  ஆணையம்,அரியலூர்.

முன்னிலை  : திரு   டாக்டர் வீ.ராமராஜ்,.எம்.எல்.,பி.எச்.டி.  தலைவர்.

திரு  என்.பாலு.பி..ஏ.பி.எல்.,      உறுப்பினர்.  I 

திருமதி. வி.லாவண்யா.,பி.ஏ.,பி.எல்., உறுப்பினர் –II

 

நுகர்வோர் புகார்  எண்:  07/2019.

 

            அரியலூர் மாவட்டம், உடையார்பாளையம் வட்டம், காசன் கோட்டை கிராமம், கீழத் தெருவில் வசிக்கும் விஷ்வலிங்கம் மகன் முருகானந்தம்                                                                                                         -முறையீட்டாளர்

 

            அரியலூர் மாவட்டம், உடையார்பாளையம் வட்டம்,  ஸ்ரீ புரந்தான் அஞ்சல்,  கிராமத்தில் உள்ள ஸ்டேட் பேங்க் ஆப் இந்தியா கிளை மேலாளர்

                                                                                                - எதிர் தரப்பினர்

                       

                                                                                               

01        இந்த  புகாரில் முறையீட்டாளருக்கு திரு என். மணி, வழக்கறிஞர்  முன்னிலையாகியும்   எதிர் தரப்பினருக்கு திரு  டி ஏ பி செந்தில்குமார், வழக்கறிஞர்  முன்னிலையாகியும் இருந்த நிலையில் இந்த ஆணையத்தின்  முன்பாக      24-02-2023 அன்று இறுதியாக  விசாரணை  ஏற்பட்டு இது நாள்  வரையில்   இந்த ஆணையத்தின்    பரிசீலனையில்  இருந்து வந்து, அமலில் உள்ள சட்டத்தின் அடிப்படையிலும் முறையீட்டாளரின் புகார், அவரது சாட்சியம்-1, சான்றாவணங்கள் – 11,  எதிர் தரப்பினரின் பதிலுரை, அவரது சாட்சியம் -1, சான்றாவணங்கள் – 4   மற்றும் இரு தரப்பு வாதங்கள் ஆகியவற்றிலுள்ள சங்கதிகளின் அடிப்படையிலும்  இன்று  இவ்வாணையம்   வழங்கும் 

 

 

உறுப்பினர்களின் ஒப்புதலோடு ஆணைய தலைவரால் பிறப்பிக்கப்பட்ட ஆணையுரை

02 நுகர்வோர்பாதுகாப்புசட்டம் 1986, பிரிவு 12-ன்படிமுறையீட்டாளர் எதிர்தரப்பினர்கள் மீது புகார் தாக்கல் செய்து, தமக்கு எதிர்  தரப்பினர் இழப்பீடாக ரூ 4,00,000/- மற்றும் வழக்கின் செலவு தொகை வழங்க வேண்டும் என்றும் இந்த ஆணையம் தக்கது என கருதும் இதர பரிகாரங்களை தமக்கு வழங்க வேண்டும் என்றும் முறையீட்டாளர்   இந்த   ஆணையத்தை அணுகியுள்ளார்.

 

• தாக்கல் செய்துள்ள புகாரின் சுருக்கம் பின்வருமாறு:

 

03.       தாம் எதிர் தரப்பினரிடம் கடந்த 25-11-2014 ஆம் தேதியில் நகைகளை அடமானம் வைத்து ரூ 2,15,000/- கடன் பெற்றேன் என்றும் மேலும் 27-11-2014 ஆம் தேதியில் எதிர் தரப்பினரிடம் வேறு நகைகளை அடமானம் வைத்து ரூ 85,000/- கடன் பெற்றேன் என்றும் கடன் தொகையை   செலுத்துமாறு எதிர் தரப்பினரிடம் இருந்து 03-08-2015 ஆம் தேதியில் அறிவிப்பு வந்தது என்றும் அதற்கு பின்பு தான் ரூ 20 ஆயிரம் எதிர் தரப்பினருக்கு கடன் கணக்கிற்காக செலுத்தினேன் என்றும் இருப்பினும் எவ்வித முன்னறிவிப்பும் கொடுக்காமல் ரிசர்வ் வங்கி விதிகளின்படி   நகைகளை அடமானம் வைத்த ஒரு வருட காலத்திற்குள் ஏலம் விடக் கூடாது என்பதற்கு மாறாக 29-09-2015 ஆம் தேதியில் தமது நகைகளை ஏலம் விட்டு விட்டார்கள் என்றும் இதனால் தமக்கு பெருத்த இழப்பு ஏற்பட்டுள்ளது என்றும் எதிர் தரப்பினரின் இத்தகையை செய்கை சேவை குறைபாடு என்றும் இன்னும் பிற   சங்கதிகளையும் முறையீட்டாளர் தமது புகாரில் தெரிவித்துள்ளார்.

 

04.       எனவே, தமக்கு எதிர்  தரப்பினர் இழப்பீடாக ரூ 4,00,000/- மற்றும் வழக்கின் செலவு தொகை வழங்க வேண்டும் என்றும் இந்த ஆணையம் தக்கது என கருதும் இதர பரிகாரங்களை தமக்கு வழங்க வேண்டும் என்றும் தமது புகாரில் முறையீட்டாளர் கேட்டுக் கொண்டுள்ளார்.

 

எதிர்  தரப்பினர்  தாக்கல் செய்துள்ள பதில் உரையின் சுருக்கம் பின்வருமாறு:

 

05.       புகாரில் உள்ள குற்றச்சாட்டுக்கள் தங்களால் மறுக்கப்படுகின்றன என்றும் இங்கு வெளிப்படையாக ஒப்புக் கொள்ளப்படும் சங்கதிகளை தவிர மற்றவற்றை முறையீட்டாளர் நிரூபிக்க கடமைப்பட்டவர் என்றும் வழக்கு நிலைநிற்க தக்கதல்ல என்றும் எதிர்  தரப்பினர் தங்கள் பதில் உரையில் தெரிவித்துள்ளார்.

 

06.       முறையீட்டாளர் புகாரில் கூறியுள்ளது போல தங்களிடம் இரண்டு நகை கடன்களை பெற்றது உண்மை என்றும் இதனைத் தவிர அவர் பயிர் கடனும் வாங்கி இருந்தார் என்றும் பயிர் கடன் வராகடனாக (NPA) ரிசர்வ் வங்கி விதிமுறைகளின் படி அறிவிக்கப்பட்டு விட்டது என்றும் ஒரு வாடிக்கையாளர் பெற்ற எந்த ஒரு கடனும் வராக்கடன் என்று அறிவிக்கப்பட்டு விட்டால் அவர் பெற்றுள்ள மற்ற கடன்களும்   வராக்கடன் என்று தீர்மானிக்கப்படும் ரிசர்வ் வங்கி விதிமுறைகளின்படி தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்றும் முறையீட்டாளர் பெற்ற பயிர் கடன் வராக்கடன் முடிவு செய்யப்பட்டதால் புகாரில் கூறியுள்ள நகைகளும் வராக் கடன்கள் என்று ரிசர்வ் வங்கி விதிமுறைகளின்படி முடிவு செய்யப்பட்டது என்றும் வராக்கடன் என்று முடிவு செய்யப்பட்ட நகை கடனை மீட்க ஒரு வருட காலத்திற்கு பின்புதான் நகைகளை ஏலம் விட வேண்டுமென்று கிடையாது என்றும் நகைகளை ஏலம் விடுவதற்கு முன்பு 03-08-2015 ஆம் தேதியில் முறையீட்டாளருக்கு அறிவிப்பு கொடுக்கப்பட்டது என்றும் அதன்பின்பு செய்தித்தாளில் விளம்பரம் செய்யப்பட்டது என்றும் இவ்வாறான நடைமுறைகளை பின்பற்றி 29-09-2015 ஆம் தேதி நகைகளை ஏலம் விட்டு கிடைக்கப்பெற்ற தொகைகள் அவரது கணக்கில் வரவு வைக்கப்பட்டது என்றும் இதுகுறித்து பிரச்சனை என்றால் நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டப்படி இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் அதாவது 28-09-2015 ஆம் தேதிக்குள் புகார் தாக்கல் செய்யப்பட்டு இருக்க வேண்டும் என்றும் இந்த புகார் காலவரையறை சட்டப்படி காலாவதியாகி காலம் கடந்து தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது என்றும் மேற்கண்ட   நகைகள் ஏலம் விடப்பட்டு அதில் பெற்ற தொகைகளை அவரின் கடன்களில் செலுத்திய போதிலும் மீத தொகையை முறையீட்டாளர் செலுத்த வேண்டிய நிலையில் அதனை அவர் 2015 ஆம் ஆண்டு செலுத்தி விட்டார் என்றும் பின்னர் கடந்த 2015 டிசம்பர் மாதத்தில் ரூ 90 ஆயிரம் தங்களிடம் பயிர்கடன் பெற்றார் என்றும் அந்தக் கடன் தற்போது வரை நிலுவையில் உள்ளது என்றும் தங்கள் தரப்பில் எவ்வித சேவை குறைபாடும் செய்யப்படவில்லை என்றும் இதனால் புகார் தள்ளுபடி செய்யப்பட வேண்டிய ஒன்று என்றும் இன்னும் பிற விவரங்களை தெரிவித்தும் எதிர்  தரப்பினர் தங்கள் பதில் உரையை தாக்கல் செய்துள்ளார்.

 

 07.  தீர்மானிக்க வேண்டிய எழு வினாகள்:

 

            1)         முறையீட்டாளர் சட்டப்படி உரிய கால வரையறைக்குள் புகார் தாக்கல் செய்துள்ளாரா?

 

            2)         முறையீட்டாளர்  கூறுவது  போல்  எதிர்தரப்பினர்    சேவை   குறைபாடு   புரிந்து உள்ளாரா?

           

            3)         எதிர்தரப்பினர்  சேவை குறைபாடு புரிந்துள்ளார் எனில் முறையீட்டாளர் கேட்கும் பரிகாரம் வழங்கப்பட வேண்டுமா? முறையீட்டாளருக்கு இழப்பீடு வழங்கப்பட வேண்டுமா?  ஆம் எனில் எவ்வளவு தொகை வழங்கப்பட வேண்டும்?

  

            4)         இம் முறையீட்டாளர்  பெற தக்க இதர பரிகாரங்கள்  என்ன?

 

எழு வினா எண் – 1

 

08.       முறையீட்டாளர் புகாரில் கூறியுள்ளது போல எதிர் தரப்பினரின் வங்கியில் கணக்கு வைத்துள்ளதும் கடன் பெற்றுள்ளதும் எதிர்தரப்பினர்  சார்பில் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டுள்ளதால் முறையீட்டாளர் எதிர் தரப்பினரின் நுகர்வோர் ஆவார்.

 

 

09.       முறையீட்டாளர் புகாரில் கூறியுள்ளபடி இரண்டு நகை கடன்களை அவர் தங்களிடம் பெற்றது உண்மை என்றும் வராக் கடனாக அந்த கடன்கள் அறிவிக்கப்பட்டதால் முறையான நடைமுறைகளை பின்பற்றி 29-09-2015 ஆம் தேதியில் ஏலம் விடப்பட்டது உண்மை என்றும் எதிர்தரப்பினர் ஒப்புக் கொண்டுள்ளார்.  நகைகளை ஏலம் விட்டது தவறு என்று முறையீட்டாளர் 22-10-2016 ஆம் தேதியில் வழக்கறிஞர் மூலம் எதிர் தரப்பினருக்கு அறிவிப்பு (முறையீட்டாளர் தரப்பில் சான்றாவணம்-7) அனுப்பியுள்ளார்.  முறையீட்டாளர் 28-11-2018 ஆம் தேதியில் வழக்கறிஞர் மூலம் எதிர் தரப்பினருக்கு அறிவிப்பு (முறையீட்டாளர் தரப்பில் சான்றாவணம்-8) ஒன்றை அனுப்பியதாக கூறி அதன் நகலை தாக்கல் செய்துள்ளார். இருப்பினும் அந்த அறிவிப்பு அனுப்பப்பட்டது என்பதற்கு ஆதாரமாக அஞ்சல் ரசீது, அஞ்சல் ஒப்புகை அட்டை போன்றவை எதுவும் தாக்கல் செய்யவில்லை என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. இந்நிலையில் நகைகள் ஏலம் விடப்பட்ட இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டப்படி புகார் தாக்கல் செய்திருக்க வேண்டும் (அதாவது 28-09-2015 ஆம் தேதிக்குள்).  ஆனால் இந்த புகார் 25-02-2019 ஆம் தேதியில்தான் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.   இதனால் உரிய காலத்திற்குள் புகார் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை என்ற    அடிப்படையில் புகார் நிலைநிற்க தக்கது அல்ல என்று  இந்த ஆணையம் தீர்மானிக்கிறது.  

 

எழு வினா எண் – 2

 

10.       முறையீட்டாளர் புகாரில் கூறியுள்ளபடி அவர் பெற்ற நகை கடன்களை அவர் செலுத்தாததால் வராக் கடனாக அறிவிக்கப்பட்டு எதிர்  தரப்பினர் முறையீட்டாளருக்கு அறிவிப்பு(முறையீட்டாளர் தரப்பில் சான்றாவணம்-5)  அனுப்பி செய்தித்தாளில் விளம்பரம் செய்து நகைகளை ஏலம் விட்டு கிடைத்த தொகையை அவரது கணக்கில் செலுத்தி உள்ள நிலையிலும் நகை கடன் பெற்ற ஓராண்டு காலத்திற்குள் நகைகளை   ஏலம் விடக் கூடாது என்ற விதிமுறை எதனையும் முறையீட்டாளர் சமர்ப்பிக்காத நிலையிலும்  எதிர்தரப்பினர் சேவை குறைபாடு புகாரில் கூறியுள்ளபடி புரியவில்லை என்று  இந்த ஆணையம் தீர்மானிக்கிறது.

எழு வினா எண் – 3 & 4

 

11.       முதலாம் மற்றும் இரண்டாம் எழு  வினாக்களை தீர்மானிக்கும் போது முறையீட்டாளருக்கு எதிராக முடிவு மேற்கொள்ளப்பட்டதால் அதன் அடிப்படையிலேயே தீர்வு காணப்பட்டு எவ்வித இழப்பீடும் வழங்க வேண்டியதில்லை என்றும் இந்த ஆணையம் தக்கது என கருதும் இதர பரிகாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்றும்   இந்த ஆணையம் தக்கது என கருதும் இதர பரிகாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்றும்வழக்கின் செலவு தொகையை அவரவர்களே ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்றும் இந்த ஆணையம் தீர்மானிக்கிறது.

 

இறுதியாக கீழ்க்கண்ட ஆணைகளை இந்த ஆணையம் பிறப்பிக்கிறது.

 

01.       முறையீட்டாளரின் புகார் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

 

02.       புகாரில் உள்ள தரப்பினர்கள் அவரவர் வழக்கு செலவு தொகைகளை அவரவர்களே ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும்.

 

03.       வேறு எந்த பரிகாரங்களும் இல்லை

 

            இவ்வாணை    சுருக்கெழுத்தாளருக்கு  சொல்ல அவரால்  கணினியில்  தட்டச்சு   செய்து திருத்தப்பட்டு  இந்த  ஆணையத்தில்  இன்று  07-03-2023   ஆம்  நாளன்று பகரப்பட்டது.

                                                                                    தலைவர்.    

                       

                                                                                    உறுப்பினர் – I

 

                                                                                    உறுப்பினர்-II

 

 

 

முறையீட்டாளர்  தரப்பு சான்றாவணங்கள்:

S.No	Date	Description	Note
ம.சா.ஆ.1	-	சேமிப்பு கணக்கு புத்தகம்	ஜெராக்ஸ்
ம.சா.ஆ.2	-	பணம் செலுத்திய ரசீது	ஜெராக்ஸ்
ம.சா.ஆ.3	-	உழவர் பாதுகாப்பு அட்டைகள்	ஜெராக்ஸ்
ம.சா.ஆ.4	-	அடையாள அட்டை	ஜெராக்ஸ்
ம.சா.ஆ.5	03-08-2015	வங்கி அறிவிப்பு	ஜெராக்ஸ்
ம.சா.ஆ.6	28-12-2016	இறப்புச் சான்று	ஜெராக்ஸ்
ம.சா.ஆ.7	22-10-2016	வழக்கறிஞர் அறிவிப்பு	ஜெராக்ஸ்
ம.சா.ஆ.8	28-11-2018	வழக்கறிஞர் அறிவிப்பு	ஜெராக்ஸ்
ம.சா.ஆ.9	25-10-2016	ஒப்புதல் அட்டை	ஜெராக்ஸ்
ம.சா.ஆ.10	-	விருது பெற்ற புகைப்படம்	ஜெராக்ஸ்
ம.சா.ஆ.11	-	வாக்காளர் அட்டை	ஜெராக்ஸ்

 

எதிர்தரப்பினர்கள் தரப்பு சான்றாவணங்கள்:

S.No	Date	Description	Note
எம.சா.ஆ.1	25-11-2014	நகை கடன் விண்ணப்பம்	ஜெராக்ஸ்
எம.சா.ஆ.2	27-11-2014	கணக்கு பேரேடு	ஜெராக்ஸ்
எம.சா.ஆ.3	20-09-2015	செய்தித்தாள் விளம்பரம்	ஜெராக்ஸ்
எம.சா.ஆ.4	07-11-2022	கணக்கு அறிக்கை	ஜெராக்ஸ்

 

முறையீட்டாளர்   தரப்பு  சாட்சி:  திரு முருகானந்தம்

எதிர்தரப்பினர்  தரப்பு  சாட்சி:  திரு சேகரன்                                                                   

                                                                                    தலைவர்.

           

                                                                                    உறுப்பினர் – I

 

                                                                                    உறுப்பினர்-II.