Order No. -22                                                                                Dt.31/07/2014

              Today is fixed for final order of this case.

                  Complainant’s  case in a nut-shell is that he purchased a Maruti Wagun r  Car being registration no.-WB 34-U-5139 from the O.Ps. on 12/04/2013 at a price of Rs.2,30,000/- and the complainant paid Rs.1,98,000/- and it was decided by him that he will pay the remaining balance of Rs.32,000/- after transfer of all documents of the vehicle in his name by the O.Ps. On 12/04/2013 the O.Ps. handed over the vehicle to the complainant but they didn’t transfer single documents in the name of the complainant. The complainant requested O.Ps. Several times for transfer of documents and lastly on 09/10/13 the complainant requested the O.Ps. by letter for transfer of documents but the O.Ps. paid no heed.  

       Hence this case. 

       The O.Ps.  filed a petition on 28/01/14 challenging the maintainability of this case and that petition has been treated as Written Version of the O.P.as per submission of Ld.Lawyer of O.P. vide order no. 12 dt.01/04/14.

POINTS FOR CONSIDERATION 

• Is the case/ application maintainable as per provision of Sec.11 of Consumer Protection Act.1986?
• Has this Forum jurisdiction to hear this case?
• Is the complainant entitled to get the reliefs as prayed for?

DECISION WITH REASONS

      All three points are taken up together for consideration and decision                  Seen and perused the petition of complaint, petition filed by O.Ps. on 28/01/14 and the documents filed by the parties.  

     We have already heard arguments advanced by the Ld.Lawyers of both sides. On 23/07/14 Ld.Lawyer for the complainant has referred a decision of Madhya Pradesh State Consumer Disputes Redressal Commission, Bhopal in Sanjay Gupta versus National Insurance Company Ltd. Case reported in Vol.IV(CN)3. Now after due consideration of arguments of both sides, the materials on record and after going through the decision referred to above by the Ld.Lawyer of the complainant we find that the address  of both the O.Ps. are at Pradhan nagar , Siliguri within district Darjeeling.  From the documents filed by the complainant, we find that entire transaction and the payment of the vehicle in question was held/made at AMBAY CAR HOUSE at Pradhan nagar, Siliguri  within district Darjeeling. Now from the non-judicial stamp paper of Rs.20 filed by the complainant we find that there is no reference of car in question in this stamp paper. There is no whisper of the name of the complainant on this stamp paper. 

From the documents filed by the complainant we find that one Nabashish Das, S/O Late Sukumal Kanti Das, Ward no.19, Kharagpur within district Paschim Midnapur is the owner of the vehicle in question. There is no whisper either in the petition of complaint  or the documents filed by the parties and even on the petition filed by the O.P. On 28/01/13, (which was treated as Written Version of the O.P.) as to how the O.Ps.became owner of the vehicle in question and how they acquired right to sell the vehicle in question.

In this view of the matter we find sufficient reasons to hold that as both the O.Ps.reside and/or carries on business at Pradhan nagar , Siliguri within district Darjeeling and as entire transaction payment etc. of the alleged vehicle was held and made at Pradhan nagar , Siliguri within district Darjeeling, so no cause of action has arisen within the territorial jurisdiction of this Forum so that the complainant can file this case with this Forum. Seen and perused the decision of the Hon’ble Madhya Pradesh State Consumer Disputes Redressal Commission, Bhopal referred to above by the Ld.Lawyer for the complainant. We find that this decision is not in line with our present case as because in our present case although the O.Ps. have not filed W/V but they have filed a petition on 28/01/13 challenging maintainability of the case and the Ld.Lawyer for the O.P. also argued on that point submitting that this Forum has no jurisdiction to hear this case u/s 11 of the C.P.Act. Therefore the case Law referred to above is not applicable in our present case. Thus we are of the clear opinion that this Forum has no territorial jurisdiction to hear the case and accordingly this case is not maintainable in this Forum and as such the complainant is not entitled to get relief from this Forum. Accordingly the petition of complaint along with documents filed should be returned to the complainant for filing it to the proper Forum. 

 In the result the case/application fails.

      Hence, it is 

O R D E R E D

     that this Forum has got no territorial jurisdiction to hear and to decide this case and as such this case is not maintainable in this Forum.

Let the original petition of complainant and the document filed by the complainant be returned to the complainant through his Ld. Counsel on proper receipt for filing the same before the proper Forum within three weeks from this day if he thinks fit and proper.

       Let copy of this final order be supplied to the parties free of cost forthwith in terms of Sec.5(10) of West Bengal Consumer Protection Rules 1987.