Maharashtra

Nagpur

CC/346/2018

SMT. KAMLABAI SOMAJI MADAVI - Complainant(s)

Versus

SMT. PUSHPABAI CHANDRABHAN CHAUDHARY - Opp.Party(s)

ADV. SMT. AMAL ROHILLA

04 Jun 2020

ORDER

DISTRICT CONSUMER DISPUTES REDRESSAL FORUM, NAGPUR
New Administrative Building
5th Floor, Civil Lines,
Nagpur-440 001
0712-2548522
 
Complaint Case No. CC/346/2018
( Date of Filing : 07 May 2018 )
 
1. SMT. KAMLABAI SOMAJI MADAVI
R/O. PRAKASH NAGAR, NEAR GODHANI CHUNGI NAKA, GODHNI ROAD, ZINGABAI TAKLI, NAGPUR
NAGPUR
MAHARASHTRA
...........Complainant(s)
Versus
1. SMT. PUSHPABAI CHANDRABHAN CHAUDHARY
PLOT NO. 24, FARAS CHOWK, ZINGABAI TAKLI, NEAR DHARMPETH MAHILA CO-OP. BANK, KORADI ROAD, NAGPUR
NAGPUR
MAHARASHTRA
2. SHRI. RAJESH CHANDRABHAN CHAUDHARY
PLOT NO. 24, FARAS CHOWK, ZINGABAI TAKLI, NEAR DHARMPETH MAHILA CO-OP. BANK, KORADI ROAD, NAGPUR
NAGPUR
MAHARASHTRA
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'BLE MR. SANJAY VASUDEO PATIL PRESIDENT
 HON'BLE MRS. CHANDRIKA K. BAIS MEMBER
 HON'BLE MR. SUBHASH R. AJANE MEMBER
 
For the Complainant:
For the Opp. Party:
Dated : 04 Jun 2020
Final Order / Judgement

(आदेश पारित व्‍दारा- श्री एस.आर.आजने, मा. सदस्‍य)

  1. तक्रारकर्तीने सदर तक्रार ग्राहक सरंक्षण कायदा १९८६ चे कलम १२ अन्वये दाखल केली असुन तक्रार खालीलप्रमाणे..
  2. तक्रारकर्तीने विरुध्‍दपक्ष क्रमांक १ व २ यांचे नावे असलेल्‍या मौजा झिंगाबाई टाकळी, पटवारी हलका नंबर ११, खसरा नंबर ६९/३, तह. जिल्‍हा  नागपूर येथील जमिनीवर पाडलेल्‍या लेआऊट मधील प्‍लॉट नंबर १३४,  एकूण क्षेञफळ ८०० चौरस फुट, (२०’ × ४०’), एकूण किंमत रुपये ३,२००/- इतक्‍या रकमेत विकत घेण्‍याचा करार बयाणपञाव्‍दारे दिनांक २९/१०/१९८७ रोजी केला. तक्रारकर्तीने प्‍लॉट खरेदीपोटी करारानुसार रुपये १०००/- विरुध्‍द  पक्षाला दिनांक २९/१०/१९८७ रोजी अदा केले व उर्वरीत रक्‍कम रुपये २२००/- बयाण तारखेपासुन २४ महिण्‍याचे आंत विरुध्‍द पक्षास अदा करावयाचे होते. विरुध्‍द पक्षाचे रिवाईस प्‍लॅन प्रमाणे प्‍लॉट नंबर ५८ (जुना प्‍लॉट नंबर १३४) चे एकूण क्षेञफळ एन.आय.टी. रेकॉर्डनुसार १५०० चौरस फुट आहे. तक्रारकर्तीने पावती क्रमांक ७० व ७२ अन्‍वये एकूण रुपये ६०००/- विरुध्‍द पक्षाकडे  रिव्‍हाईज प्‍लॅन नुसार प्‍लॉट खरेदीपोटी जमा केले आहे. तक्रारकर्तीच्‍या म्‍हणण्‍यानुसार तक्रारकर्तीला विरुध्‍द पक्षाने प्‍लॉट चा ताबा दिला. सदरचा प्‍लॉट एन.आय.टी. आणि एन.एम.सी. च्‍या रेकॉर्डवर असुन तक्रारकर्ता महानगर पालिका कर भरीत आहे. तक्रारकर्तीने  सदर प्‍लॉट चे अॅसेसमेंट करीता नागपूर सुधार प्रन्‍यास यांचेकडे अर्ज केला आणि दिनांक ३/८/२००२ रोजी नागपूर सुधार प्रन्‍यास यांचेकडे रुपये १०००/- भरले आहेत.
  3. तक्रारकर्तीने विरुध्‍द पक्षाला प्‍लॉट खरेदीपोटी संपूर्ण रक्‍कम अदा करुनही विरुध्‍द पक्षकार तक्रारकर्तीला तिचे  ताब्‍यात असलेल्‍या प्‍लॉटचे नोंदणीकृत विक्रीपञ करुन देत नाही. तक्रारकर्तीने विरुध्‍द पक्षाला अनेक वेळा विनंती केली परंतु विरुध्‍द पक्षाने त्‍याचेकडे दुर्लक्ष केले. करीता तक्रारकर्तीने  विरुध्‍द पक्षाला दिनांक १९/२/२०१८ रोजी कायदेशीर नोटीस पाठविली. विरुध्‍द पक्षाला नोटीस प्राप्‍त झाली व त्‍यावर त्‍यांनी Vague (संदिग्‍ध) उत्‍तर पाठविले त्‍यामुळे तक्रारकर्तीने मा. मंचासमोर तक्रार दाखल करुन खालिलप्रमाणे मागणी केली आहे.
  1. विरुध्‍द पक्षाला निर्देश देण्‍यात यावे की, विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्तीला  त्‍याचे ताब्‍यात असलेल्‍या प्‍लॉट नंबर ५८ खसरा नंबर ६९/३, पटवारी हलका नंबर ११, मोजा झिंगाबाई टाकळी, १५०० चौरस फुटाचे विक्रीपञ करुन द्यावे किंवा शासनाचे रेडी रेकनर प्रमाणे प्‍लॉट ची किंमत तक्रारकर्तीला अदा करावी.
  2. विरुध्‍द पक्षाला निर्देश देण्‍यात यावे की, तक्रारकर्तीला  झालेल्‍या नुकसान बद्दल व शारीरिक मानसिक ञासाकरीता रुपये १९,४१०००/- अदा करावे.
  3. तक्रारीचा खर्च रुपये ५०,०००/- अदा करावे.
  1. विरुध्‍द पक्षाचे कथनानुसार विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ ची आई ही मौजा झिंगाबाई टाकळी, पटवारी हलका नंबर ११, खसरा नंबर ६९/३, एकूण क्षेञफळ १.९४ हेक्‍टर आर तह. जिल्‍हा नागपूर,  या जमिनीची मालकीन होती. विरुध्‍द पक्ष क्रमांक २ हा विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ चा मुलगा आहे. सदर जमिन विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ चे वडील स्‍वर्गीय गोंविदराव भगवान चिखले यांचे नावावर नामांतरीत होती आणि त्‍यांचे मृत्‍युनंतर विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ आणि त्‍याची आई रंगुबाई यांचे नावे रेवेन्‍यु रेकॉर्डवर नामनिर्देशाने आली. गोविंदराव भगवान चिखले यांचे निधन १९८५ या वर्षी झाले आणि रंगुबाई चिखले यांचे निधन १९९८ या वर्षी झाले. रंगुबाई यांचे निधनानंतर विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ यांचे नाव रेवेन्‍यु रेकॉर्डवर राहीले. रेवेन्‍यु खात्‍याच्‍या अधिका-यांनी रंगुबाई यांचे नाव नामांतर नोंदणीव्‍दारे नंबर १३६, दिनांक ११/२/२००३ अन्‍वये कमी केले. विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ आणि त्‍याची आई ( रंगुबाई) यांनी सदर लेआऊट पाडुन प्‍लॉट पाडावयाचे ठरले आणि लेआऊट नकाशा तयार केला. विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ यांनी त्‍यांच्‍या आईच्‍या संमतीपञाने १९९० पासुन रजिस्‍टर्ड विक्रीपञ नोंदणी पञाव्‍दारे करुन प्‍लॉट विकत घेणा-यांना प्‍लॉट ची विक्री करुन दिली. विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ ने प्‍लॉट ची विक्री प्‍लॉट विकत घेणा-याला करुन दिली.
  2. तक्रारकर्तीने सदर लेआऊट मधील प्‍लॉट नंबर ५८ (जुना १३४) विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ कडुन रुपये ६,०००/- इतक्‍या रकमेत विकत घेतल्‍याचे नाकारण्‍यात येत आहे. विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ यांनी रकमेची मागणी केली व करार रुपये ६,०००/- इतक्‍या रकमेत झाल्‍याचे नाकारण्‍यात येत आहे व विरुध्‍द पक्षाने विकसनाकरीता रकमेची मागणी केल्‍याचे नाकारण्‍यात येत आहे. विरुध्‍द पक्षाने पहिला हप्‍ता रुपये ६,०००/- स्विकारल्‍यावर विरुध्‍द पक्षाने विक्री करारनामा (बयाणापञ) दिनांक २९/१०/१९८७ रोजी केला तसेच विरुध्‍द पक्षाने प्‍लॉट नंबर ५८ (जुना १३४) चा ताबा तक्रारकर्तीला  दिल्‍याचे व स्‍वाक्षरी केल्‍याचे नाकारण्‍यात येत आहे व तक्रारकर्तीला रुपये ६,०००/- ची पावती दिल्‍याचे नाकारण्‍यात येत आहे. विरुध्‍द पक्षाला रक्‍कम प्राप्‍त झाल्‍यानंतर विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्तीला प्‍लॉट चा ताबा दिल्‍याचे नाकारण्‍यात येत आहे. तक्रारकर्तीने खोटे दस्‍ताऐवज तयार करुन मा. मंचाची दिशाभुल केली आहे. त्‍यामुळे मा. मंचाने तक्रारकर्तीची तक्रार दंडासह खारीज करावी. तक्रारकर्तीने सिव्‍हील सुट नंबर १२२६/२०१७ या प्रकरणात इंटरवेन्‍शन अर्ज दाखल केला होता परंतु सदरचा तक्रारकर्तीचा  अर्ज सिव्‍हील कोर्टाने नाकारला आहे. सदरचे प्रकरण  सिव्‍हील सेशन जज नागपूर यांचेकडे  प्रलंबित आहे. तक्रारकर्ता  व विरुध्‍द पक्षकार या दोघांमध्‍ये कोणताही करार झाला नाही आहे. तक्रारकर्तीला प्‍लॉट नंबर ५८ बाबत मागणी करण्‍याबाबतचा कोणताही अधिकार नाही. तक्रारकर्ती  व विरुध्‍द पक्षकार यांच्‍यामध्‍ये कोणताही व्‍यवहार न झाल्‍यामुळे तक्रारकर्तीला  प्‍लॉट नंबर ५८ चे विक्रीपञ करुन देण्‍याचा प्रश्‍नच उद्भवत नाही.
  3. उभयपक्षांनी मंचासमक्ष दाखल केलेले दस्‍ताऐवज, लेखी जबाब, लेखी युक्‍तीवाद व तोंडी युक्‍तीवाद ऐकल्‍यावर निकालीकामी खालिल मुद्दे उपस्थित करण्‍यात आले.

      

    अ.क्र.                         मुद्दे                                                                   उत्‍तर

  1. तक्रारकर्ती हा विरुध्‍द पक्षाचा ग्राहक आहे काय ?                       होय
  2. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्तीला दोषपूर्ण सेवा दिली काय ?              होय
  3. काय आदेश ?                                                               अंतिम आदेशाप्रमाणे 

कारणमिमांसा

  1. तक्रारकर्तीने विरुध्‍दपक्ष क्रमांक १ व २ यांचे नावे असलेल्‍या मौजा झिंगाबाई टाकळी, पटवारी हलका नंबर ११, खसरा नंबर ६९/३, तह. जिल्‍हा  नागपूर येथील जमिनीवर पाडलेल्‍या लेआऊट मधील प्‍लॉट नंबर १३४,  एकूण क्षेञफळ ८०० चौरस फुट, (२०’ × ४०’), एकूण किंमत रुपये ३,२००/- इतक्‍या रकमेत विकत घेण्‍याचा करार बयाणपञाव्‍दारे दिनांक २९/१०/१९८७ रोजी केला. तक्रारकर्तीने प्‍लॉट खरेदीपोटी करारानुसार रुपये १,०००/- विरुध्‍द  पक्षाला दिनांक २९/१०/१९८७ रोजी अदा केले व उर्वरीत रक्‍कम रुपये २,२००/- बयाण तारखेपासुन २४ महिण्‍याचे आंत विरुध्‍द  पक्षास अदा करावयाचे होते. विरुध्‍द पक्षाचे रिवाईस प्‍लॅन प्रमाणे प्‍लॉट नंबर ५८ (जुना प्‍लॉट नंबर १३४) चे एकूण क्षेञफळ एन.आय.टी. रेकॉर्डनुसार १५०० चौरस फुट आहे. तक्रारकर्तीने पावती क्रमांक ७० व ७२ अन्‍वये एकूण रुपये ६,०००/- विरुध्‍द पक्षाकडे  रिव्‍हाईज प्‍लॅन नुसार प्‍लॉट खरेदीपोटी जमा केले आहे व विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्तीला प्‍लॉट चा ताबा दिला. तक्रारकर्तीने निशानी क्रमांक २ वर दाखल दस्‍ताऐवजाचे अवलोकन केल्‍यावर हे सिद्ध होते की, तक्रारकर्ता हा विरुध्‍द पक्षाचा ग्राहक आहे. विरुध्‍द पक्ष यांनी सदर मिळकत अकृषक करुन देऊन विकसनाबाबत सेवा देण्‍याचा करार केला आहे. तसेच मा. सर्वोच्‍च  न्‍यायालयाच्‍या M/s Narne Construction Pvt. Ltd. Vs. Union of India and Ors. Etc. II (2012) CPJ 4 (SC)  या प्रकरणातील निर्णयाप्रमाणे या मंचाला प्रस्‍तुत प्रकरण चालविण्‍याचे अधिकार आहे.
  2. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्तीकडुन प्‍लॉट विक्रीपोटी संपूर्ण रक्‍कम स्विकारुनही तक्रारकर्तीला प्‍लॉट नंबर ५८ (जुना १३४) चे विक्रीपञ नोंदनी करुन दिले नाही ही विरुध्‍द पक्षाची तक्रारकर्ता प्रती ञुटीपूर्ण सेवा असुन अनुचित व्‍यापार पद्धतीचा अवलंब करणारी कृती आहे असे मंचाचे मत आहे व खालिलप्रमाणे आदेश पारित करण्‍यात येत आहे. 

 

अंतिम आदेश

  1. तक्रारकर्तीची तक्रार अंशतः मंजूर करण्‍यात येते.
  2. विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ व २ यांना वैयक्‍तीक व संयुक्‍तीकपणे आदेशित करण्‍यात येते की, त्‍यांनी खसरा नंबर ६९/०३, पटवारी हलका नंबर ११, मौजा झिंगाबाई टाकळी येथील तक्रारकर्तीच्‍या ताब्‍यात असलेल्‍या  भुखंड क्रमांक ५८ (जुना १३४), एकूण क्षेञफळ १५०० चे कायदेशीर विक्रीपञ करुन द्यावे व विक्रीपञाचा खर्च तक्रारकर्तीने सोसावा.

किंवा

     सदर भुखंड क्रमांक ५८ (जुना १३४) चे नोंदनी करण्‍यास कोणत्‍याही प्रकारे कायदेशीर व तांञिक अडचण आल्‍यास विरुध्‍द पक्ष यांनी १५०० चौ. फुट इतके क्षेञफळ असलेल्‍या भुखंडासाठी मौजा झिंगाबाई टाकळी, पटवारी हलका नंबर ११, खसरा नंबर ६९/३ या झोनमधील अथवा नजीकच्‍या  इतर झोनमध्‍ये १५०० चौ. फुटाच्‍या अकृषक भुखंडासाठी शासकीय दराने आदेशाच्‍या दिनांकाच्‍या रोजी असलेली किंमत तक्रारकर्तीला आदेशाच्‍या  दिनांकापासुन एक महिण्‍याच्‍या आत द्यावी आणि सदरहु रक्‍कम एक महिण्‍याच्‍या आत न दिल्‍यास त्‍या  रकमेवर या आदेशाच्‍या दिनांक पासुन द.सा.द.शे. १० टक्‍के दराने व्‍याज रकमेच्‍या प्रत्‍यक्ष अदायगीपर्यंत  द्यावे.

  1. विरुध्‍द पक्ष यांनी तक्रारकर्तीला मानसिक व शारिरीक ञासाकरीता रुपये ४०,०००/- व तक्रारीचा खर्च रुपये १५,०००/- अदा करावे.
  2. वरील आदेशाची पूर्तता आदेशाची प्रत प्राप्‍त झाल्‍याच्‍या तारखेपासून एक   महिन्‍याच्‍या आत विरुध्‍द पक्षाने करावी.
  3. उभयपक्षांना आदेशाची प्रत निशुल्‍क देण्‍यात यावी.
  4. तक्रारकर्तीला प्रकरणाची ‘ब’ व ‘क’ फाईल परत करावी.
 
 
[HON'BLE MR. SANJAY VASUDEO PATIL]
PRESIDENT
 
 
[HON'BLE MRS. CHANDRIKA K. BAIS]
MEMBER
 
 
[HON'BLE MR. SUBHASH R. AJANE]
MEMBER
 

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.