द्वारा :- मा. अध्‍यक्षा, श्रीमती. अंजली देशमुख      

 

(1)             तक्रारदारांतर्फे अड.श्री. करंदीकर हजर. अधिकारक्षेत्राच्‍या मुद्दावर त्‍यांचा युक्तिवाद ऐकण्‍यात आला. तक्रार अर्जाचे अवलोकन केले असता प्रस्‍तुतची तक्रार ही तक्रारदारांनी तक्रारदार व जाबदार यांचेमध्‍ये जो जमिनीविषयी करार झाला होता त्‍यासंबंधीची आहे असे निदर्शनास येते. प्रस्‍तुतची जमिन ही शेतजमिन आहे. ती डेव्‍हलेपमेंसाठी किंवा हौसिंगसाठी तक्रारदारांनी नोंदणी केलेली नव्‍हती. तशाप्रकारचा करारनामासुध्‍दा झाला नसल्‍याचे व हा व्‍यवहार निव्‍वळ शेतजमिनीसाठी झाल्‍याबाबतचे तक्रारदारांचे विधीज्ञ युक्तिवादाच्‍या वेळेस मान्‍य करतात. 

 

(2)         तक्रारदारांनी मा. राज्‍य आयोग, ओरिसा यांचा IV (2005) CPJ 580 Atulya Charan Debata V/s. Capital Urban House Building CoOperative Society Ltd. निवाडा दाखल कला आहे. मंचाच्‍या मते तो निवाडा हौसींग स्‍कीमबद्दल देण्‍यात आलेला आहे. त्‍यामुळे हा निवाडा प्रस्‍तुतच्‍या तक्रारीस लागू होणार नाही. जमिनी विषयीच्‍या तक्रारी ग्राहक संरक्षण कायद्याच्‍या अखत्‍यारित येत नसल्‍यामुळे तक्रारदारांची तक्रार अडमिशनच्‍या स्‍टेजलाच निकाली काढण्‍यात येत आहे. तक्रारदारांनी योग्‍य त्‍या ऑथॉरिटीकडे जावे.