जिला उपभोक्ता विवाद प्रतितोष फोरम फैजाबाद ।

उपस्थित -     (1) श्री चन्द्र पाल, अध्यक्ष
        (2) श्रीमती माया देवी शाक्य, सदस्या
(3) श्री विष्णु उपाध्याय, सदस्य

परिवाद सं0-295/2006 

               
अनूप कुमार तिवारी उम्र 26 साल पुत्र श्री मथुरा प्रसाद तिवारी निवासी मकान नं0 699 (नया नं0 8/9/233) बेगमगंज मकबरा परगना हवेली अवध तहसील पोस्ट व जिला फैजाबाद। 
                                                           .............. परिवादी 
बनाम
मेसर्स सिंह बन्धु सेलुलर सर्विसेज, स्टेषन रोड सिविल लाइन्स, निकट पुश्पराज गेस्ट हाउस परगना हवेली अवध तहसील पोस्ट व जिला फैजाबाद द्वारा प्रोपराइटर।  .............. विपक्षी
निर्णय दिनाॅंक 20.08.2015            
उद्घोशित द्वारा: श्री विश्णु उपाध्याय, सदस्य।
                        निर्णय
    परिवादी के परिवाद का संक्षेप इस प्रकार है कि परिवादी ने विपक्षी से जो कि मोबाइल एवं उससे सम्बन्धित उपकरण बेचता है से दिनांक 03.12.2005 को एक नोकिया कम्पनी का माडल नं. 7710 फोन सेट रुपये 19,650/- का खरीदा व रसीद प्राप्त की। विपक्षी ने मोबाइल की एक वर्श की गारण्टी दी थी। उक्त मोबाइल 7-8 माह तक काम करता रहा किन्तु बाद में उसमें खराबी आनी षुरु हो गयी और उसने पूर्ण रुप से काम करना बन्द कर दिया। जिसकी षिकायत परिवादी ने दिनांक 23.10.2006 को विपक्षी से की और उपकरण को दिखाया जिस पर विपक्षी ने अनभिज्ञता जाहिर करते हुए लखनऊ केयर सेन्टर जाने को कहा। परिवादी ने लखनऊ में निकट लीला सिनेमा नोकिया केयर सेन्टर पर अपना मोबाइल दिखाया तो नोकिया सेन्टर ने बताया कि प्रष्नगत मोबाइल भारत में बिकने के लिये अधिकृत नहीं है, और यह मोबाइल तस्करी का है, जिसका वारण्टी का लाभ नहीं मिल सकता है। परिवादी ने विपक्षी द्वारा दी गयी रसीद उन्हें दिखाई तो सेन्टर इंचार्ज द्वारा विपक्षी के कृत्य को फ्राड बताया। परिवादी ने फैजाबाद लौट कर विपक्षी को सारी बात बतायी और उपकरण वापस ले कर मूल्य वापस करने को कहा जिस पर विपक्षी आना कानी करने लगा। विपक्षी ने परिवादी को कई बार दुकान पर बुलाया लेकिन उपकरण वापस ले कर धन वापस नहीं किया। तब परिवादी ने एक विधिक नोटिस अपने अधिवक्ता से दिनांक 30.10.2006 को विपक्षी को दिया जिसका विपक्षी ने कोई उत्तर नहीं दिया। विपक्षी ने परिवादी को जानबूझ कर अनाधिकृत मोबाइल बेचा और परिवादी को धोखा दिया। परिवादी को विपक्षी से मोबाइल वापस करा कर मोबाइल की कीमत रुपये 19,650/-, क्षतिपूर्ति रुपये 1,500/- उपकरण की पैरवी में खर्च रुपये 1,000/- तथा परिवाद व्यय दिलाया जाय। 
    विपक्षी ने अपना उत्तर पत्र प्रस्तुत किया है तथा परिवादी को कथित मोबाइल बेचा जाना स्वीकार किया है एवं परिवादी के परिवाद के अन्य कथनों से इन्कार किया है। उत्तरदाता एक व्यापारिक फर्म है तथा मोबाइल सेट तथा उनसे सम्बन्धित उपकरणों को बेचता है। उत्तरदाता जिन सेट्स को बेचता है वह अधिकृत डिस्ट्रीब्यूटर्स से खरीद कर बेचता है। सेट की खराबी होने पर निर्माता कम्पनी जिम्मेदार होती है और कम्पनी के अपने केयर सेन्टर होते हैं। प्रत्येक सेट के साथ निर्माता कम्पनी गारन्टी/वारन्टी बुकलेट देती है जिसमें सभी जानकारियां दी रहती हैं। डिस्ट्रीब्यूटर या अथराइज्ड सेलर की कोई जिम्मेदारी नहीं होती है। उत्तरदाता ने कभी वारन्टी अपने ऊपर लेने की बात परिवादी से नहीं कही। फैजाबाद में मेसर्स षिवानी कम्यूनिकेषन सुभम हाट सुभाशनगर फैजाबाद यू0पी0 के अथराइज्ड डिस्ट्रीब्यूटर हैं, जिनसे ही उत्तरदाता मोबाइल खरीदता है। उत्तरदाता ने उन्हीं से प्रष्नगत मोबाइल खरीद कर परिवादी को बेचा है। प्रस्तुत परिवाद में परिवादी ने डिस्ट्रीब्यूटर और नोकिया केयर सेन्टर को पक्षकार नहीं बनाया है। नोकिया केयर सेन्टर की कोई लिखित आपत्ति परिवाद पत्र में नहीं है जिससे परिवादी के कथन की पुश्टि नहीं होती है। परिवादी ने ग्रे मार्केट व फ्राड की बात जो कही है वह कतई गलत है। परिवादी के कथन से ऐसा लगता है कि वह उत्तरदाता को मुकदमें के दबाव में ले कर हैरान व परेषान करना चाहता है। उत्तरदाता आज भी परिवादी का सहयोग करने को तैयार है। परिवादी द्वारा मांगा गया उपषम उत्तरदाता से परिवादी को नहीं प्राप्त हो सकता। परिवादी का परिवाद दूशित है अतः मय हर्जे खर्चे के निरस्त किये जाने योग्य है।  
    पत्रावली का भली भंाति परिषीलन किया। परिवादी ने अपने पक्ष के समर्थन में अपना षपथ पत्र, मोबाइल खरीदे जाने की मूल रसीद, विपक्षी को दिये गये नोटिस की छाया प्रति दाखिल की है जो षामिल पत्रावली है। विपक्षी ने अपने पक्ष के समर्थन में अपना लिखित कथन दाखिल किया है जो षामिल पत्रावली है। परिवादी ने विपक्षी से मोबाइल खरीदे जाने की मूल रसीद दाखिल की है तथा परिवादी ने विपक्षी को नोटिस भी दिया था। विपक्षी ने परिवादी को मोबाइल की वारंटी एक वर्श की दी थी। विपक्षी मोबाइल का अथराइज्ड सेलर है इसलिये विपक्षी परिवादी को मोबाइल की कीमत वापस करने के लिये उत्तरदायी है। परिवादी अपना परिवाद प्रमाणित करने में सफल रहा है। विपक्षी ने परिवादी का मोबाइल ठीक न करा कर अपनी सेवा में कमी की है। परिवादी ने प्रार्थना पत्र (17ख) सुलह नामे के आधार पर दिया है तथा कथित किया है कि उसका विपक्षी से समझौता हो गया है। इसलिये परिवाद को आगे नहीं चलाना चाहता है। उक्त प्रार्थना पत्र पर विपक्षी के भी हस्ताक्षर हैं। अतः प्रार्थना सुलह के आधार पर परिवादी का परिवाद निर्णीत किये जाने योग्य है।  
आदेश
    परिवादी का परिवाद सुलहनामा प्रार्थना पत्र (17ख) के आधार पर निर्णीत कर खारिज किया जाता है।    
          (विष्णु उपाध्याय)         (माया देवी शाक्य)             (चन्द्र पाल)              
              सदस्य                  सदस्या                   अध्यक्ष      
निर्णय एवं आदेश आज दिनांक 20.08.2015 को खुले न्यायालय में हस्ताक्षरित एवं उद्घोषित किया गया।

          (विष्णु उपाध्याय)         (माया देवी शाक्य)             (चन्द्र पाल)           
              सदस्य                  सदस्या                    अध्यक्ष