Maharashtra

Jalgaon

CC/08/505

Madhukar Sunatu Bharambe - Complainant(s)

Versus

Shubhlaxmi credit co.op society and others - Opp.Party(s)

Adv, R.R.Sonawane

08 Oct 2009

ORDER

 
Complaint Case No. CC/08/505
 
1. Madhukar Sunatu Bharambe
Jalgaon
Jalgaon
Maharastra
...........Complainant(s)
Versus
1. Shubhlaxmi credit co.op society and others
Jalgaon
Jalgaon
Maharastra
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'ABLE MR. B.D. Nerkar PRESIDENT
 HON'ABLE MR. C.M.Yeshirao MEMBER
 
PRESENT:
 
ORDER

 

                                                      निशाणी
 
 जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍याय मंच,जळगाव यांचे समोर. . . . .
                  तक्रार क्रमांक 505/2008
                  तक्रार पंजीबध्‍द करण्‍यात आले तारीखः – 16/04/2008
                  सा.वा. यांना नोटीस लागल्‍याची तारीखः- 21/05/2008
                  तक्रार निकाली काढणेत आली तारीखः-08/10/2009
 
 
1.     श्री.मधुकर सुनाथु भारंबे,
वय- 70 वर्षे, धंदा-पेन्‍शनर,
रा.सुमधुबन, 20 गंधर्व कॉलनी, जळगांव,
ता.जि.जळगांव.                              ..........      तक्रारदार
            विरुध्‍द
1.     शुभलक्ष्‍मी नागरी सहकारी पतसंस्‍था, जळगांव,
      रा.इ वींग, गाळा क्रमांक 82,83, पहीला माळा,
      गोलाणी मार्केट, जळगांव, ता.जि.जळगांव.
      (समन्‍स मॅनेजर यांचेवर बजवावेत )
2.    श्री.किरीट जेवरचंद मुमया ( चेअरमन )
3.    श्री.प्रविण उदयसिंग पाटील (संचालक )
4.    श्री.राजेंद्र नारायण पाटील ( संचालक )
5.    श्री.नरसिंग धनसिंग पाटील ( संचालक )
6.    श्री.अभिजीत सुधीर भावसार ( संचालक )
7.    श्री.किशोर भास्‍कर चौधरी, (संचालक )
8.    सौ.रेणुका विजय शर्मा (संचालक )
      सर्व रा.इ वींग, गाळा क्रमांक 82,83, पहीला माळा,
      गोलाणी मार्केट, जळगांव, ता.जि.जळगांव.         ........ सामनेवाला
 
 
                        न्‍यायमंच पदाधिकारीः- 
                        श्री. बी.डी.नेरकर                       अध्‍यक्ष.
                        अड. श्री.चंद्रकांत मोहन येशीराव           सदस्‍य.
 
                        अंतिम आदेश
                   ( निकाल दिनांकः 08/10/2009)
(निकाल कथन न्‍याय मंच सदस्‍य श्री.चंद्रकांत मोहन येशीराव यांचेकडून   )
 
      तक्रारदार तर्फे  श्री.पंकज डी.पाटील वकील हजर
      सामनेवाला क्रं. 1 व 2 तर्फे श्री.हृषीकेश मधुकर घोलप वकील हजर.
      सामनेवाला क्र. 3 ते 8 एकतर्फा.
 
                        सदर प्रकरण तक्रारदार यांनी सामनेवाला यांचेविरुध्‍द ग्राहक संरक्षण कायदा, 1986 चे कलम 12 प्रमाणे दाखल तक्रारीची संक्षिप्‍त हकिकत खालीलप्रमाणे आहेः-
                        1.         सामनेवाला ही महाराष्‍ट्र को-ऑपरेटीव्‍ह सोसायटी अक्‍ट 1960 चे कायद्यान्‍वये स्‍थापन झालेली एक नोंदणीकृत नामांकीत पतसंस्‍था आहे.    वेगवेगळया प्रकारच्‍या व्‍याजावर  ठेवी स्विकारणे, कर्ज वाटप करणे इत्‍यादी सामनेवाला या पतसंस्‍थेचे कार्य आहेत.  तक्रारदार यांनी सामनेवाला या पतसंस्‍थेत पुढील प्रमाणे रक्‍कम गुंतविलेल्‍या आहेत, त्‍याचा तपशील पुढील प्रमाणेः-

अ.क्र.
सेव्‍हींग खाते पान क्रमांक
 ठेव दिनांक
रक्‍कम रुपये
देय तारीख
1
23/1017
 
60,092/-
 

 
                  तक्रारदार यांना  वरील ठेव ठेवलेल्‍या सेव्‍हींग खात्‍यातील शिल्‍लक रक्‍कमेची तक्रारदार यांना आर्थिक गरज असल्‍याने, तक्रारदार हे त्‍यांची सेव्‍हींग खात्‍यावरील शिल्‍लक रक्‍कम सामनेवाला यांचेकडे व्‍याजासह मागणेसाठी गेले असता सामनेवाला यांनी तक्रारदार यांना उडवाउडवीची उत्‍तरे देऊन व पैसे देण्‍यास टाळाटाळ करुन सामनेवाला यांनी तक्रारदार यांचे सेव्‍हींग खात्‍यावरील शिल्‍लक रक्‍कम देण्‍यास नकार दिलेला आहे.  त्‍यामुळे तक्रारदार यास विनाकारण शारिरिक, आर्थिक व मानसिक त्रासास सामोरे जावे लागलेले आहे म्‍हणून तक्रारदार यांनी त्‍यांच्‍या सेव्‍हींग खात्‍यावरील शिल्‍लक रक्‍कम व्‍याजासह परत मिळणेकामी तसेच त्‍यांना झालेल्‍या त्रासापोटी नुकसान भरपाई मिळणेसाठी सामनेवाला यांचेविरुध्‍द सदरील तक्रार दाखल केलेली आहे.      
2.    सदरची तक्रार पंजीबध्‍द करुन, सामनेवाला यांना ग्राहक संरक्षण कायदा, 1986 चे कलम 13(1) ब प्रमाणे नोटीसा काढण्‍यात आल्‍या. सामनेवाला क्रं. 3 ते 8 यांना तक्रारीची नोटीस लागूनही ते तक्रारीत गैरहजर राहिले म्‍हणून मंचाने त्‍यांचेविरुध्‍द एकतर्फा आदेश केला.   सामनेवाला क्र. 2 हे प्रस्‍तुत प्रकरणी हजर झाले तथापी त्‍यांनी लेखी म्‍हणणे सादर न केल्‍याने सामनेवाला क्र. 2 विरुध्‍द नो-से आदेश पारीत केला.
3.    सामनेवाला क्र. 1 यांनी तक्रारदाराची तक्रार नाकारली आहे.   सामनेवाला क्र. 1 ही महाराष्‍ट्र सहकार कायदयानुसार नोंदणीकृत पतसंस्‍था असुन तीचे स्‍वतंत्र अस्तित्‍व आहे.    तक्रारदाराने सामनेवाला क्र. 1 संस्‍थेत फीक्‍स डिपॉझीट या सदराखाली रक्‍कमा ठेवलेल्‍या होत्‍या तथापी सदरच्‍या रक्‍कमा तक्रारदाराने दि.15/07/2006 रोजी पतसंस्‍थेतून स्‍वमर्जीने विड्रावल केल्‍या आहेत तसेच तक्रारदाराने सदरच्‍या रक्‍कमा स्‍वमर्जीने सामनेवाला पतसंस्‍थेत स्‍वतःचे नांवे बचत खाते उघडुन त्‍यात जमा केलेल्‍या आहेत.    तसेच सदर बचत खात्‍यातून तक्रारदाराने त्‍याचे सोयीनुसार त्‍याला आवश्‍यकता भासेल त्‍यावेळी वेळोवेळी आवश्‍यकतेनुसार रक्‍कम विड्रावल केलेल्‍या आहेत.    सेव्‍हींग खात्‍यावरील तक्रारदाराचे कथनाप्रमाणे व्‍याजदर सामनेवाला यांना मान्‍य नाही.    तक्रारदाराने सामनेवाला यांचेकडे दि.26/11/2007 नंतर कधीही कोणत्‍याही रक्‍कमेची रितसर मागणी केलेली नव्‍हती व नाही.   सामनेवाला क्र. 1 हे तक्रारदारास सेव्‍हींग खात्‍यावरील रक्‍कम केव्‍हाही देण्‍यास तयार होते तथापी कारण घडले नसतांना तक्रारदाराने दाखल केलेला प्रस्‍तुत तक्रारी अर्ज खर्चासह रद्य करण्‍यात यावा व सामनेवाला यास कॉम्‍पेनसेटरी कॉस्‍टपोटी रक्‍कम रु.10,000/- तक्रारदाराकडुन मिळावेत अशी विनंती सामनेवाला क्र. 1 यांनी केली आहे. 
            4.    तक्रारदार यांची तक्रार, त्‍यांनी दाखल केलेले कागदपत्रे सामनेवाला क्र. 1 यांचे लेखी म्‍हणणे याचे सुक्ष्‍म अवलोकन केले असता व  उभयतांचे वकील यांचा युक्‍तीवाद ऐकला असता न्‍यायनिवाडयासाठी पुढील मुद्ये उपस्थित होतातः-
            1.    तक्रारदार हा ग्राहक संरक्षण कायदा, 1986 चे कलम 2(1)
                   प्रमाणे ग्राहक आहे काय ?                    .......होय
 
            2.    सामनेवाला यांनी तक्रारदार यांना योग्‍य ती सेवा न
                   देऊन आपल्‍या सेवेत कसूर केला आहे काय ?    ...... होय
 
       म्‍हणून आदेश काय                अंतिम आदेशाप्रमाणे
निष्‍कर्षाची कारणेः-
             5.  मुद्या क्रमांक 1  तक्रारदार यांनी तक्रारीत निशाणी 3 अंतर्गत दाखल केलेल्‍या मुदत ठेव पावतीचे अवलोकन केले असता असे स्‍पष्‍ट होते की, तक्रारदार यांनी काही रक्‍कम सामनेवाला यांचे पतसंस्‍थेत ठेव म्‍हणून ठेवलेली आहेत. त्‍याबद्दल सामनेवाला यांचा विरोध नाही. सबब  तक्रारदार हा सामनेवाला यांचा ग्राहक संरक्षण कायदा, 1986 चे कलम 2(1) ड नुसार ग्राहक आहे.
             6. मुद्या क्रमांक 2   दुसरी बाब अशी की, सामनेवाला यांनी तक्रारदार यास सेवा देण्‍यास कसूर केला आहे काय याबाबत मंचाचे लक्ष तक्रारदार यांनी सामनेवाला पतसंस्‍थेत रक्‍कम  गुंतवणूक  केलेल्‍या पावतीकडे वेधले असता असे दिसून येते की, ठेवीची मुदत संपल्‍यानंतर किंवा मुदत संपण्‍याआधी ठेवीदाराने सदरील रक्‍कमेची मागणी केल्‍यास ग्राहकांना त्‍यांच्‍या ठेवीच्‍या रक्‍कमा त्‍यांचे मागणीनुसार न देणे किंवा टाळाटाळ करणे ही दोषपूर्ण सेवा आहे. सदरील मुदत ठेवीची रक्‍कमेची मागणी तक्रारदार यांनी सामनेवाला यांचेकडे केली असल्‍याचे तक्रारीतील कागदपत्रावरुन दिसून येते. परंतु सामनेवाला यांनी ती देण्‍यास वेळोवेळी नकार दिलेला आहे, सामनेवाला यांनी सदरील रक्‍कम तक्रारदार यांना नियमाप्रमाणे परत केलली नाही व सदरील रक्‍कम आपल्‍या फायद्याकरीता मुद्याम स्‍वतःकडे ठेऊन घेतली आहे. त्‍यामुळे तक्रारदार यास नाईलाजास्‍तव सदरील तक्रार दाखल करणे भाग पडले आहेतसेच सदरील तक्रार दाखल केल्‍यानंतर व तक्रारदार यांनी तक्रारीत त्‍यांचे शपथपत्रा दाखल केल्‍यानंतरही सदरील रक्‍कम तक्रारदार यास परत न करुन सामनेवाला यांनी अनुचित व्‍यापारी प्रथेचा अवलंब करुन आपल्‍या सेवेत कसूर केलेला आहे. त्‍यामुळे तक्रारदार यास विनाकारण शारिरिक, आर्थिक व मानसिक त्रासास सामोरे जावे लागलेले आहे म्‍हणून तक्रारदार हा सामनेवाला यांचेकडून त्‍यांची ठेव रक्‍कम व्‍याजासह परत मागणेस व नुकसान भरपाईची रक्‍कम मागणेस हक्‍कदार आहे व त्‍यास  सामनेवाला किंवा त्‍यांचे कार्यकारी संचालक मंडळ हे स्‍वतंत्ररित्‍या व संयुक्‍तरित्‍या जबाबदार आहेत.  सबब मंच पुढील आदेश पारीत करीत आहे.       
                              आ    दे    श 
            ( अ )       तक्रारदार यांचा तक्रारी अर्ज अंशतः मंजूर करण्‍यात येतो.
            ( ब )       सामनेवाला क्रं. 1 ते 8 यांना असे निर्देशित करण्‍यात येते की, त्‍यांनी तक्रारदार यांची उपरोक्‍त आदेश कलम 1 मध्‍ये नमुद सेव्‍हींग खात्‍यामधील शिल्‍लक रक्‍कम सेव्‍हींग खात्‍यावरील प्रचलित असलेल्‍या व्‍याजदरासह तक्रारदारास अदा करावी.
            ( क )       सामनेवाला क्रं. 1 ते 8 यांना असेही  निर्देशित करण्‍यात येते की, त्‍यांनी तक्रारदार यास झालेल्‍या मानसिक, शरिरिक व आर्थिक त्रासापोटी रक्‍कम रुपये 1000/- नुकसान भरपाई म्‍हणून देण्‍यात यावे.
             ( ड )      सामनेवाला क्रं. 1 ते 8 यांना असेही निर्देशित करण्‍यात येते की, त्‍यांनी तक्रारदार यास सदरील तक्रारीचे खर्चापोटी   रक्‍कम रुपये 1000/-   देण्‍यात यावे. 
            ( इ )             सामनेवाला क्रं. 1 ते 8 यांना असेही निर्देशित करण्‍यात येते की, त्‍यांनी वरील सर्व रक्‍कमा तक्रारदार यांना सदरील आदेश पारीत केल्‍यापासून एक महिन्‍याच्‍या आत द्याव्‍यात अन्‍यथा वरील सर्व एकत्रित रक्‍कमेवर तक्रारदार यांना द.सा.द.शे. 6 टक्‍के व्‍याजासह संपूर्ण रक्‍कम फीटेपावेतो आदेश दिनांकापर्यंत देण्‍यात यावेत.
            ( ई )       सदरील तक्रारीच्‍या आदेशाची पुर्तता मुदतीत न केल्‍यास सामनेवाला क्रं. 1 ते 8 हे ग्राहक संरक्षण कायदा 1986चे कलम 25 व 27 प्रमाणे कार्यवाहीस पात्र ठरतील.  
            ( घ )       उभयपक्षकारांना आदेशाची सही शिक्‍क्‍याची प्रत निःशुल्‍क देण्‍यात यावी.
  गा 
दिनांकः- 08/10/2009          
                              (श्री.चंद्रकांत मोहन येशीराव )         ( श्री.बी.डी.नेरकर )
                            सदस्‍य                       अध्‍यक्ष 
                                         जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍याय मंच,जळगाव
 
 
[HON'ABLE MR. B.D. Nerkar]
PRESIDENT
 
[HON'ABLE MR. C.M.Yeshirao]
MEMBER

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.