::निकालपत्र::
(पारीत व्‍दारा- सौ.चंद्रिका किशोरसिंह बैस, मा.सदस्‍या )
(पारीत दिनांक–04 डिसेंबर, 2017)
1. तक्रारकर्त्‍याने, विरुध्‍दपक्ष बिल्‍डर कडून, नोंदणीकृत विक्रीपत्राव्‍दारे विकत घेतलेल्‍या ईमारत व फ्लॅटचे संपूर्ण बांधकाम करुन त्‍यामध्‍ये असलेल्‍या सर्व सोई सुविधा पुरवून प्रत्‍यक्ष्‍य ताबा मिळण्‍यासाठी तसेच अन्‍य अनुषंगीक मागण्‍यांसाठी ग्राहक संरक्षण अधिनियम-1986 चे कलम-12 अन्‍वये प्रस्‍तुत तक्रार दाखल केली आहे.
02. तक्रारकर्त्‍याचे संक्षीप्‍त कथन खालील प्रमाणे-
विरुध्‍दपक्ष क्रं-1) शतायुषी बिल्‍डर्स एवं डेव्‍हलपर्स प्रायव्‍हेट लिमिटेड ही एक बांधकाम करणारी कंपनी कायद्दा अंतर्गत नोंदणीकृत कंपनी असून, विरुध्‍दपक्ष क्रं-2) हा तिचा संचालक आहे. विरुध्‍दपक्ष बिल्‍डर फर्म तर्फे श्री गजानन गोल्‍डन हाईटस नावाच्‍या ईमारतीचे बांधकाम मौजा गोधनी (रेल्‍वे), खसरा क्रं-129, पी.एस.के.खसरा क्रं-12, ग्राम पंचायत गोधनी, तहसिल जिल्‍हा नागपूर येथे सुरु होते. तक्रारकर्ता हा दिल्‍ली येथे नौकरीत असल्‍याने व त्‍याचे वयोवृध्‍द आई वडील हे नागपूर येथे भाडयाने राहत असल्‍याने त्‍याने विरुध्‍दपक्ष क्रं-2) याचेशी संपर्क साधून फ्लॅट विकत घेण्‍याचे ठरविले. फ्लॅट मध्‍ये सर्व सोई सुविधा आणि विहित मुदतीत ताबा 06 महिन्‍यात देण्‍याचे आश्‍वासन विरुध्‍दपक्ष क्रं-2) याने दिले होते. त्‍यानुसार श्री गजानन गोल्‍डन हाईटस या ईमारती मधील फ्लॅट क्रं-202, सुपर बिल्‍टअप क्षेत्रफळ-74.59 चौरसमीटर, एकूण किम्‍मत रुपये-10,88,000/- मध्‍ये विकत घेण्‍याचे निश्‍चीत केले.
तक्रारकर्त्‍याने पुढे असे नमुद केले की, विरुध्‍दपक्ष क्रं-2) हा साई श्रध्‍दा ग्राहक तारण सहकारी संस्‍था लिमिटेड, नागपूर या संस्‍थेचा संचालक आहे, त्‍याने सदर संस्‍थे मध्‍ये तक्रारकर्त्‍याचा फ्लॅट गहाण करुन त्‍याला रुपये-9,00,000/- एवढया रकमेचे कर्ज मिळवून देऊन ती रक्‍कम विरुध्‍दपक्षाने फ्लॅटचे किम्‍मती पोटी स्विकारली तसेच उर्वरीत फ्लॅटची रक्‍कम रुपये-1,88,000/- तक्रारकर्त्‍या कडून स्विकारली. अशाप्रकारे फ्लॅटची संपूर्ण किम्‍मत रुपये-10,88,000/- मिळाल्‍या नंतर विरुध्‍दपक्ष क्रं-2) याने त्‍याचे मुखत्‍यार मंगेश बाबाराव नागमोते याचे स्‍वाक्षरीने नोंदणीकृत खरेदीखत दिनांक-31/05/2011 रोजी तक्रारकर्त्‍याचे नावे नोंदवून दिले.
तक्रारकर्त्‍याने पुढे असे नमुद केले की, विरुध्‍दपक्षाने जरी विक्री खता मध्‍ये संपूर्ण फ्लॅटचे बांधकाम करुन त्‍यामध्‍ये सर्व सोयी सुविधा पुरविल्‍या असल्‍याचे नमुद केले असले तरी ती बाब चुकीची होती. विरुध्‍दपक्ष क्रं-2) याने 06 महिन्‍यात ईमारत व फ्लॅटचे संपूर्ण बांधकाम त्‍यातील सोई सुविधांसह देण्‍याचे आश्‍वासन दिले होते, म्‍हणून तक्रारकर्त्‍याने ईमारत आणि फ्लॅट मध्‍ये अपूर्ण बांधकामासह सोई सुविधा नसतानाही फ्लॅटचे विक्रीपत्र नोंदवून घेतले, फ्लॅटचे विक्रीपत्र नोंदवून मिळाल्‍याने तक्रारकर्त्‍याचे मनात विरुध्‍दपक्ष क्रं 2 संबधी विश्‍वास निर्माण झाला होता की तो ईमारत व फ्लॅटचे संपूर्ण बांधकाम करुन त्‍यामध्‍ये दिलेल्‍या आश्‍वासना प्रमाणे सोई सुविधा विहित मुदतीत देईल.
तक्रारकर्त्‍याने पुढे असे नमुद केले की, फ्लॅटचे विक्रीपत्र नोंदवून मिळाल्‍या नंतर त्‍याने वेळोवेळी विरुध्‍दपक्ष क्रं-2) याच्‍या भेटी घेऊन ईमारत व फ्लॅटचे संपूर्ण बांधकाम करुन त्‍यातील सोई सुविधांसह फ्लॅटचा प्रत्‍यक्ष्‍य ताबा देण्‍याची विनंती केली परंतु प्रत्‍येक वेळी विरुध्‍दपक्ष क्रं-2) याने खोटी आश्‍वासने देऊन त्‍यास परत पाठविले. जानेवारी-2016 मध्‍ये तक्रारकर्त्‍याने प्रत्‍यक्ष्‍य मोक्‍यावर भेट देऊन ईमारतीची पाहणी केली असता त्‍याला बांधकाम पूर्णपणे बंद असल्‍याचे आढळून आले, त्‍यामुळे त्‍याने विरुध्‍दपक्षाचे कार्यालयाला भेट दिली असता ते सुध्‍दा बंद आढळून आले. अशाप्रकारे विरुध्‍दपक्षाने दोषपूर्ण सेवा दिली तसेच अनुचित व्‍यापारी प्रथेचा अवलंब केला म्‍हणून तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍दपक्षाला दिनांक-16.02.2016 रोजी कायदेशीर नोटीस पाठवून 03 महिन्‍यात ईमारत व फ्लॅटचे संपूर्ण बांधकाम करुन त्‍यामध्‍ये सर्व सोई सुविधांसह पुरविण्‍या बाबत सुचित केले परंतु सदर नोटीस विरुध्‍दपक्षाने न स्विकारल्‍याने ती “Not Claimed” या पोस्‍टाचे शे-यासह परत आली. तक्रारकर्त्‍याने सन-2011 मध्‍ये फ्लॅट क्रं-202 खरेदी करुनही आता पावेतो विरुध्‍दपक्षाने ईमारत व फ्लॅटचे बांधकाम त्‍यातील सोई सुविधांसह पूर्ण केले नाही तसेच फ्लॅटचा प्रत्‍यक्ष्‍य ताबा सुध्‍दा दिलेला नाही. तक्रारकर्त्‍याने फ्लॅटसाठी सहकारी संस्‍थे कडून रुपये-9,00,000/- रकमेचे जे कर्ज घेतले आहे, त्‍या कर्जाचे परतफेडी पोटी त्‍याला प्रतीमाह रुपये-11,385/- किस्‍त द्दावी लागत आहे तसेच अद्दापही त्‍याचे वृध्‍द आई वडील भाडयाचे घरात राहत आहेत, त्‍यामुळे कर्ज परतफेडीची रक्‍कम आणि भाडयाची रक्‍कम या पोटी प्रतीमाह रुपये-20,000/- द्दावे लागत आहे. अशाप्रकारे विरुध्‍दपक्षाचे दोषपूर्ण सेवेमुळे त्‍याला शारिरीक, मानसिक व आर्थिक त्रास सहन करावा लागत आहे, म्‍हणून शेवटी प्रस्‍तुत तक्रार अतिरिक्‍त ग्राहक मंचा समक्ष दाखल करुन विरुध्‍दपक्षां विरुध्‍द खालील मागण्‍या केल्‍यात-
(1) तक्रारकर्त्‍याने खरेदी केलेल्‍या फ्लॅटच्‍या ईमारतीचे अपूर्ण बांधकाम व फ्लॅट मध्‍ये सोई सुविधा अपूर्ण असल्‍याने त्‍यास खरेदी खत नोंदवूनही प्रत्‍यक्ष्‍य फ्लॅटचा ताबा मिळालेला नाही अशा परिस्थितीत कर्ज परतफेडीचे प्रतीमाह हप्‍त्‍याची रक्‍कम आणि त्‍याचे आई वडील भाडयाने राहत असल्‍याने प्रतीमाह भाडे या नुसार झालेल्‍या आर्थिक नुकसानीपोटी प्रतीमाह रुपये-20,000/- प्रमाणे तक्रार दाखल दिनांका पर्यंत रुपये-11,40,000/- नुकसान भरपाई वार्षिक-15% दराने व्‍याजासह देण्‍याचे विरुध्‍दपक्षाला आदेशित व्‍हावे.
(2) विरुध्‍दपक्षाने त्‍याचे माहितीपत्रक व विक्रीपत्रा मध्‍ये कबुल केल्‍या प्रमाणे श्री गजानन गोल्‍डन हाईटस, मौजा गोधनी, जिल्‍हा नागपूर या ईमारतीचे संपूर्ण बांधकाम करुन त्‍यामध्‍ये आवश्‍यक मुलभूत सोई सुविधा पुरवून तसेच खरेदी केलेल्‍या फ्लॅट क्रं-202 मध्‍ये आवश्‍यक सोई सुविधा तीन महिन्‍याचे पुरवून प्रत्‍यक्ष्‍य फ्लॅटचा ताबा देण्‍याचे विरुध्‍दपक्षाला आदेशित व्‍हावे.
(3) तक्रारकर्त्‍याला झालेल्‍या शारिरीक व मानसिक त्रासा बद्दल रुपये-1,00,000/- तसेच तक्रारीचा खर्च म्‍हणून रुपये-20,000/-विरुध्‍दपक्षाने देण्‍याचे आदेशित व्‍हावे.
(4) या शिवाय योग्‍य ती दाद तक्रारकर्त्‍याचे बाजूने देण्‍यात यावी.
03. विरुध्‍दपक्ष क्रं-(1) कंपनी व तिचा संचालक क्रं-(2) यांचे नाव आणि पत्‍त्‍यावर अतिरिक्‍त जिल्‍हा ग्राहक मंचाचे मार्फतीने दैनीक नवभारत, नागपूर दिनांक-12/11/2016 रोजी जाहिर नोटीस प्रकाशित करण्‍यात आली, प्रकाशित जाहिर नोटीसची प्रत नि.क्रं-11 प्रमाणे अभिलेखावर दाखल आहे परंतु अशी जाहिर नोटीस प्रकाशित होऊनही विरुध्‍दपक्ष क्रं-2) हा अतिरिक्‍त ग्राहक मंचा समक्ष उपस्थित झाला नाही वा त्‍याने लेखी निवेदनही दाखल केले नाही म्‍हणून विरुध्‍दपक्ष क्रं-(1) व क्रं-(2) विरुध्‍द तक्रार एकतर्फी चालविण्‍याचा आदेश अतिरिक्‍त ग्राहक मंचा तर्फे दिनांक-08/12/2016 रोजी पारीत करण्‍यात आला.
04. तक्रारकर्त्‍याने निशाणी क्रं 3 वरील यादी नुसार दस्‍तऐवजाच्‍या प्रती दाखल केल्‍यात ज्‍यामध्‍ये प्रामुख्‍याने फ्लॅटचे विक्रीपत्राची व विक्रीपत्रा सोबत ईमारतीचे जागे संबधी जोडलेल्‍या शासन आदेशांच्‍या प्रती अशा दस्‍तऐवजाच्‍या प्रती दाखल केल्‍यात.
05. तक्रारकर्त्‍या तर्फे अधिवक्‍ता कु.नेहा शाहू यांचा मौखीक युक्‍तीवाद ऐकण्‍यात आला.
06. तक्रारकर्त्‍याची तक्रार, तसेच प्रकरणात दाखल केलेले दस्‍तऐवज, इत्‍यादींचे काळजीपूर्वक अवलोकन करण्‍यात आले तसेच तक्रारकर्त्‍याचे वकीलांचा मौखीक युक्‍तीवाद यावरुन न्‍यायमंचाचा निष्‍कर्ष खालील प्रमाणे आहे-
::निष्‍कर्ष::
07. तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍दपक्ष (“विरुध्‍दपक्ष” म्‍हणजे शतायुषी बिल्‍डर्स एवं डेव्‍हलपर्स प्रायव्‍हेट लिमिटेड कंपनी तर्फे संचालक मनोज नेमराज डवरे असे समजण्‍यात यावे) शतायुषी बिल्‍डर्स एवं डेव्‍हलपर्स प्रायव्‍हेट लिमिटेड या कंपनी कायद्दा खाली नोंदणी केलेल्‍या फर्मचे संचालक मनोज नेमराज डवरे मार्फत आममुखत्‍यार पत्राव्‍दारे मंगेश बाबाबराव नागमोते याचे कडून मौजा गोधनी रेल्‍वे, नागपूर येथील खसरा क्रं-129, पी.एस.के.क्रं-12 या जागेवरील श्री गजानन गोल्‍डन हाईटस या ईमारती मधील दुस-या मजल्‍या वरील फ्लॅट क्रं-202, कारपेट एरिया-49.74 चौरस मीटर, बिल्‍टअप एरिया-55.75 चौरस मीटर आणि सुपर बिल्‍टअप एरिया-74.579 चौरसमीटर ज्‍यामध्‍ये बाल्‍कनी, लिफ्ट इत्‍यादी सुविधांसह तसेच ईमातीमधील पॅसेज, पाय-या, पार्कींग याचा समावेश आहे, एकूण रुपये-10,88,000/- मध्‍ये खरेदी केल्‍याचे उभय पक्षां मध्‍ये दिनांक-31 मे, 2011 रोजी नोंदविलेल्‍या विक्रीपत्रा वरुन दिसून येते. विक्रीपत्रात ईमारती संबधाने एन.ए./टी.पी. शासन आदेश मिळाल्‍याची नोंद नमुद आहे. तसेच विक्रीपत्रात फ्लॅटची संपूर्ण किम्‍मत रुपये-10,88,000/- मिळाल्‍याचे विरुध्‍दपक्षाने मान्‍य केलेले आहे.
08. तक्रारकर्त्‍याचे तक्रारी प्रमाणे विरुध्‍दपक्षाने जरी विक्री खता मध्‍ये संपूर्ण फ्लॅटचे बांधकाम करुन त्‍यामध्‍ये सर्व सोयी सुविधा पुरविल्‍या असल्‍याचे नमुद केले तरी ती बाब चुकीची असून विरुध्‍दपक्ष क्रं-2) याने 06 महिन्‍यात फ्लॅटचे संपूर्ण बांधकाम त्‍यातील सोई सुविधांसह देण्‍याचे आश्‍वासन दिले होते, म्‍हणून त्‍याने ईमारत आणि फ्लॅट मधील अपूर्ण सोई सुविधा असताना सुध्‍दा फ्लॅटचे विक्रीपत्र नोंदवून घेतले परंतु आता पावेतो विरुध्‍दपक्षाने ईमारत व फ्लॅटचे बांधकाम त्‍यातील सोई सुविधांसह पूर्ण केले नाही तसेच फ्लॅटचा ताबा सुध्‍दा दिलेला नाही, त्‍याला कर्जाचे परतफेडी पोटी त्‍याला प्रतीमाह रुपये-11,385/- किस्‍त द्दावी लागत आहे तसेच भाडयाची रक्‍कम द्दावी लागत आहे आणि या पोटी त्‍याला प्रतीमाह रुपये-20,000/- द्दावे लागत आहे. त्‍याने विरुध्‍दपक्षाला दिनांक-16.02.2016 रोजी कायदेशीर नोटीस पाठविली परंतु सदर नोटीस विरुध्‍दपक्षाने न स्विकारल्‍याने ती “Not Claimed” या पोस्‍टाचे शे-यासह परत आली.
09. थोडक्‍यात तक्रारकर्त्‍याला जरी फ्लॅटचे विक्रीपत्र नोंदवून मिळाले तरी प्रत्‍यक्ष्‍यात ईमारतीचे बांधकाम आणि फ्लॅट मधील सोई सुविधा याचे काम अपूर्ण असल्‍याचे म्‍हणणे आहे. विरुध्‍दपक्षाचे नावे वृत्‍तपत्रात जाहिर नोटीस प्रसिध्‍द करुनही तो अतिरिक्‍त ग्राहक मंचा समक्ष उपस्थित झाला नाही, त्‍याने आपले लेखी निवेदन सादर न करुन तक्रारकर्त्‍याची त्‍याचे विरुध्‍दची तक्रारीतील विधाने खोडून काढलेली नाहीत.
10. अतिरिक्‍त ग्राहक मंचा तर्फे विशेषत्‍वाने येथे नमुद करण्‍यात येते की, याच विरुध्‍दपक्ष शतायुषी बिल्‍डर्स एवं डेव्‍हलपर्स प्रायव्‍हेट लिमिटेड, नागपूर याचे विरुध्‍द आणखी एक ग्राहक तक्रार क्रं-CC/15/195 तक्रारकर्ता श्री परशुराम मारोतीराव पाटील यांनी याच अतिरिक्‍त ग्राहक मंचा समक्ष दाखल केलेली असून या तक्रारीतील तक्रारकर्ता श्री परशुराम पाटील यांनी सुध्‍दा श्री गजानन गोल्‍डन हाईटस या ईमारतीं मधील अपूर्ण बांधकामा विषयीच्‍या तक्रारी केलेल्‍या आहेत ज्‍यामध्‍ये प्‍लॅस्‍टर, पेंटींग, पार्कींग, दारे व खिडक्‍या, इलेक्ट्रिक फीटींग, फ्लोअरींग, प्‍लंबींग, स्‍टेअर केस, लिफ्ट इत्‍यादी कामे अपूर्ण असल्‍याचे नमुद केलेले आहे, या तक्रारीत विरुध्‍दपक्षाने अतिरिक्‍त ग्राहक मंचा समक्ष उपस्थित होऊन लेखी उत्‍तर दाखल करुन अपूर्ण ईमारत बांधकामाचा आरोप नाकबुल केलेला नाही, उलट, विरुध्‍दपक्षानेच त्‍याचे उत्‍तरातील परिच्‍छेद क्रं-37) मध्‍ये काही कायदेशीर बाबींमुळे नविन ईमारतीच्‍या बांधकामास नामंजूरी मिळालेली आहे, ती मंजूरी मिळाल्‍या बरोबर विरुध्‍दपक्ष लवकरात लवकर बांधकाम सुरु करेल अशी कबुली दिलेली आहे.
प्रस्‍तुत तक्रारी मध्‍ये विरुध्‍दपक्षाला त्‍याचे म्‍हणणे मांडण्‍याची संधी देऊनही त्‍याने आपले म्‍हणणे मांडलेले नाही व तक्रारकर्त्‍याचे त्‍याचे विरुध्‍दचे आरोप खोडून काढलेले नाहीत. विरुध्‍दपक्षाच्‍या श्री गजानन गोल्‍डन हाईटस या ईमारतीचे अपूर्ण बांधकामा संबधाने दोन तक्रारी अतिरिक्‍त ग्राहक मंचा समक्ष दाखल असल्‍याने या तक्रारीं मध्‍ये अतिरिक्‍त ग्राहक मंचाला तथ्‍य दिसून येते.
भाडयाचे रकमे संबधी-
11. तक्रारकर्त्‍याने त्‍याचे वृध्‍द आई वडील दुसरीकडे भाडयाने राहत असून मे, 2011 पासून ते तक्रार दाखल करे पर्यंत एकूण रुपये-11,40,000/- एवढी रक्‍कम प्रत्‍यक्ष्‍य अदायगी पावेतो वार्षिक 15% व्‍याज दराने मिळण्‍याची विनंती केलेली आहे परंतु फ्लॅटचे विक्रीपत्र नोंदवून देण्‍यास विरुध्‍दपक्षा तर्फे विलंब झाल्‍यास तो भाडयाची रक्‍कम तक्रारकर्त्‍याला देईल असा करार उभय पक्षां मध्‍ये झालेला नाही. तसेच भाडयाचे रकमेच्‍या पावत्‍या पुराव्‍या दाखल तक्रारकर्त्‍याने सादर केलेल्‍या नाहित, त्‍यामुळे ती मागणी अतिरिक्‍त मंचा तर्फे विचारात घेतल्‍या जाऊ शकत नाही.
12. तक्रार मुदतीत दाखल आहे या संदर्भात अतिरिक्‍त ग्राहक मंच पुढील मा.वरिष्‍ठ न्‍यायालयाच्‍या निवाडयांवर आपली भिस्‍त ठेवीत आहे-
- Special Leave Petition No.-CC/8481/2012, Decided on-09/05/2012 (S.C.) “Meerut Development Authority -Versus-Mukeshkumar Gupta”
- “Haryana Urban Development Authority-Versus- Tej Refigeration”- IV (2012) CPJ-12 (N.C.)
- “Raju Tank-Versus-Bindraben Bharat kumar
Mavani-2014 (2) CPR 32 (N.C.)
- “NEW GENERATION REAL ESTATE LTD.-
VERSUS- RAMESH CHANDRA KHURANA” -I (2015) CPJ 567 (NC)
LIMITATION-Until or unless sale deed is
executed the cause of action
continues.
(5) “HARPREET SINGH KOHLI & ANR.-VERSUS-
NELU EXTATE & MOVERS PVT.LTD.”
-I (2015) CPJ 573 (NC)
LIMITATION- Continuous cause of action till
possession is given and sale deed
is executed.
(6) “Juliet V. Quadros-Versus-Mrs.Malti
Kumar & Ors.” - 2005(2) CPR-1 (NC).
उपरोक्‍त मा.वरिष्‍ठ न्‍यायालयाचे निवाडयां मध्‍ये असे नमुद केले आहे की, जर भूखंडाचा विकास करणारा विकासक करारा प्रमाणे भूखंडाचा कब्‍जा संबधित ग्राहकास देण्‍यास किंवा त्‍याने जमा केलेली रक्‍कम परत करण्‍यास असमर्थ ठरला तर तक्रार दाखल करण्‍यास सतत कारण (Continuous cause of action) घडत असते. मा. राष्‍ट्रीय ग्राहक आयोगाचे निवाडयात असेही नमुद केले आहे की, जर भूखंडाचा विकास करण्‍यास विकासक/बांधकाम व्‍यवसायिक काही प्रयत्‍न करीत नसेल किंवा त्‍याठिकाणी कुठलेच बांधकाम होत नसेल तर खरेदीदारास मासिक हप्‍ते नियमित भरणे अपेक्षित नाही. त्‍यामुळे असा आक्षेप जर विरुध्‍दपक्ष घेत असेल तर त्‍या आक्षेपाचा कुठलाही विचार करण्‍याची गरज नसते.
13. तक्रारकर्त्‍याने दाखल केलेल्‍या पुराव्‍यां वरुन विरुध्‍दपक्षाने एक प्रकारे तक्रारकर्त्‍याची फसवणूक केल्‍याचे दिसून येते तसेच विरुध्‍दपक्षाने दोषपूर्ण सेवा दिलेली आहे आणि अनुचित व्‍यापारी प्रथेचा अवलंब केल्‍याची बाब सिध्‍द होते. तक्रारकर्त्‍याचे श्री गजानन गोल्‍डन हाईटस या ईमारती मधील फ्लॅट क्रं-202 चे विक्रीपत्र दिनांक-31/05/2011 रोजी नोंदवून मिळालेले आहे तसेच करारा प्रमाणे फ्लॅटचे रकमेचा पूर्ण मोबदला विरुध्‍दपक्षाला मिळालेला आहे परंतु आज पावेतो ईमारत आणि फ्लॅट मधील अपूर्ण बांधकामामुळे त्‍याला फ्लॅटचा प्रत्‍यक्ष्‍य ताबा मिळलेला नाही, अशा परिस्थितीत विरुध्‍दपक्षाने माहितीपत्रक आणि विक्रीपत्रा मध्‍ये ईमारत व फ्लॅट संबधाने मान्‍य केल्‍या प्रमाणे ईमारतीचे संपूर्ण बांधकाम, लिफ्ट, पार्कींग इत्‍यादी सोई सुविधांसह तसेच फ्लॅटचे संपूर्ण बांधकाम त्‍यातील सर्व सोई सुविधांसह प्रस्‍तुत निकालपत्राची प्रत मिळाल्‍या पासून 03 महिन्‍याचे आत पूर्ण करुन प्रत्‍यक्ष्‍य ताबा तक्रारकर्त्‍याला द्दावा व लेखी ताबापत्र देण्‍यात यावे. तक्रारकर्त्‍याला झालेल्‍या शारिरिक व मानसिक त्रासा बद्दल रुपये-20,000/- तसेच तक्रारखर्च व नोटीस खर्चा बद्दल रुपये-10,000/- अशा रकमा विरुध्‍दपक्षाने तक्रारकर्त्‍याला द्दाव्‍यात.
14. उपरोक्‍त नमुद सर्व वस्‍तुस्थितीचा विचार करुन अतिरिक्‍त ग्राहक मंच प्रस्‍तुत तक्रारी मध्‍ये खालील प्रमाणे आदेश पारीत करीत आहे-
::आदेश::
1) तक्रारकर्ता श्री दर्शन शिवचरण थुल यांची, विरुध्‍दपक्ष शतायुषी बिल्‍डर्स एवं डेव्‍हलपर्स प्रायव्‍हेट लिमिटेड कंपनी तर्फे संचालक मनोज नेमराज डवरे याचे विरुध्‍द अंशतः मंजूर करण्‍यात येते.
2) विरुध्‍दपक्ष मनोज नेमराज डवरे याला आदेशित करण्‍यात येते की, माहितीपत्रक आणि विक्रीपत्रा मध्‍ये ईमारत व फ्लॅट संबधाने मान्‍य केल्‍या प्रमाणे ईमारतीचे संपूर्ण बांधकाम, लिफ्ट, पार्कींग इत्‍यादी सोई सुविधांसह तसेच फ्लॅटचे संपूर्ण बांधकाम त्‍यातील सर्व सोई सुविधांसह प्रस्‍तुत निकालपत्राची प्रत मिळाल्‍या पासून 03 महिन्‍याचे आत पूर्ण करुन फ्लॅटचे मोजमाप करुन प्रत्‍यक्ष्‍य ताबा तक्रारकर्त्‍याला द्दावा व लेखी ताबापत्र अन्‍य आवश्‍यक दस्‍तऐवज विरुध्‍दपक्षाने तक्रारकर्त्‍याला पुरवावेत.
3) तक्रारकर्त्‍याला झालेल्‍या शारिरिक व मानसिक त्रासा बद्दल रुपये-20,000/- (अक्षरी रुपये विस हजार फक्‍त) तसेच तक्रारखर्च व नोटीस खर्चा बद्दल रुपये-10,000/- (अक्षरी रुपये दहा हजार फक्‍त) अशा रकमा विरुध्‍दपक्षाने तक्रारकर्त्‍याला द्दाव्‍यात.
4) तक्रारकर्त्‍याने फ्लॅटचा ताबा न मिळाल्‍यामुळे माहे मे, 2011 पासून ते तक्रार दाखल करे पर्यंत एकूण रुपये-11,40,000/- एवढी रक्‍कम प्रत्‍यक्ष्‍य अदायगी पावेतो वार्षिक 15% व्‍याज दराने मिळण्‍यासाठी केलेली मागणी पुराव्‍या अभावी नामंजूर करण्‍यात येते.
5) सदर आदेशाचे अनुपालन विरुध्‍दपक्षाने निकालपत्राची प्रमाणित प्रत प्राप्‍त झाल्‍याचे दिनांका पासून 90 दिवसांचे आत करावे.
6) निकालपत्राच्‍या प्रमाणित प्रती उभय पक्षकारांना निःशुल्‍क उपलब्‍ध करुन देण्‍यात याव्‍यात.
