नि.12 मे. जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, सातारा यांचेसमोर तक्रार क्र. 258/2010 नोंदणी तारीख – 12/11/2010 निकाल तारीख – 9/2/2011 निकाल कालावधी - 87 दिवस श्री विजयसिंह दि. देशमुख, अध्‍यक्ष श्रीमती सुचेता मलवाडे, सदस्‍या श्री सुनिल कापसे, सदस्‍य (श्री सुनिल कापसे, सदस्‍य यांनी न्‍यायनिर्णय पारीत केला) ------------------------------------------------------------------------------------ उदयसिंह बाबूराव धुमाळ रा.सोनके, ता.कोरेगाव जि.सातारा ----- अर्जदार (अभियोक्‍ता श्री आनंद कदम) विरुध्‍द श्री श्रीशैल एस.जाधव श्री समर्थ कन्‍स्‍ट्रक्‍शन, वाठार स्‍टेशन, ता.कोरेगाव जि. सातारा ----- जाबदार ( एकतर्फा ) न्‍यायनिर्णय अर्जदार यांनी प्रस्‍तुतचा अर्ज ग्राहक संरक्षण कायदा, 1986 चे कलम 12 नुसार केलेला आहे. अर्जदार यांचे अर्जातील कथन थोडक्‍यात खालीलप्रमाणे - 1. अर्जदार हे सोनके येथील कायमचे रहिवासी आहेत. जाबदार हे बांधकाम व्‍यावसायिक आहेत. अर्जदार यांनी मौजे सोनके येथील त्‍यांचे जुने घर पाडून नवीन घर बांधावयाचे ठरविले. अर्जदार व जाबदार यांचेमध्‍ये चर्चा होवून त्‍यांचेत करारनामा झाला. त्‍यानंतर करारात ठरलेप्रमाणे अर्जदार यांनी जुन्‍या घराचे बांधकाम पाडले परंतु त्‍यानंतर पाडलेल्‍या बांधकामाच्‍या ठिकाणी नवीन बांधकाम करणेस जाबदार टाळाटाळ करु लागले. जाबदार यांनी घराच्‍या फक्‍त भिंती रचल्‍या व त्‍यावर पत्रा ठोकला. अर्जदार यांनी जाबदार यांना आतापर्यंत रु.69,500/- इतकी रक्‍कम पोहोच केलेली आहे. परंतु बांधकाम करण्‍याबाबत जाबदार काहीच प्रतिसाद देत नसल्‍याने अर्जदार यांनी नवीन गवंडयाकडून काम करुन घेण्‍याचे ठरविले. जाबदार यांनी केलेले काम व साहित्‍याची रक्‍कम वजा जाता उर्वरीत रकमेची अर्जदार यांनी जाबदार यांचेकडे मागणी केली असता जाबदार यांनी रक्‍कम परत देणेस नकार दिला. म्‍हणून अर्जदार यांनी रजिस्‍टर्ड सर्व्‍हेअर श्री शशिकांत धुमाळ यांचेकडून मूल्‍यांकन अहवाल तयार करुन घेतला. त्‍यानुसार श्री धुमाळ यांनी प्रत्‍यक्ष बांधकामाची पाहणी करुन त्‍यांचा अहवाल दिलेला आहे. अर्जदार यांनी नवीन गवंडयाकडून बांधकाम करुन घेतले त्‍यासाठी अर्जदार यांना रु.77,500/- इतका खर्च आला आहे. अशा प्रकारे अर्जदार यांनी जाबदार यांना दिलेली रक्‍कम व उर्वरीत बांधकामासाठी खर्च केलेली रक्‍कम असे एकूण रु.1,47,000/- बांधकामासाठी खर्च केली आहे. सबब उर्वरीत रक्‍कम रु.52,000/- परत मिळावी म्‍हणून अर्जदार यांनी जाबदार यांना नोटीस पाठविली असता जाबदार यांनी त्‍यास काहीही प्रतिसाद दिला नाही. सबब रु.52,000/- परत मिळावेत, मानसिक त्रासापोटी व अर्जाचे खर्चापोटी रक्‍कम मिळावी यासाठी अर्जदार यांनी प्रस्‍तुतचा अर्ज दाखल केला आहे. 2. जाबदार यांनी प्रस्‍तुत तक्रारअर्जाची नोटीस स्‍वीकारली नाही. नोटीस न स्‍वीकारलेबाबतचे पोस्‍टाचा शेरा असलेला लखोटा नि.8 ला दाखल आहेत. जाबदार हे नेमलेल्‍या तारखांना मंचासमोर हजर राहिले नाहीत. तसेच त्‍यांनी त्‍यांचे लेखी म्‍हणणे व शपथपत्र दाखल केले नाही. सबब, त्‍यांचेविरुध्‍द एकतर्फा आदेश करण्‍यात आला. 3. अर्जदार‍तर्फे अभियोक्‍त्‍यांचा युक्तिवाद ऐकला तसेच दाखल कागदपत्रे पाहिली. 4. प्रस्‍तुतचे कामी प्रामुख्‍याने खालीलप्रमाणे मुद्दे उपस्थित होत आहेत. हे मुद्दे व त्‍यांना दिलेली उत्‍तरे खालीलप्रमाणे आहेत. मुद्दे उत्‍तरे अ) अर्जदार व जाबदार यांचे दरम्‍यान ग्राहक व सेवा देणारे असे नाते आहे काय ? होय ब) जाबदार यांनी अर्जदार यांना सेवा देण्‍यामध्‍ये कमतरता केली आहे काय ? होय क) अंतिम आदेश - खाली दिलेल्‍या कारणास्‍तव अर्जदार यांचा तक्रारअर्ज अंशतः मंजूर करणेत येत आहे. कारणे 5. अर्जदार यांनी त्‍यांचे तक्रारअर्जात असे कथन केले आहे की, त्‍यांचे घराचे बांधकामाबाबत अर्जदार व जाबदार यांचेत करार झाला व त्‍यानुसार अर्जदार यांनी जाबदार यांना बांधकामासाठी रु.69,500/- रोख दिले. परंतु जाबदार यांनी बांधकाम पूर्ण केले नाही. जाबदार यांनी केलेल्‍या बांधकामाचा खर्च व साहित्‍याची एकूण रक्‍कम रु.25,429/- इतकी होत आहे. तदनंतर अर्जदार यांनी त्‍यांचे घराचे उर्वरीत बांधकाम दुस-या गवंडयाकडून करुन घेतले. सबब जाबदार यांचेकडून उर्वरीत रक्‍कम परत मिळावी, तसेच बांधकामासाठी झालेल्‍या जादा खर्चाची रक्‍कम मिळावी अशी अर्जदार यांची मागणी आहे. 6. अर्जदार यांनी त्‍यांचे तक्रारअर्जातील कथनाचे पृष्‍ठयर्थ जाबदार यांनी लिहून दिलेला करारनामा दाखल केला आहे. सदरचे करारनाम्‍यामध्‍ये बांधकामाची एकूण किंमत रु.95,000/- एवढी ठरल्‍याचे व त्‍यापैकी रु.69,500/- मिळाल्‍याचे मागील पानावर नमूद केले आहे. तसेच अर्जदार यांनी नि.5/6 ला शासनमान्‍य मूल्‍यांकनकार श्री शशिकांत धुमाळ यांचा मूल्‍यांकन अहवाल दाखल केला आहे. सदरचे अहवालाचे अवलोकन केले असता जाबदार यांनी अर्जदार यांचे घराचे बांधकाम अपूरे ठेवल्‍याचे स्‍पष्‍टपणे दिसून येते. सदरचे अहवालाचे समर्थनार्थ श्री धुमाळ यांनी त्‍यांचे शपथपत्र नि.5/7 ला दाखल केले आहे. सदरचा अहवाल व शपथपत्र पाहता जाबदार यांनी अर्जदार यांचेकडून रक्‍कम स्‍वीकारुनही करारानुसार घराचे बांधकाम केल्‍याचे दिसून येत नाही. सबब जाबदार यांनी अर्जदार यांना सेवा देण्‍यामध्‍ये कमतरता केली आहे असे या मंचाचे मत आहे. 7. अर्जदार यांनी त्‍यांचे तक्रारअर्जात असे कथन केले आहे की, जाबदार यांनी बांधकाम अपुरे ठेवल्‍यामुळे त्‍यांनी सदरचे बांधकाम हे दुस-या गवंडयाकडून करुन घेतले त्‍यासाठी रु.77,500/- इतका खर्च झाला आहे. सबब मूल्‍यांकन अहवालानुसार पूर्ण केलेल्‍या बांधकामाची व साहित्‍याची रक्‍कम वजा जाता अर्जदार यांना जाबदारकडून रक्‍कम रु.52,000/- मिळावेत अशी अर्जदार यांची मागणी आहे. परंतु अर्जदार यांनी जाबदार यांना रक्‍कम रु.69,500/- अदा केले आहेत व त्‍यातून जाबदार यांनी पूर्ण केलेल्‍या बांधकामाची व साहित्‍याची किंमत वजा जाता रु.44,071/- एवढीच रक्‍कम जाबदार हे अर्जदार यांना देणे लागतात, सबब सदरची रक्‍कम व्‍याजास‍ह जाबदारकडून परत मिळणेस अर्जदार पात्र आहेत असे या मंचाचे मत आहे. 8. या सर्व कारणास्‍तव व वर नमूद मुद्दयांच्‍या दिलेल्‍या उत्‍तरास अनुसरुन अर्जदार यांचा तक्रारअर्ज अंशतः मंजूर करणेत येत आहे. आदेश 1. अर्जदार यांचा तक्रारअर्ज अंशतः मंजूर करणेत येत आहे. 2. आजपासून 30 दिवसांचे आत जाबदार यांनी अर्जदार यांना खालीलप्रमाणे रकमा द्याव्‍यात. अ. रक्‍कम रु.44,071/- द्यावेत व या रकमेवर अर्ज दाखल ता.12/11/2010 पासून संपूर्ण रक्‍कम पदरी पडेपर्यंत द.सा.द.शे. 9 टक्‍के दराने देय होणारे व्‍याज द्यावे. ब. मानसिक त्रासापोटी रक्‍कम रु. 3,000/- द्यावेत. क. अर्जाचे खर्चापोटी रक्‍कम रु. 2,000/- द्यावेत. 3. सदरचा न्‍यायनिर्णय खुल्‍या न्‍यायमंचात जाहीर करणेत आला. सातारा दि. 9/2/2011 (सुनिल कापसे) (सुचेता मलवाडे) (विजयसिंह दि. देशमुख) सदस्‍य सदस्‍या अध्‍यक्ष
| | Smt. S. A. Malwade, MEMBER | HONABLE MR. Vijaysinh D. Deshmukh, PRESIDENT | Mr. Sunil K Kapse, MEMBER | | 
