श्री.निलेश अनिल सांगवीकर,

उ.व.सज्ञान धंदा व्‍यवसाय,                                   .........तक्रारदार

रा.सावदा ता.रावेर जि.जळगांव..

 

1.                  श्री महालक्ष्‍मी सहकारी नागरी पतसंस्‍था लि.यावल,         ........विरुध्‍दपक्ष.

शाखा सावदा, सुभाष चौक, सावदा ता.रावेर जि.जळगांव.

2.    भगतसिंह देवनाथ पाटील,चेअरमन.

रा.प्रताप नगर, यावल जि.जळगांव.

3.    श्री.भगवान बाबुराव पाटील (व्‍हा.चेअरमन)

4.    गजेंद्र महेंद्रसिंग पाटील, व्‍यवस्‍थापक,

5.    श्री.वसंत देवराम बडगुजर (संचालक)

6.    श्री. दिपक रामचंद्र बेहडे, रा.मेनरोड,यावल जि.जळगांव.

7.    निंबाजी गिरधर बोंडे, रा.मेनरोड,यावल जळगांव.

8.    अशोक काळु बारी (संचालक) रा.बारीवाडा,यावल जि.जळगांव.

9.    सौ.विद्या गोपालसिंह सिसोदीया,रा.राणाप्रताप नगर,यावल जि.जळगांव.

10.   गुलाम रसुल हाजी गुलाम दस्‍तगीर,रा.खिरनीपुरा,यावल जि.जळगांव.

11.    दिपक चंदनसिंग पाटील, (संचालक)

      रा.शास्‍त्रीनगर, गिरणा पंपींग पाण्‍याच्‍या टाकीजवळ,जळगांव.

12.   प्रविण शंकरराव घोडके (संचालक) रा.मेनरोड,यावल जि.जळगांव.

13.   बाळासाहेब कृष्‍णराव येवले,रा.शिवाजीनगर,यावल जळगांव.

14.   भगवान सोमा कोळी,रा.संभाजी पेठ, यावल.

15.   सुभाष कोंडाजीराव पवार, रा.12 अक्षता, आदर्शनगर,जळगांव.

16.  सौ.प्रमिला हरी महाजन, रा.विरार नगर,जळगांव.  

वाणीगल्‍ली, मु.पो.यावल जि.जळगांव.

 

 

श्री. डी.डी.मडके,अध्‍यक्ष ः तक्रारदार यांनी विरुध्‍द पक्ष पतसंस्‍थेत मुदत ठेव पावती अन्‍वये गुंतवलेली रक्‍कम मागणी करुन ही परत दिली नाही म्‍हणुन त्‍यांनी प्रस्‍तुत तक्रार या मंचात दाखल केली आहे.

 

2.    तक्रारदार यांची थोडक्‍यात अशी तक्रार आहे की, तक्रारदार यांनी स्‍वतःच्‍या व आपल्‍या कुटुबियाच्‍या नांवे विरुध्‍द पक्ष श्री महालक्ष्‍मी सहकारी नागरी पतसंस्‍था लि.यावल, (यापुढे संक्षीप्‍तेसाठी पतसंस्‍था असे संबोधण्‍यात येईल) या पतसंस्‍थेत मुदत ठेव पावतीत रक्‍कम गुंतविली होती त्‍याचा तपशिल खालील प्रमाणे.

 

3.    तक्रारदार यांनी गुंतवलेल्‍या रक्‍कमेची मागणी विरुध्‍द पक्ष पतसंस्‍थेत केली असता त्‍यांनी सदर रक्‍कम देण्‍यास नकार दिला अशी तक्रारदार यांची तक्रार आहे. सबब विरुध्‍द पक्ष यांचेकडुन मुदत ठेव पावतीतील व्‍याजासह होणारी संपुर्ण रक्‍कम तसेच मानसिक त्रास व अर्जाच्‍या खर्चापोटी भरपाई मिळावी अशी विनंती तक्रारदार यांनी केली आहे.

4.    विरुध्‍दपक्ष क्र. 1 हे नोटस मिळुनही हजर झाले नाही. त्‍यामुळे त्‍यांच्‍या विरुध्‍द एकतर्फा आदेश करण्‍यात आला. विरुध्‍दपक्ष क्र. 2 ते 16 यांनी हजर होऊन खुलासा दाखल करुन तक्रारअर्ज मुदतीत नाही सर्व नवीन संचालकांना पार्टी केलेले नाही त्‍यामुळे तक्रार रद्य करावी अशी विनंती केली आहे. तक्रारदार यांनी पुर्वगृहदुषीतपणे सदर तक्रार दाखल केली आहे. तसेच दि.15/07/2008 पासुन नवीन संचालक मंडळ अधिकारावर आले असल्‍यामुळे सदर रक्‍कम देण्‍यास ते जबाबदार नाहीत. त्‍यामुळे ती रद्य करण्‍यात यावी असे म्‍हटले आहे.

 

 5.   तक्रारदार यांची तक्रार पाहता तक्रारीच्‍या न्‍यायनिर्णयासाठी आमच्‍या समोर खालील मुद्ये उपस्थित होतात व त्‍याची उत्‍तरे आम्‍ही सकारण खालील प्रमाणे देत आहोत.

 

1.     विरुध्‍द पक्ष यांनी तक्रारदार यांना द्यावयाच्‍या सेवेत त्रुटी

केलीआहे काय?                                            होय.

2     आदेश काय?                                        खालीलप्रमाणे.

 

 

6.    मुद्या क्र.1 – प्रस्‍तुत प्रकरणांत तक्रारदार यांनी तक्रारीचे अनुषंगाने दाखल केलेली कागदपत्रे पाहता त्‍यांनी पतसंस्‍थेमध्‍ये मुदतठेवीमध्‍ये रक्‍कम गुंतवली होती ही बाब सिध्‍द होते. तक्रारदार यांनी सदरची रक्‍कम मिळणेसाठी मागणी केली असता, सदर रक्‍कम त्‍यांना देण्‍यात आली नाही. वास्‍तविक तक्रारदार यांनी मागणी केल्‍यानंतर तात्‍काळ विरुध्‍द पक्ष श्री महालक्ष्‍मी सहकारी नागरी पतसंस्‍था लि.यावल यांच्‍याकडील जमा असलेली रक्‍कम त्‍यांना परत करणे पतसंस्‍थेचे कर्तव्‍य होते. परंतु संस्‍थेने तक्रारदाराची रक्‍कम न देऊन सेवेत त्रुटी केली आहे या मतास आम्‍ही आलो आहोत. म्‍हणून मुद्या क्र. 1 चे उत्‍तर आम्‍ही होकारार्थी देत आहोत.

 

7.    मुद्या क्र. 2  –– तक्रारदार यांनी त्‍यांच्‍या मुदत ठेवीमधील व्‍याजासह होणारी व संचालक मंडळ यांचेकडुन वैयक्तिक व संयुक्‍तीकरित्‍या मिळावी अशी मागणी केलेली आहे. परंतू मा.मुंबई उच्‍च न्‍यायालय खंडपिठ औरंगाबाद यांनी रिट याचिका क्र.5223/09 सौ.वर्षा रविंद्र ईसाइ विरुध्‍द राजश्री राजकुमार चौधरी या न्‍यायिक दृष्‍टांतामध्‍ये पुढील प्रमाणे मत व्‍यक्‍त केले आहे.

 

      As has been recorded above, I am of the view that a society registered under the provision of Maharashtra Co-operative Societies Act 1960, although can be proceeded against and a complaint under the provision of Consumer Protection Act is entertain able against the society, the Directors of members of the managing committee cannot be held responsible in view of the scheme of Maharashtra Co-operative Societies Act. To hold the Directors of the banks/members of the managing committee of the societies responsible, without observing the procedure prescribed under the Act, would also be against the principles of co-operation, which is the very foundation of establishment of the co-operative societies.     

 

वरील न्‍यायिक दृष्‍टांतामध्‍ये संचालकांना रक्‍कम देण्‍यासाठी वैयक्‍तीकरित्‍या जबाबदार

ठरविता येणार नाही असे तत्‍व विषद करण्‍यात आले आहे. त्‍यामुळे त्‍यांना वैयक्तिकरित्‍या रक्‍कम देण्‍यास जबाबदार ठरविता येणार नाही. तक्रारदार हे विरुध्‍द पक्ष श्री महालक्ष्‍मी सहकारी नागरी पतसंस्‍था लि.यावल यांचेकडुन पतसंस्‍थेत जमा असलेली व्‍याजासह होणारी रक्‍कम मिळण्‍यास पात्र आहेत. पतसंस्‍थेच्‍या कृतीमुळे तक्रारदारास निश्चितच मानसिक व शारिरीक त्रास झाला आहे व मंचात तक्रारही दाखल करावी लागली आहे. तसेच त्‍यांना मानसिक त्रास होणे साहजिक आहे. त्‍यामुळे तक्रारदार अर्जाच्‍या खर्चापोटी रक्‍कम रु.1,000/- व मानसिक त्रासापोटी रु.2000/- मिळण्‍यास पात्र आहेत असे आम्‍हास वाटते.

 

8.    वरिल विवेचनावरुन आम्‍ही खालील प्रमाणे आदेश देत आहोत.

 

(1)   तक्रारदार यांचा तक्रार अर्ज अंशतः मंजुर करण्‍यात येत आहे.

(2)   विरुध्‍द पक्ष श्री महालक्ष्‍मी सहकारी नागरी पतसंस्‍था लि.यावल यांनी तक्रारदार यांना वरील आदेश कलम 2 मध्‍ये नमुद रक्‍कमेवर देय तारेखपासुन रक्‍कम देईपर्यंत द.सा.द.शे. 6 टक्‍के व्‍याजासह तक्रारदार यांना या आदेशाच्‍या प्राप्‍तीपासुन 30 दिवसांचे आंत अदा करावेत तसेच दावा खर्चापोटी रु.1,000/- व मानसिक त्रासापोटी रु.2,000/- अदा करावेत.

(3)   वर नमुद आदेश क्र.2 मधील रक्‍कमेपैकी काही रक्‍कम अगर व्‍याज दिले असल्‍यास त्‍यावर कर्ज दिले असल्‍यास सदरची रक्‍कम वजावट करुन उर्वरित रक्‍कम अदा करावी.

 

 

                                         जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍याय मंच,जळगाव