::: आ दे श :::

( पारीत दिनांक : 07/10/2016 )

आदरणीय, अध्‍यक्ष श्रीमती एस.एम.उंटवाले यांचे अनुसार

1.        ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 चे, कलम : 12 अन्वये, सादर करण्यात आलेल्या, सदर तक्रारीचा सारांश येणेप्रमाणे, …

    तक्रारकर्त्याने दि. 2/3/2015 रोजी विरुध्दपक्ष क्र. 2 कडून सोनी कंपनीचा मोबाईल मॉडल नं. डी 2302 हा रु. 14,000/- ला विकत घेतला होता.  सदर मोबाईल 6-7 महिन्यात खराब झाला व तो गॅरंटी पिरीयड मध्ये असल्यामुळे सोनी केअर येथे दि. 15/12/2015 रोजी दुरुस्तीकरीता दिला.  सदर मोबाईल आठ दिवसात दुरुस्त करुन मिळेल असे त्यांनी सांगितले, त्यानुसार तक्रारकर्ता 17 डिसेंबर रोजी मोबाईल घेण्याकरिता गेला असता, विरुध्दपक्षाने मोबाईल दुरुस्त केला असे सांगुन तक्रारकर्त्यास दिला.  सदर माबाईल चेक केला असता तो दुरुस्तच केला नसल्याचे समजले, म्हणून तक्रारकर्त्याने त्याच वेळी सदर मोबाईल परत दिला.  त्यानंतर विरुध्दपक्षाने सांगितल्यानुसार दि. 21/12/2015 रोजी तक्रारकर्ता मोबाईल घेण्याकरिता गेला असता, मोबाईल रिपेअरींग झाला असे सागुन, तक्रारकर्त्यास परत केला.  परंतु 5-6 दिवसात समजले की, सदर मोबाईल दुरुस्त झाला नाही. म्हणून तक्रारकर्ता सदर मोबाईल घेवून विरुध्दपक्षाकडे परत गेला व सदर मोबाईल दुरुस्त होत नसेल तर नविन मोबाईल देण्याची मागणी केली, परंतु विरुध्दपक्षास नोटीस देवून सुध्दा विरुध्दपक्षाकडून कोणताच प्रतिसाद मिळाला नाही,  म्हणून तक्रारकर्त्याने ही तक्रार दाखल केली आहे. तक्रारकर्त्याने विनंती केली आहे की, तक्रारकर्त्यास नवीन मोबाईल देण्यात यावा अथवा मोबाईलची किंमत रु. 14,000/- देण्यात यावी.  तसेच रु. 20,500/- नुकसान भरपाई व रु. 2500/- मानसिक, शारीरिक व आर्थिक त्रासापोटी मिळण्याची मागणी केली आहे.

                  सदर तक्रार शपथेवर दाखल असून त्यासोबत एकंदर 05 दस्‍तऐवज पुरावे म्हणून  जोडण्‍यात आले आहेत.

विरुध्‍दपक्ष 1 यांचा लेखीजवाब :-

2.        विरुध्दपक्ष क्र. 1 यांना नोटीस बजावल्या नंतर देखील विरुध्दपक्ष क्र. 1 गैरहजर असल्यामुळे, सदर प्रकरण विरुध्दपक्ष क्र. 1 विरुध्द एकतर्फी चालविण्याचा आदेश पारीत करण्यात आला.

विरुध्‍दपक्ष 2 यांचा लेखीजवाब :-

             विरुध्दपक्ष यांनी लेखी जबाब दाखल करुन तक्रारीतील आरोप नाकबुल केले व असे नमुद केले की, तक्रारकर्त्याने ज्या मोबाईल हँडसेटची मागणी केली तो हँडसेट विरुध्दपक्ष क्र. 2 यांनी तक्रारकर्त्यास दिला.  विरुध्दपक्ष क्र. 2 हे केवळ मोबाईल संच विक्रेते आहेत.  विरुध्दपक्ष क्र. 2 यांना कोणतेही कारण नसतांना व कोणतीही सेवेतील त्रुटी नसतांना पार्टी केले आहे.  मोबाईल संच विकत घेतांना तक्रारकर्त्याने सर्व बाबींची चौकशी करुन विरुध्दपक्ष यांचेकडून तो विकत घेतला आहे,  त्यामुळे तक्रारकर्त्याची तक्रार विरुध्दपक्ष क्र. 2 विरुध्द खारीज करण्यात यावी.

विरुध्‍दपक्ष 3 यांचा लेखीजवाब :-

            विरुध्दपक्ष क्र. 3 यांनी त्यांचा लेखी जबाब दाखल केला,  त्यानुसार त्यांनी तक्रारीतील आरोप नाकबुल करुन असे नमुद केले की, तक्रारकर्त्याने सदर मोबाईल हा 9 महिने वापरला आहे.  दि. 15/12/2015 च्या जॉब शिटवरुन मोबाईलच्या कॅमेऱ्यामध्ये दोष आला होता, जो दुरुस्त करुन दिलेला आहे व म्हणून नंतर तक्रारकर्त्याने तो मोबाईल स्विकारलेला आहे.  त्यानंतर तक्रारकर्ता पुन: कधीही विरुध्दपक्षा कडे आला नाही, म्हणून यात विरुध्दपक्षाची सेवा न्युनता दिसून येत नाही. म्हणून तक्रारकर्त्याची तक्रार खारीज करण्यात यावी.

3.         त्यानंतर  तक्रारकर्त्याने साक्ष पुरावा दाखल केला व तक्रारकर्त्यातर्फे तोंडी युक्तीवाद करण्यात आला.

::: का र णे  व  नि ष्‍क र्ष :::

4.       या प्रकरणात तक्रारकर्ते यांची तक्रार, विरुध्दपक्ष 2 व 3 यांचा स्वतंत्र लेखी जबाब, उभय पक्षाने दाखल केलेले सर्व दस्तऐवज, तक्रारकर्ते यांचे प्रतिउत्तर, तसेच तक्रारकर्ते यांचा तोंडी युक्तीवाद  यांचे काळजीपुर्वक अवलोकन करुन खालील निष्कर्ष कारणे देऊन नमुद केला.

   तक्रारकर्ते यांचा युक्तीवाद असा आहे की, त्यांनी विरुध्दपक्ष क्र. 2 कडून दि. 2/3/2015 रोजी सोनी कंपनीचा मोबाईल रु. 14,000/- या रकमेत विकत घेतला.  हा मोबाईल 6-7 महिन्यात खराब झाला, तो गॅरंटी पिरेड मध्ये असल्यामुळे दि. 15/12/2015 रोजी विरुध्दपक्ष क्र. 1 सर्व्हीस सेंटर कडे दुरुस्तीला दिला.  त्यांनी आठ दिवसात मोबाईल दुरुस्त करुन मिळेल, असे सांगितले,  त्यानुसार मोबाईल घेण्याकरिता गेल्यावर, तो दुरुस्त झालेला नव्हता, त्यामुळे विरुध्दपक्ष क्र. 1 यांनी तो परत ठेवून घेऊन 3-4 दिवसात दुरुस्त करुन देतो, असे सांगितले,  त्यानुसार दि. 21/12/2015 रोजी मोबाईल घेण्याकरिता तक्रारकर्ता गेला असता, तो दुरुस्त झाला म्हणून परत दिला,  परंतु सदर मोबाईल दुरुस्त केलेलाच नव्हता,  त्यामुळे प्रार्थनेनुसार तक्रार मंजुर करावी.

       विरुध्दपक्ष क्र. 1 विरुध्द प्रकरण एकतर्फी चालविण्या आले आहे, त्यामुळे विरुध्दपक्ष क्र. 1 चे कोणतेही नकारार्थी कथन रेकॉर्डवर नाही.  विरुध्दपक्ष क्र. 2 यांचे कथन असे आहे की, तक्रारकर्त्याने सदर मोबाईल सर्व बाबी तपासून त्यांच्याकडून विकत घेतला आहे व त्यांना सर्व्हीस सेंटर बद्दल कल्पना दिली आहे.  त्यामुळे विरुध्दपक्ष क्र. 2 ची जबाबदारी येत नाही. विरुध्दपक्ष क्र. 3 यांचे असे म्हणणे आहे की, तक्रारकर्त्याने सदर मोबाईल हा 9 महिने वापरला आहे.  दि. 15/12/2015 च्या जॉबशिटवरुन मोबाईलच्या कॅमेऱ्यामध्ये दोष आला होता, जो दुरुस्त करुन दिलेला आहे व म्हणून नंतर तक्रारकर्त्याने तो मोबाईल स्विकारलेला आहे.  त्यानंतर तक्रारकर्ता पुन: कधीही आला नाही, म्हणून यात विरुध्दपक्षाची सेवा न्युनता दिसून येत नाही.

     सदर प्रकरणात विरुध्दपक्षाला संधी देवूनही त्यांनी युक्तीवाद केला नाही.  दाखल सर्व दस्त तपासले असता, असे दिसते की, तक्रारकर्ते यांनी विरुध्दपक्ष क्र. 2 कडून दि. 2/3/2015 रोजी वादातील मोबाईल रु. 14,000/- या किमतीत विकत घेतला.   विरुध्दपक्ष क्र. 1 सर्व्हीस सेंटर असून विरुध्दपक्ष क्र. 3 ही सदर मोबाईलची उत्पादक कंपनी आहे.  अशा परिस्थितीत तक्रारकर्ते विरुध्दपक्ष क्र. 1 ते 3 यांचे ग्राहक आहे, या निष्कर्षाप्रत मंच आले आहे.

    दाखल जॉब शिट या दस्तावरुन असा बोध होतो की, दि. 15/12/2015 रोजी तक्रारकर्त्याच्या मोबाईल मध्ये Camera Problem  आला होता.  त्यामुळे दुरुस्ती करिता विरुध्दपक्ष क्र. 1 कडे सदर मोबाईल दिला होता, ही बाब विरुध्दपक्ष क्र. 3 यांनी जबाबात कबुल केली आहे  तक्रारकर्ते यांचे असे म्हणणे आहे की, विरुध्दपक्ष क्र. 1 यांनी मोबाईल दुरुस्त झाला असे सांगुन तो परत केला,  परंतु तो दुरुस्त झालेला नव्हता,  या बद्दल विरुध्दपक्ष क्र. 1 चे कोणतेही नकारार्थी कथन रेकॉर्डवर दाखल नाही.  त्यामुळे विरुध्दपक्ष क्र. 3 चे म्हणणे की, मोबाईल दुरुस्त करुन, तो तक्रारकर्त्याला परत केला, हे ग्राह्य धरता येणार नाही.  या बद्दल विरुध्दपक्ष क्र. 1 व्दारे कोणताही पुरावा अगर कथन रेकॉर्डवर दाखल नाही.  सदर मोबाईल हा वॉरंटी कालावधीत होता,  त्यामुळे सदर मोबाईल विरुध्दपक्षाकडून नि:शुल्क दुरुस्त होणे भाग होते.  तक्रारकर्ते यांची प्रार्थना क्र. 2 मंजुर करता येणार नाही,  कारण त्यांनी सदर मोबाईल जवळपास 9 महिने वापरला आहे व दोष हा फक्त कॅमेराबद्दल आहे.  त्यामुळे विरुध्दपक्ष क्र. 1 ते 3 यांनी तक्रारकर्त्याचा वादातील मोबाईल विनाशुल्क दुरुस्त करुन द्यावा व सेवा न्युनतेबद्दल सर्व प्रकारची नुकसान भरपाई, प्रकरण खर्चासह तक्रारकर्त्याला द्यावी, असे आदेश पारीत केल्यास ते न्यायोचित होईल, या निष्कर्षाप्रत सदर मंच आले आहे.  

       सबब अंतीम आदेश पारीत केला, तो खालील प्रमाणे…

                       :::अं ति म  आ दे श:::

1. तक्रारकर्ते यांची तक्रार अंशत: मंजुर करण्यात येते.
2. विरुध्दपक्ष क्र. 1 ते 3 यांनी वैयक्तीकपणे वा संयुक्तरित्या तक्रारकर्ते यांचा वादातील सोनी कंपनीचा मोबाईल, मॉडेल नं. डी 2302, आयएमईआय नं. 353953066163216 नि:शुल्क दुरुस्त करुन द्यावा, तसेच सेवा न्युनते बद्दल शारीरिक, मानसिक व आर्थिक नुकसान भरपाई, प्रकरण खर्चासह रु. 2000/- ( रुपये दोन हजार ) द्यावे.
3. सदर आदेशाचे पालन, निकालाची प्रत मिळाल्यापासून 45 दिवसांच्या आंत करावे.
4. सदर आदेशाच्‍या प्रती संबंधीतांना निशुल्‍क देण्‍यात याव्‍या.