निकाल
दिनांक- 02.07.2014
(द्वारा- श्री.विनायक रावजी लोंढे, अध्‍यक्ष)
तक्रारदार सयद फरहान यांनी सदरील तक्रार ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 कलम 12 अन्‍वये सामनेवाले यांनी सेवेत त्रूटी ठेवली आहे म्‍हणून नुकसान भरपाई मिळण्‍यासाठी दाखल केली आहे.
तक्रारदारांची तक्रार थोडक्‍यात खालील प्रमाणे, तक्रारदार यांनी सामनेवाले यांचेकडून द्रोण पत्रावळी बनविण्‍यासाठी सामनेवाले यांचेकडून मशीन घेतली. त्‍या मशीनची किंमत रु.15,500/- अशी होती. तक्रारदार यांनी स्‍वतःची व कूटूंबाची उपजिवीका भागविण्‍यासाठी सदरील मशीन घेतली. सदरील मशीन विकत घेताना सामनेवाले यांनी तक्रारदार यांना आश्‍वासन दिले की, जर तक्रारदार यांनी अकरा महिन्‍याचे आंत मशीन पसंर पडली नाही तर त्‍या मशीनच्‍या किंमतीच्‍या 20 टक्‍के रक्‍कम कपात करुन बाकी रक्‍कम परत केली जाईल. दि.30.12.2011 रोजी तक्रारदार यांनी सामनेवाले यांना मशीन परत केली. सामनेवाले यांनी मशीनची 20 टक्‍के रक्‍कम कमी करुन रु.12,400/- तक्रारदार यांना परत देण्‍याचे आश्‍वासन दिले. सदरील मशीन सामनेवाले यांना परत दिल्‍यानंतर तक्रारदार यांनी ब-याचवेळा सामनेवाले यांचेकडे रक्‍कमेची मागणी केली. सामनेवाले यांनी खोटे आश्‍वासन देऊन टाळाटाळ केली. तक्रारदार यांनी सामनेवाले यांना रजिस्‍ट्रर पोस्‍टाने नोटीस पाठविली. नोटीस मिळूनही सामनेवाले यांनी तक्रारदार यांना रक्‍कम दिली नाही. सामनेवाले यांनी दयावयाचे सेवेत त्रूटी ठेवली आहे. सबब, तक्रारदार यांनी सामनेवाले यांचेकडून रक्‍कम रु.12,400/-, मानसिक व शारीरिक त्रासापोटी रक्‍कम रु.3,000/- व तक्रारीचा खर्च रु.3,000/- मिळावा अशी मागणी केली आहे.
सामनेवाले यांना नोटीस प्राप्‍त झाली. सामनेवाले या मंचासमोर हजर झाले नाही. सबब, त्‍यांचे विरुध्‍द एकतर्फा आदेश करण्‍यात आला.
तक्रारदार यांनी तक्रारीसोबत मशीन घेतल्‍या बाबत झेरॉक्‍स पावती हजर केली आहे. तक्रारदार यांनी स्‍वतःचे शपथपत्र हजर केले आहे. तक्रारदार यांचा यूक्‍तीवाद ऐकला. न्‍यायनिर्णयासाठी खालील मुददे उपस्थित होतात.
मुददे उत्‍तर
1. सामनेवाले यांनी तक्रारदार यांना दयावयाचे सेवेत त्रूटी
ठेवली आहे ही बाब तक्रारदार शाबीत करतात काय नाही.
2. तक्रारदार तकारीत मागणी केलेली रक्‍कम मिळण्‍यास पात्र
आहेत काय नाही.
3. काय आदेश अंतिम आदेशाप्रमाणे.
कारणमिंमासा
मुददा क्र.1 व 2 ः-
तक्रारदार यांचे वकील श्री.विर यांनी असा यूक्‍तीवाद केला की, तक्रारदार व सामनेवाले यांचेमध्‍ये करार झाला आहे. त्‍या कराराच्‍या अनुषंगाने तक्रारदार यांनी मशीन पसंद न पडल्‍यास ती मशीन परत देऊन 20 टक्‍के रक्‍कम रु.12,400/- परत घेण्‍याची बोली होती. तक्रारदार यांनी सामनेवाले यांना मशीन परत केले परंतु सामनेवाले यांनी ठरलेली रक्‍कम दिली नाही.
तक्रारदार यांनी दाखल केलेले दस्‍त वाचले. तक्रारदार यांनी श्रध्‍दा ट्रेडींग कंपनी यांची एक झेरॉक्‍स पावती हजर केली आहे. त्‍या पावतीमध्‍ये तक्रारदार यांनी फुट प्रेस मशीन रक्‍कम रु.15,500/- घेतली आहे. त्‍या पावतीमध्‍ये माल देणे बाकी आहे असे लिहीलेले.. तसेच रक्‍कम रु.10,000/- जमा केले आहेत व रु.5500/- रक्‍कम देणे आहे असे नमूद केले आहे. तक्रारदार यांनी सामनेवाले यांना संपूर्ण रक्‍कम देऊन सदरील मशीन ताब्‍यात घेतल्‍या बाबत कोणताही दस्‍त हजर केला नाही. तसेच तक्रारदार व सामनेवाले यांचेमध्‍ये झालेला करार, त्‍या करारातील शर्ती व अटी हजर केलेल्‍या नाहीत. सदर दाखल केलेल्‍या पावत्‍यामध्‍ये ही मशीन परत देऊन रक्‍कम घेणे बाबत उल्‍लेख नाही. सामनेवाले जरी हया मंचासमोर हजर झाले नाही तरी तक्रारदार यांनी सामनेवाले यांचे विरुध्‍द केलेली मागणी सिध्‍द करणे क्रमप्राप्‍त आहे. सामनेवाले यांनी दयावयाचे सेवेत त्रूटी ठेवली आहे ही बाब शाबीत करण्‍याची जबाबदारी तक्रारदार यांची आहे. तक्रारदार यांनी या मंचासमोर कोणताही दस्‍त अगर करार हजर केलेला नाही की, ज्‍या अन्‍वये मशीन परत देऊन 20 टक्‍के रक्‍कम परत घेण्‍याचे ठरले होते. तसेच तक्रारदार यांनी सदरील मशीन सामनेवाले यांना परत दिली या बाबतही कोणताही पुरावा या मंचासमोर उपलब्‍ध नाही. सबब, तक्रारदार हे सामनेवाले यांनी सेवेत त्रूटी ठेवली आहे ही बाब शाबीत करु शकलेले नाही.
मुददा क्र.1 व 2 चे उत्‍तर नकारार्थी देण्‍यात येते.
सबब, मंच खालीलप्रमाणे आदेश देत आहे.
आदेश
1) तक्रारदाराची तक्रार नामंजूर करण्‍यात येत आहे.
2)
3) ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 चे अधिनियम 2005 मधील कलम
20 (3) प्रमाणे तक्रारीतील सदस्‍यांचे संच तक्रारदाराला परत
करावेत.
श्री.रविंद्र राठोडकर श्री.विनायक लोंढे,
सदस्‍य अध्‍यक्ष
जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, बीड
जयंत पारवेकर
लघुलेखक
