Maharashtra

Nagpur

CC/530/2019

SHRI. RAMKISHOR SUKHLAL GADPAL - Complainant(s)

Versus

S.J. ENTERPRISES THROUGH SIGNATORY/PROPRITOR PARVEG RIZAI - Opp.Party(s)

ADV. A.T. SAWAL

03 Feb 2021

ORDER

DISTRICT CONSUMER DISPUTES REDRESSAL COMMISSION, NAGPUR
New Administrative Building
5th Floor, Civil Lines,
Nagpur-440 001
0712-2548522
 
Complaint Case No. CC/530/2019
( Date of Filing : 21 Sep 2019 )
 
1. SHRI. RAMKISHOR SUKHLAL GADPAL
R/O. PLOT NO. 52, NEAR GURUNANK PHARMACY, K.G.N. SOCIETY, SWARN NAGAR, UPPALWADI, NAGPUR
NAGPUR
MAHARASHTRA
...........Complainant(s)
Versus
1. S.J. ENTERPRISES THROUGH SIGNATORY/PROPRITOR PARVEG RIZAI
SIDDHARTH NAGAR, TEKA, NAGPUR/ NIMBA VILLA, PLOT NO. 1380, 4 KHAMBA ROAD, BUDDHA NAGAR, NEAR GAMDUR BEAR BAR, OPP. KHOBRAGADE HALL, KAMTEE ROAD, NAGPUR-440017
NAGPUR
MAHARASHTRA
2. S.J. CONSTRUCTION THROUGH SIGNATORY/PROPRITOR PARVEG RIZAI
SIDDHARTH NAGAR, TEKA, NAGPUR/ NIMBA VILLA, PLOT NO. 1380, 4 KHAMBA ROAD, BUDDHA NAGAR, NEAR GAMDUR BEAR BAR, OPP. KHOBRAGADE HALL, KAMTEE ROAD, NAGPUR-440017
NAGPUR
MAHARASHTRA
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'BLE MR. SANJAY VASUDEO PATIL PRESIDENT
 HON'BLE MRS. CHANDRIKA K. BAIS MEMBER
 HON'BLE MR. SUBHASH R. AJANE MEMBER
 
PRESENT:
 
Dated : 03 Feb 2021
Final Order / Judgement

(आदेश पारित व्‍दारा- श्री एस.आर.आजने, मा. सदस्‍य)

 

  1. तक्रारकर्त्‍याने सदर तक्रार ग्राहक सरंक्षण कायदा, १९८६ चे कलम १२ अन्वये दाखल केली असुन तक्रार खालीलप्रमाणे..
  2. तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्ष यांचे मौजा वांजारी, तह. जिल्‍हा नागपूर येथील प्‍लॉट नंबर ५६, एकूण क्षेञफळ १००० चौ.फु. प्रती रुपये ८० प्रति चौ.फुट प्रमाणे एकूण रुपये ८०,०००/- इतक्‍या रकमेत विकत घेण्‍याचा करार दिनांक १/१/२००१ रोजी विरुध्‍द पक्षाशी केला. तक्रारकर्त्‍याने करारानूसार दिनांक १/१/२००१ रोजी विरुध्‍द पक्षाला रुपये ५,५००/- नगदी दिले. व उर्वरीत रक्‍कम रुपये ७४,५००/- प्रतिमहा रुपये १,०००/- प्रमाणे देण्‍याचे ठरले. तक्रारकर्त्‍याने उर्वरीत रक्‍कम रुपये ७४,५००/- अदा केले. त्‍यानंतर तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्षाला प्‍लॉटचे विक्रीपञ लावून देण्‍याबाबत विनंती केली. परंतु विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १  प्रत्‍येकवेळी विक्रीपञ लावून देण्‍याकरीता टाळाटाळ करीत होता त्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ ला प्‍लॉटची आजच्‍या बाजाराभावाप्रमाणे किंमतीची मागणी केली व त्‍यानंतर तक्रारकर्ता व विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ यांचेमध्‍ये समझौता झाला. विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ यांनी त्‍यांचे दुसरी फर्म विरुध्‍द पक्ष क्रमांक २ च्‍या खात्‍यामधुन दिनांक ३०/११/२०१७ रोजी रुपये ५,५०,०००/- इतक्‍या रकमेचा कोटक महिंद्र बॅंकेचा धनादेश क्रमांक ०००८०१ तक्रारकर्त्‍याला दिला. परंतु तक्रारकर्त्‍याला रक्‍कम मिळाली नाही व प्‍लॉटची विक्रीपञ लावून दिले नाही. त्‍यामुळे विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ व विरुध्‍द पक्ष क्रमांक २ ला कायदेशीर नोटीस पाठविण्‍यात आली व त्‍याव्‍दारे प्‍लॉटची विक्रीपञ लावून देण्‍याबाबत विनंती केली किंवा बाजारभावाप्रमाणे प्‍लॉटची किंमत रुपये ५,५०,०००/- देण्‍याबाबत कळविले. परंतु त्‍याकडे विरुध्‍द पक्षाने दुर्लक्ष केले करीता तक्रारकर्त्‍याने मा. मंचासमोर तक्रार दाखल करुन खालिलप्रमाणे मागणी केली आहे.
  1. विरुध्‍द पक्षाला आदेशित करावे की, त्‍यांनी तक्रारकर्त्‍याला मौजा वांजारी तह.जिल्‍हा नागपूर, प्‍लॉट नंबर ५६, एकूण क्षेञफळ १००० चौ.फुट प्‍लॉटचे विक्रीपञ लावून द्यावे किंवा प्‍लॉटचे विक्रीपञ लावून देणे शक्‍य नसल्‍यास बाजारभावाप्रमाणे प्‍लॉटची रक्‍कम परत करावी.
  2. विरुध्‍द पक्षाला आदेश द्यावे की, विक्रीपञ लावल्‍यानंतर प्‍लॉटची मोजनी व डिमारकेशन करुन द्यावे.
  3. मानसिक शारीरिक ञासाकरीता  व तक्रारीचा खर्च अदा करावा.
  1. विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ व २ ला मंचामार्फत रजिस्‍टर्ड ए.डी. पोस्‍टाव्‍दारे नोटीस पाठविण्‍यात आली परंतु विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ व २ यांनी मंचामार्फत पाठविलेली नोटीस घेण्‍यास नकार दिला म्‍हणून मंचाने विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ व २ यांचे विरुध्‍द प्रकरण एकतर्फी चालविण्‍याचा आदेश दिनांक ३०/०१/२०२० रोजी पारित केला.
  2. तक्रारकर्त्‍याने तक्रारीसोबत दाखल केलेले दस्‍तावेज आणि लेखी युक्‍तीवाद व तोंडी युक्‍तीवाद ऐकल्‍यावर निकालीकामी खालिल मुद्दे उपस्थित करण्‍यात आले.

        अ.क्र.                  मुद्दे                                                                    उत्‍तर

  1. तक्रारकर्ता हा विरुध्‍द पक्षाचा ग्राहक आहे काय ?                   होय
  2. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याला दोषपूर्ण सेवा दिली काय ?        होय
  3. काय आदेश ?                                                         अंतिम आदेशाप्रमाणे 

 

कारणमीमांसा

  1. तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्ष यांचे मौजा वांजारी, तह. जिल्‍हा नागपूर येथील प्‍लॉट नंबर ५६, एकूण क्षेञफळ १००० चौ.फु. प्रती रुपये ८० प्रति चौ.फुट प्रमाणे एकूण रुपये ८०,०००/- इतक्‍या रकमेत विकत घेण्‍याचा करार दिनांक १/१/२००१ रोजी विरुध्‍द पक्षाशी केला. तक्रारकर्त्‍याने करारानूसार दिनांक १/१/२००१ रोजी विरुध्‍द पक्षाला रुपये ५,५००/- नगदी दिले. व उर्वरीत रक्‍कम रुपये ७४,५००/- प्रतिमहा रुपये १,०००/- प्रमाणे देण्‍याचे ठरले. तक्रारकर्त्‍याने उर्वरीत रक्‍कम रुपये ७४,५००/- अदा केले. तक्रारकर्त्‍याने तक्रारीसोबत  दाखल केलेल्‍या दस्‍तावेजाचे अवलोकन केल्‍यावर हे सिद्ध होते की, तक्रारकर्ता हा विरुध्‍द पक्षाचा ग्राहक आहे. विरुध्‍द पक्ष यांनी सदर मिळकत अकृषक करुन देऊन विकसनाबाबत सेवा देण्‍याचा करार केला आहे. तसेच मा. सर्वोच्‍च न्‍यायालयाच्‍या M/s Narne Construction Pvt. Ltd. Vs. Union of India and Ors. Etc. II (2012) CPJ 4 (SC)  या प्रकरणातील निर्णयाप्रमाणे या मंचाला प्रस्‍तुत प्रकरण चालविण्‍याचे अधिकार आहे.
  2. त्‍यानंतर तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्षाला प्‍लॉटचे विक्रीपञ लावून देण्‍याबाबत विनंती केली. परंतु विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १  प्रत्‍येकवेळी विक्रीपञ लावून देण्‍याकरीता टाळाटाळ करीत होता त्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ ला प्‍लॉटची आजच्‍या बाजाराभावाप्रमाणे किंमतीची मागणी केली व त्‍यानंतर तक्रारकर्ता व विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ यांचेमध्‍ये समझौता झाला. विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ यांनी त्‍यांचे दुसरी फर्म विरुध्‍द पक्ष क्रमांक २ च्‍या खात्‍यामधुन दिनांक ३०/११/२०१७ रोजी रुपये ५,५०,०००/- इतक्‍या रकमेचा कोटक महिंद्र बॅंकेचा धनादेश क्रमांक ०००८०१ तक्रारकर्त्‍याला दिला. परंतु तक्रारकर्त्‍याला रक्‍कम मिळाली नाही व प्‍लॉटची विक्रीपञ लावून दिले नाही. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याकडुन प्‍लॉट विक्रीपोटी संपूर्ण रक्‍कम प्राप्‍त होऊनही तक्रारकर्त्‍याला प्‍लॉटचे विक्रीपञ करुन दिेले नाही ही विरुध्‍द पक्षाची तक्रारकर्त्‍याप्रती ञुटीपूर्ण सेवा असून अनुचित व्‍यापार प्रथेचा अवलंब करणारी कृती आहे असे मंचाचे स्‍पष्‍ट मत आहे व खालिलप्रमाणे आदेश पारित करण्‍यात येत आहे.

अंतिम आदेश

  1. तक्रारकर्त्‍याची तक्रार अंशतः मंजूर.
  2. विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ व २ यांना निर्देश देण्‍यात येते की, त्‍यांनी तक्रारकर्त्‍याला मौजा वांजारी, तह. जिल्‍हा नागपूर, प्‍लॉट नंबर ५६, एकूण क्षेञफळ १००० चौरस फुट या प्‍लॉटचे  कायदेशीर विक्रीपञ लावून द्यावे. विक्रीपञाचा खर्च तक्रारकर्त्‍याने सोसावा. तसेच तक्रारकर्त्‍याला विक्रीपञ करुन दिल्‍यानंतर विरुध्‍द पक्षाने मौजा वांजारी, तह. जिल्‍हा  नागपूर, प्‍लॉट नंबर ५६, एकूण क्षेञफळ १००० चौरस फुट प्‍लॉटचे मोजनी व डिमारकेशन करुन द्यावे.

किंवा

          सदर भुखंड क्रमांक ५६ चे नोंदनी करण्‍यास कोणत्‍याही प्रकारे कायदेशीर व तांञिक अडचण आल्‍यास विरुध्‍द पक्ष यांनी १०००  चौ. फुट इतके क्षेञफळ असलेल्‍या  भुखंडासाठी मौजा वांजारी, तह.जिल्‍हा नागपूर  झोनमधील अथवा नजीकच्‍या  इतर झोनमध्‍ये १००० चौ. फुटाच्‍या अकृषक भुखंडासाठी शासकीय दराने आदेशाच्‍या दिनांकाच्‍या रोजी असलेली किंमत तक्रारकर्त्‍याला आदेशाच्‍या  दिनांकापासुन एक महिण्‍याच्‍या आत द्यावी आणि सदरहु रक्‍कम एक महिण्‍याच्‍या  आत न दिल्‍यास त्‍या रकमेवर दिनांक ०३/०२/२०२१ पासुन द.सा.द.शे. १० टक्‍के दराने व्‍याजासह तक्रारकर्त्‍याला रक्‍कम प्रत्‍यक्ष अदायगीपर्यंत अदा करावी.

  1. विरुध्द पक्षाला आदेशीत करण्‍यात येते की, विरुध्‍द पक्ष क्रमांक १ व २ यांनी वैयक्तिक व संयुक्‍तपणे तक्रारकर्त्‍याला मानसिक व शारीरिक ञासाकरीता रुपये २०,०००/- व तक्रारीचा खर्च रुपये १०,०००/- अदा करावे.
  2. वरील आदेशाची पूर्तता आदेशाची प्रत प्राप्‍त झाल्‍याच्‍या तारखेपासून एक   महिन्‍याच्‍या आत विरुध्‍द पक्षाने करावी.
  3. उभयपक्षांना आदेशाची प्रत निःशुल्‍क देण्‍यात यावी.
  4. तक्रारकर्ते यांना प्रकरणाची ‘ब’ व ‘क’ फाईल परत करावी.

 

 
 
[HON'BLE MR. SANJAY VASUDEO PATIL]
PRESIDENT
 
 
[HON'BLE MRS. CHANDRIKA K. BAIS]
MEMBER
 
 
[HON'BLE MR. SUBHASH R. AJANE]
MEMBER
 

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.