जिला उपभोक्ता विवाद प्रतितोष फोरम, सवाई माधोपुर
समक्ष:-    श्री कैलाश चन्द्र शर्मा, अध्यक्ष
             श्री सौभाग्यमल जैन, सदस्य
         
परिवाद सं0:-296/2014                                                                                                                       परिवाद प्रस्तुति दिनांकः- 12.06.2014
विष्णु सोमानी पुत्र स्व. सीताराम सोमाणी, जाति-सोमाणी (माहेश्वरी), निवासी-शहर सवाई माधोपुर। 
                                                                                                                                                    परिवादी
विरुद्ध
1.    प्रबन्धक, रूपलक्ष्मी फर्नीचर होम, न्यू ग्रेन मण्डी रोड, सवाई माधोपुर।
2.    स्लीप वेल (शीला फोम) 37/2 साईट पअ साहीबाबाद इण्डस्ट््रीयल एरिया, गाजियाबाद।
                                                                                                                                                    विपक्षीगण
उपस्थिति:-
1.    श्री संदीप शर्मा अधिवक्ता परिवादी
2.    श्री कमलेश कुमार गर्ग स्वयं विपक्षी 1
द्वारा कैलाश चन्द्र शर्मा (अध्यक्ष)                                                                                                           दिनांक:   12फरवरी, 2015
                                                                                    नि  र्ण  य
    परिवादी ने यह परिवाद संक्षेप में इन तथ्यों के साथ प्रस्तुत किया है कि उसने स्वयं के उपयोग एवं उपभोग के लिए एक गददा 72×24 Matiress S.L. with cover 2300/- रूपये नगद देकर जरिये बिल संख्या 411 दिनांक 02.03.11 से विपक्षी संख्या 1 से क्रय किया था तथा विपक्षी संख्या 2 उक्त गददों की निर्माता कम्पनी है। उक्त गददों पर विपक्षी संख्या 1 ने क्रय की दिनांक से आगामी दस वर्ष तक की वारण्टी प्रदान की थी। गददे खरीदने के करीब छः माह बाद से गददों में जगह जगह गडडे पड गये तथा उसका कॅवर भी जगह जगह से फट गया जिसमें से फर बाहर निकलने लग गये। उक्त गददे दब कर बिल्कुल चिपक गये तथा उस पर सोने से जूट चुभता है। उक्त गददों की विपक्षीगण को शिकायत करने पर भी उन्होने गददे नहीं बदले तथा गददा बदलने से इन्कार कर दिया। जो विपक्षीगण का भारी सेवा दोष है। अतः परिवादी का परिवाद स्वीकार फरमाया जाकर अनुतोष दिलाये जाने की प्रार्थना की।
    विपक्षी संख्या 1 ने परिवाद का जवाब प्रस्तुत कर निवेदन किया कि परिवादी ने उक्त परिवाद मनगढन्त एवं झॅूंठा परिवाद पेश किया है। परिवादी ने बिल संख्या 411 दिनांक 2.3.11 को 6 गुणा 2 का एस एल कम्पनी की गददी खरीदी थी जिसकी वारन्टी 10 वर्ष की परिवादी को प्रदान की गई थी।  उक्त गददी की शिकायत लेकर परिवादी आज दिन तक भी विपक्षी की दुकान पर कभी भी नहीं आया। विपक्षी संख्या 1 द्वारा विक्रय किया गया गददी 6 गुणा 2 जो एस एल कम्पनी की है, अगर खराब हो गया हो तो विपक्षी उसको बदलने को सदैव तैयार है। इस प्रकार विपक्षी ने कोई सेवा दोष कारित नहीं किया है और परिवाद विपक्षी संख्या 1 के विरूद्व मय हर्जा खर्चा के खारिज किये जाने का निवेदन किया।
    विपक्षी संख्या 2 ने जवाब परिवाद पेश कर निवेदन किया है कि "The contents of para no. 1 of the complaint is wrong and denied for want of knowledge  and that the impugned mattresses were of Sleepwell brand manufactured by us. That the content of para 2 are denied that the said mattress contained guarantee of 10 yrs. for want of proof of guarantee card as the complainant has failed to produce the guarantee card alleging that the mattress has 10 yrs. guarantee. That the contents of para 7 are vehemently denied as the manufacturers of Sleepwell Brand of mattress, we  have very big reputation in the market and that  the guarantee given with the  products are honoured provided the products are of Sleepwell Brand and they carry the appropriate guarantee card.  इस प्रकार विपक्षी संख्या 2 ने जवाब प्रस्तुत कर सेवा दोष कारित करने से इन्कार किया और उक्त परिवादी विपक्षी संख्या 2 के विरूद्व खारिज किये जाने का निवेदन किया गया।
    परिवादी ने परिवाद के समर्थन में स्वयं का शपथ पत्र एवं दस्तावेजी साक्ष्य के रूप में गददे क्रय किये गये का बिल की फोटो प्रति पेश की है । विपक्षीगण ने न तो शपथ पत्र पेश किये और ना ही कोई दस्तावेजी साक्ष्य पेश की है।
    उभय पक्षकारान की बहस अंतिम सुनी गई और पत्रावली का अध्योपान अध्ययन किया गया ।
    परिवादी ने जिला मंच के समक्ष एक वेट इनवाॅईस संख्या 411 दिनांक 2.3.2011 की प्रति प्रस्तुत की है जिसमें एक गद्दा 72 गुणा 24 इंच 2300 रूपये में क्रय किया गया है जिस पर 10 वर्ष की गारण्टी प्रदान की गई है। परिवादी के कथनानुसार उक्त गद्दा गारण्टी अवधि में ही खराब हो गया जिसे विपक्षीगण द्वारा बदल कर नहीं दिया गया है। इसके विपरीत विपक्षी संख्या 1 द्वारा जवाब प्रस्तुत कर कथन किया गया है कि परिवादी विपक्षी की दुकान पर कभी भी शिकायत करने नहीं आया। विपक्षी द्वारा बिल संख्या 411 के द्वारा बेचा गया गद्दा एस एल कम्पनी जिसकी साईज 6 गुणा 2 फुट है, अगर खराब हो गया तो विपक्षी इसको सदैव चेन्ज करने को तैयार है। विपक्षी संख्या 2 द्वारा दिनांक 9.7.2014 को अपना जवाब प्रेषित किया गया है जो शामिल मिसल है। विपक्षी संख्या 2 ने अपने जवाब में विवादित गद्दे का निर्माता होना स्वीकार किया है।  पत्रावली के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि परिवादी ने जो गद्दा जरिये वेट इनवाॅईस 411 दिनांक 2.3.2011 को 72 गुणा 24 इंच का क्रय किया था, उस पर विपक्षी संख्या 1 द्वारा 10 वर्ष की गारण्टी दी गई है। परिवादी ने यह परिवाद जिला मंच के समक्ष दिनांक 4.6.2014 को प्रस्तुत कर दिया था। अतः यह गद्दा गारण्टी पीरियड में खराब हुआ है। अतः हमारे विनम्र मत में परिवादी का परिवादी स्वीकार किये जाने योग्य प्रतित होता है। अतः परिवादी का परिवाद स्वीकार किया जाकर विपक्षी संख्या 2 को आदेश दिया जाता है कि वह निर्णय की दिनांक से 2 माह के अन्दर परिवादी का विवादित गद्दा जो जरिये इनवोइस संख्या 411 से क्रय किया गया था, को बदल कर देवे तथा परिवाद व्यय के 2000 रूपये अतिरिक्त अदा करें।

                                                                                                आदेश
    अतः परिवादी का परिवाद स्वीकार किया जाकर विपक्षी संख्या 2 को आदेश दिया जाता है कि वह निर्णय की दिनांक से 2 माह के अन्दर परिवादी का विवादित गददा जो जरिये इनवोईस संख्या 411 से क्रय किया गया था, को बदल कर देवे तथा परिवाद व्यय के 2000 रूपये अतिरिक्त अदा करें। जिसका डी डी या एकाउन्टपेयी चैक बनाकर परिवादी के रिहायशी पते पर जरिये रजिस्टर्ड डाक से प्रेषित करें। 

सौभाग्यमल जैन                                                                                                                           कैलाश चन्द्र शर्मा
    सदस्य                                                                                                                                       अध्यक्ष

                                                        निर्णय आज दिनांक 12.02.2015 को खुले मंच में सुनाया गया।

सौभाग्यमल जैन                                                                                                                           कैलाश चन्द्र शर्मा         
   सदस्य                                                                                                                                        अध्यक्ष