न्या य नि र्ण य
(व्दाराः- मा. सौ. रुपाली धै. घाटगे, सदस्या)
1. तक्रारदाराने प्रस्तुत तक्रार अर्ज ग्राहक सरंक्षण कायदा 1986 चे कलम 12 प्रमाणे दाखल केला आहे. तक्रार अर्जातील थोडक्यात कथन पुढीलप्रमाणे—
तक्रारदार हे स्वतःच्या कौटुंबिक उपजिविकेकरिता वाहनाचा व्यवसाय करतात असे तक्रारदार यांनी पुराव्याचे शपथपत्रावर कथन केलेले आहे. वि.प. क्र.2 ही नामांकित विमा कंपनी असून वि.प. क्र.1 ही वि.प. क.2 यांची कोल्हापूर येथील विभागीय कार्यालय आहे. तक्रारदार यांनी वि.प. यांचेकडे गुड्स कॅरिंग व्हेईकल पॉलिसी उतरविलेली होती. सदरचा पॉलिसीचा नंबर VGC0554614000100 असा असून विम्याचा कालावधी दि.05/05/2019 ते 04/05/2020 असा होता. दि.20/3/2020 रोजी तक्रारदार यांच्या वाहनास मौजे ओझर्डे गावचे हद्दीतील फूड मॉलजवळ मुंबई-पुणे एक्सप्रेस हायवे रोडवरील किमी नं.79 चे जवळील रोडचे कडेला अपघात झाला. सदरचे अपघातात तक्रारदार यांच्या वाहनाचे मोठया प्रमाणात नुकसान झाले असून अपघातग्रस्त वाहन तक्रारदार यांनी पृथा मोटर्स यांचेकडे दुरुस्तीस दिलेनंतर सदर वाहनाच्या दुरुस्तीचा खर्च तपशील (एस्टिमेट) रु.8,58,859/- इतकी काढून दिलेली होती. तक्रारदार यांनी अपघातग्रस्त वाहनाचा योग्य त्या कागदपत्रांसह विमा क्लेम मिळविण्याकरिता अर्ज दाखल केला. तक्रारदार यांनी दाखल केलेल्या क्लेमबाबत वि.प. यांना ता. 2/6/2020 रोजी कळवूनदेखील वि.प. यांनी तक्रारदार यांना कोणताही प्रतिसाद न देता दि.07/07/2020 रोजी तक्रारदार यांचा क्लेम तक्रारदार यांनी वाहन चालविणा-या ड्रायव्हरच्या नावामध्ये विसंगती असले कारणाने तक्रारदार यांचा क्लेम नाकारला. सबब, वि.प. यांनी सदर कारणास्तव तक्रारदार याचा क्लेम नाकारुन तक्रारदार यांना द्यावयाचे सेवेत त्रुटी केलेने तक्रारदार यांनी प्रस्तुतची तक्रार दाखल केली आहे. सबब, वाहनाचे झालेले नुकसानीपोटी वि.प. यांचेकडून रक्कम रु. 8,58,859/- मिळावी, सदर रकमेवर 18 टक्केप्रमाणे व्याज मिळावे, मानसिक त्रासापोटी रक्कम रु.50,000/- व तक्रारअर्जाचा खर्च रु.25,000/- देणेचा आदेश वि.प. यांना व्हावा अशी मागणी तक्रारदाराने केली आहे.
2. तक्रारदाराने सदरकामी अॅफिडेव्हीट, कागदयादी सोबत पॉलिसी पेपर्स, विमा क्लेम नाकारलेचे पत्र, तक्रारदार यांनी वि.प. यांना दिलेले पत्र, परमिट, पीयुसी, फिटनेस सर्टिफिकेट, जबाब, पंचनामा, ड्रायव्हरचे लायसेन्स, वाहन दुरुस्तीचे एस्टिमेट, पार्कींगचे मागणी केलेले पत्र, अॅफिडेव्हीट इ. कागदपत्रे दाखल केली आहेत. तसेच तक्रारदाराने पुराव्याचे शपथपत्र व लेखी युक्तिवाद दाखल केला आहे.
3. वि.प. यांनी याकामी तक्रारदाराचे तक्रारअर्जास म्हणणे दाखल केले असून तक्रारदाराची तक्रार परिच्छेदनिहाय नाकारली आहे. वि.प. यांचे कथनानुसार, ता. 29/3/2020 च्या घटनेनंतर तक्रारदार यांनी वि.प. ला सदर अपघातग्रस्त वाहनाची माहिती उशिरा ता. 8/4/2020 रोजी दिली. त्यामुळे पॉलिसीतील अट क्र. 1 – Notice shall be given in writing to the company immediately upon the occurrence of any accident or loss or damage in the event of any claim and thereafter the insured shall give all such information and assistance as the company shall require चा भंग केला आहे. यामुळे वि.प. ला वस्तुस्थिती पहाण्याची संधी योग्य वेळेत मिळाली नव्हती व नाही. तक्रारदार यांचेकडून मिळालेल्या वि.प. च्या कॉल सेंटरकडील प्रथम इंटीमेशन नुसार अपघातावेळेस ड्रायव्हरचे नांव व क्लेम फॉर्म व कागदपत्रे देताना तक्रारदार यांनी नमूद केलेल्या ड्रायव्हरचे नाव वेगवेगळे सांगितले. तक्रारदाराकडून मिळालेल्या वि.प.च्या कॉल सेंटरकडील प्रथम इंटीमेशननुसार योगेश हा अपघातवेळी वाहन चालवित होता असे सांगितले होते. पण क्लेम फॉर्म व कागदपत्रे देताना तक्रारदार याने ड्रायव्हरचे नांव महेश सावला असे सांगितले. कथित अपघाताची ता.19/3/2020 असताना दि.20/3/2020 असे तक्रारदार यांचेकडून सांगण्यात आले. अपघातात वाहनाचे समोरील बाजूचे व ड्रायव्हर बाजूकडून जास्त नुकसान झालेचे दिसत होते तरीही सदरकामी ड्रायव्हर व क्लिनरला जखमा झालेल्या नसलेचे तक्रारदार यांनी सांगितले. कथित ड्रायव्हर महेश सावला याला जखमा नाहीत. वि.प. ने तक्रारदार यांचेकडे खुलासा व अधिक माहिती मागितली असता तक्रारदार सहकार्य करीत नाहीत, कागदपत्रे देत नाहीत व खोटेपणाने वाहन महेश सावला हा चालवत असलेचे पोलिसात व वि.प. कडे सांगत आहेत. तक्रारदार याने सांगितलेल्या अपघाताची माहिती व प्रत्यक्ष परिस्थिती यामध्ये तफावत आहे असे वि.प.क्र. 1 व 2 यांनी म्हणणे दाखल केलेले आहे. सबब, वि.प. यांच्या सदरच्या म्हणण्यानुसार तक्रारदार यांनी वि.प. च्या कॉल सेंटरकडे अपघात वेळेस प्रथम इंटीमेशन देताना ड्रायव्हरचे नांव वेगवेगळे सांगितले. तसेच तक्रारदार यांनी वि.प. यांना सांगितलेल्या ड्रायव्हर महेश सावला यांना जखमा नाहीत. तक्रारअर्ज खर्चासह नामंजूर करण्यात यावा अशी मागणी वि.प. यांनी केली आहे.
4. वि.प. यांनी याकामी पॉलिसी अटी व शर्ती, क्लेम फॉर्म, सर्व्हे रिपोर्ट, बिलचेक रिपोर्ट, तक्रारदारास पाठविलेले पत्र, तसेच पुरावा शपथपत्र व लेखी युक्तिवाद दाखल केला आहे.
5. तक्रारदारांचा तक्रारअर्ज, वि.प.यांचे म्हणणे, दाखल केलेली अनुषंगिक कागदपत्रे, तक्रारदाराचे व वि.प. यांचे पुराव्याचे शपथपत्र, लेखी युक्तिवाद यांचा विचार करता निष्कर्षासाठी खालील मुद्दे उपस्थित होतात.
अ. क्र. | मुद्दा | उत्तरे |
1 | तक्रारदार हे वि.प. यांचे ग्राहक आहेत काय ? | होय. |
2 | वि.प. यांनी तक्रारदाराला द्यावयाच्या सेवेत त्रुटी केली आहे काय ? | होय. |
3 | तक्रारदार हे विमा रक्कम मिळणेस पात्र आहेत काय ? | होय. |
4 | तक्रारदार हे मानसिक व शारिरिक त्रासापोटी रक्कम मिळणेस पात्र आहेत काय ? | होय. |
5 | अंतिम आदेश काय ? | अंशतः मंजूर. |
कारणमिमांसा –
मुद्दा क्र. 1 –
6. तक्रारदार हे स्वतःच्या कौटुंबिक उपजिविकेकरिता वाहनाचा व्यवसाय करतात असे तक्रारदार यांनी पुराव्याचे शपथपत्रावर कथन केलेले आहे. वि.प. क्र.2 ही नामांकित विमा कंपनी असून वि.प. क्र.1 ही वि.प. क.2 यांची कोल्हापूर येथील विभागीय कार्यालय आहे. तक्रारदार यांनी वि.प. यांचेकडे गुड्स कॅरिंग व्हेईकल पॉलिसी उतरविलेली होती. सदरचा पॉलिसीचा नंबर VGC0554614000100 असा असून विम्याचा कालावधी दि.05/05/2019 ते 04/05/2020 असा होता. प्रस्तुतकामी तक्रारदार यांनी तक्रारीसोबत सदरच्या पॉलिसीचे पेपर्स दाखल केलेले आहेत. वि.प यांनी सदरची पॉलिसी व पॉलिसीचा कालावधी नाकारलेला नाही. सबब, तक्रारदार यांनी अपघातग्रस्त वाहनाची पॉलिसी वि.प. यांचेकडे उतरविलेली असलेमुळे तक्रारदार हे वि.प. यांचे ग्राहक आहेत या निष्कर्षाप्रत हे आयोग येत आहे. सबब, मुद्दा क्र.1 चे उत्तर हे आयोग होकारार्थी देत आहे.
मुद्दा क्र.2
7. उपरोक्त मुद्दा क्र.1 मधील विवेचनाचा विचार करता तक्रारदार हे वि.प. यांचे ग्राहक आहेत. प्रस्तुतकामी वि.प. यांनी विमा अंतर्गत अपघातग्रस्त इसम व अपघाताच्या वाहनास झालेल्या नुकसानीची जोखीम रक्कम रु.22 लाखपर्यंत स्वीकारलेली होती ही बाब वि.प. यांनी मान्य केली आहे. दि.20/3/2020 रोजी तक्रारदार यांच्या वाहनास मौजे ओझर्डे गावचे हद्दीतील फूड मॉलजवळ मुंबई-पुणे एक्सप्रेस हायवे रोडवरील किमी नं.79 चे जवळील रोडचे कडेला अपघात झाला. सदरचे अपघातात तक्रारदार यांच्या वाहनाचे मोठया प्रमाणात नुकसान झाले असून अपघातग्रस्त वाहन तक्रारदार यांनी पृथा मोटर्स यांचेकडे दुरुस्तीस दिलेनंतर सदर वाहनाच्या दुरुस्तीचा खर्च तपशील (एस्टिमेट) रु.8,58,859/- इतकी काढून दिलेला होता. तक्रारदार यांनी अपघातग्रस्त वाहनाचा योग्य त्या कागदपत्रांसह विमा क्लेम मिळविण्याकरिता अर्ज दाखल केला. तक्रारदार यांनी दाखल केलेल्या क्लेमबाबत वि.प. यांना ता. 2/6/2020 रोजी कळवूनदेखील वि.प. यांनी तक्रारदार यांना कोणताही प्रतिसाद न देता दि.07/07/2020 रोजी तक्रारदार यांचा क्लेम तक्रारदार यांनी वाहन चालविणा-या ड्रायव्हरच्या नावामध्ये विसंगती असले कारणाने तक्रारदार यांचा क्लेम नाकारला. सबब, वि.प. यांनी सदर कारणास्तव तक्रारदार याचा क्लेम नाकारुन तक्रारदार यांना द्यावयाचे सेवेत त्रुटी केली का ? हा वादाचा मुद्दा उपस्थित होतो. सदर मुद्याचे अनुषंगाने दाखल कागदपत्रांचे अवलोकन करता तक्रारदार यांनी तक्रारीसोबत ता. 2/6/2020 रोजी तक्रारदार यांनी वि.प. यांना सदरच्या क्लेमबाबत विचारणा केलेबाबतचे पत्र दाखल केले आहे. तसेच तक्रारदार यांनी ता. 4/7/2020 रोजीची वि.प. विमा कंपनी यांनी तक्रारदार यांचे क्लेम नाकारलेचे पत्र दाखल केले आहे. सदरच्या पत्राचे अवलोकन करता
We observe from the claim papers that there has been a misrepresentation of facts with regard to driver details.
असे नमूद आहे. तसेच तक्रारदार यांनी वाहनाचे परमिट, पी.यू.सी., फिटनेस सर्टिफिकेट इ. कागदपत्रे दाखल केली आहेत. सदरची कागदपत्रे वि.प. यांनी नाकारलेली नाहीत.
8. प्रस्तुतकामी वि.प. क्र.1 व 2 यांनी ता. 27/8/2021 रोजी म्हणणे दाखल केलेले असून तक्रारदारांची तक्रार परिच्छेदनिहाय नाकारलेली आहे. ता. 29/3/2020 च्या घटनेनंतर तक्रारदार यांनी वि.प. ला सदर अपघातग्रस्त वाहनाची माहिती उशिरा ता. 8/4/2020 रोजी दिली. त्यामुळे पॉलिसीतील अट क्र. 1 – Notice shall be given in writing to the company immediately upon the occurrence of any accident or loss or damage in the event of any claim and thereafter the insured shall give all such information and assistance as the company shall require चा भंग केला आहे. यामुळे वि.प. ला वस्तुस्थिती पहाण्याची संधी योग्य वेळेत मिळाली नव्हती व नाही. तक्रारदार यांचेकडून मिळालेल्या वि.प. च्या कॉल सेंटरकडील प्रथम इंटीमेशन नुसार अपघातावेळेस ड्रायव्हरचे नांव व क्लेम फॉर्म व कागदपत्रे देताना तक्रारदार यांनी नमूद केलेल्या ड्रायव्हरचे नाव वेगवेगळे सांगितले. तक्रारदाराकडून मिळालेल्या वि.प.च्या कॉल सेंटरकडील प्रथम इंटीमेशननुसार योगेश हा अपघातवेळी वाहन चालवित होता असे सांगितले होते. पण क्लेम फॉर्म व कागदपत्रे देताना तक्रारदार याने ड्रायव्हरचे नांव महेश सावळा असे सांगितले. कथित अपघाताची ता.19/3/2020 असताना दि.20/3/2020 असे तक्रारदार यांचेकडून सांगण्यात आले. अपघातात वाहनाचे समोरील बाजूचे व ड्रायव्हर बाजूकडून जास्त नुकसान झालेचे दिसत होते तरीही सदरकामी ड्रायव्हर व क्लिनरला जखमा झालेल्या नसलेचे तक्रारदार यांनी सांगितले. कथित ड्रायव्हर महेश सावळा याला जखमा नाहीत. वि.प. ने तक्रारदार यांचेकडे खुलासा व अधिक माहिती मागितली असता तक्रारदार सहकार्य करीत नाहीत, कागदपत्रे देत नाहीत व खोटेपणाने वाहन महेश सावला हा चालवत असलेचे पोलिसात व वि.प. कडे सांगत आहेत. तक्रारदार याने सांगितलेल्या अपघाताची माहिती व प्रत्यक्ष परिस्थिती यामध्ये तफावत आहे असे वि.प.क्र. 1 व 2 यांनी म्हणणे दाखल केलेले आहे. सबब, वि.प. यांच्या सदरच्या म्हणण्यानुसार तक्रारदार यांनी वि.प. च्या कॉल सेंटरकडे अपघात वेळेस प्रथम इंटीमेशन देताना ड्रायव्हरचे नांव वेगवेगळे सांगितले. तसेच तक्रारदार यांनी वि.प. यांना सांगितलेल्या ड्रायव्हर महेश सावला यांना जखमा नाहीत. केवळ या कारणास्तव वि.प. यांनी तक्रारदार यांचा क्लेम नाकारलेला आहे. तथापि त्या अनुषंगाने कोणताही परिस्थितीजन्य पुरावा अथवा कोणताही इन्व्हेस्टीगेशन अहवाल सदरकामी दाखल केलेला नाही. वि.प. यांनी त्यांची कथने पुराव्यानिशी शाबीत केलेली नाहीत. उलटपक्षी तक्रारदार यांनी तक्रारीसोबत दाखल केलेल्या ता. 20/3/2020 रोजीचे महेश बाबासो सावळा यांच्या जबाबाचे अवलोकन करता,
मी सुभाष शिंदे रा. दिंडनेर्ली यांचेकडे ट्रक नं. एमएच 09-सीव्ही 2999 या गाडीवर सुमारे दीड महिन्यापासून नोकरी करतो. ता. 19/3/2020 रोजी दु. 13.00 वा सुमारास माझे ताब्यातील ट्रक नं.एमएच 09-सीव्ही-2999 हा इचलकरंजी येथून गठाण भरुन राजस्थानकरिता निघालो होतो. मी रात्री 11.30 च्या सुमारास एक्सप्रेस हायवे रोडने जात असताना समोर अचानक कंटेनर यांच्या ड्रायव्हरने अचानक ब्रेक दाबल्याने माझी वरील नंबरचे ट्रक त्यावर पाठीमागून आदळली व माझ्या ट्रकचे पुढील भागाचे नुकसान झाले आहे. सदर अपघातात कोणीही जखमी नसून सदरचा अपघात हा दि.19/3/2020 रोजी झालेला आहे.
असे नमूद आहे. सदरचा जबाब हा पोलिस हवालदार शिरगांव करंदवाडी पोलिस चौक, पिंपरी चिंचवड यांचे समक्ष दिलेला असून तशी त्यावर त्यांची सही आहे.
9. तसेच ता.20/3/2020 रोजीचे अपघाताचे पंचनाम्याचे अवलोकन करता सदरचा अपघात हा किरकोळ पध्दतीत नमूद असून सदर पंचनाम्यामध्ये महेश बाबासो सावळा यांचे नांव नमूद आहे. सबब सदरच्या कागदपत्रांवरुन अपघातग्रस्त वाहनाचा अपघात हा किरकोळ अपघातात समाविष्ठ असून सदर अपघातावेळी कोणासही जखम झालेली नाही हे दिसून येते व सदर अपघातावेळी महेश बाबासो सावळा हे ड्रायव्हर होते ही बाब सिध्द होते. प्रस्तुतकामी तक्रारदार यांनी सदर ड्रायव्हर महेश सावळा याचे ड्रायव्हींग लायसेन्स दाखल केलेले आहे. सबब, वरील सर्व कागदपत्रांचा बारकाईने विचार करता वि.प. यांनी प्रस्तुतकामी त्यांची कथने पुराव्यानिशी शाबीत केलेली नाहीत. परंतु तक्रारदार यांनी अपघातग्रस्त वाहन हे ड्रायव्हर महेश सावळा चालवित होते ही बाब सिध्द केलेली आहे. त्याकारणाने वि.प. यांनी अपघाताची माहिती व प्रत्यक्ष परिस्थिती यामध्ये तफावत या चुकीच्या कारणास्तव तक्रारदारांचा क्लेम नाकारला आहे. तसेच वि.प. यांनी नाकारलेल्या कारणाशी व अपघातग्रस्त वाहनाच्या झालेल्या नुकसानीशी संबंध (nexus) नसलेने वि.प. यांनी चुकीच्या कारणास्तव तक्रारदार यांचा क्लेम नाकारुन तक्रारदार यांना द्यावयाचे सेवेत त्रुटी केलेली आहे या निष्कर्षाप्रत हे आयोग येत आहे. सबब, मुद्दा क्र.2 चे उत्तर हे आयोग होकारार्थी देत आहे.
मुद्दा क्र.3
10. उपरोक्त मुद्दा क्र.1 व 2 मधील विस्तृत विवेचनाचा विचार करता वि.प. यांनी तक्रारदार यांचा विमा क्लेम नाकारुन तक्रारदार यांना द्यावयाचे सेवेत त्रुटी केलेली आहे. प्रस्तुतकामी तक्रारदार यांनी वि.प. यांचेकडून विमा क्लेमची रक्कम रु. 8,58,859/- इतकी मिळावी अशी मागणी आयोगामध्ये केली आहे. त्याअनुषंगाने तक्रारदार यांनी तक्रारीसोबत अ.क्र.10 ला अपघातग्रस्त वाहनाचा दुरुस्तीचे एस्टिमेट रक्कम रु.8,58,859/- चे दाखल केलेले आहे. तथापि, तक्रारदार यांनी तक्रारीसोबत सदर वाहनाच्या रिपेअरिंगची बिले दाखल केलेली नाहीत. त्याकारणाने सदरचे रिपेअरिंग एस्टिमेट हे शाबीत होत नाही या निष्कर्षास हे आयेाग येत आहे. तथापि वि.प. यांनी त्यांचे म्हणणेसोबत सदर वाहनाचा ता. 17/4/2020 रोजीचा मोटार फायनल सर्व्हे रिपोर्ट व बिलचेक रिपोर्ट दाखल केलेला आहे. सदर रिपेार्टचे अवलोकन करता सर्व्हेअर यांनी सर्व पार्ट व लेबर खर्चाबाबत असेसमेंट करुन व घसारा वजा करुन नुकसानीची असेसमेंट रक्कम रु. 2,98,296/- इतकी केली आहे व बिलचेक रिपेार्टप्रमाणे असेसमेंट रु.2,18,647/- अशी नेट लायबेलिटी नमूद केली आहे. प्रस्तुतकामी वि.प. यांनी आयोगामध्ये खालील नमूद न्यायानिवाडे दाखल केले आहेत.
1) (2000) 10 SCC 19 (Hon’ble Supreme Court)
United India Insurance Co.Ltd. & Ors.
-
Roshan Lal Oil Mills Ltd. & Ors
The appellant had appointed joint surveyors in terms of Section 64-UM(2) of the Insurance Act, 1938 – This is an important document which was placed before the Commission but the Commission, curiously, has not considered the report – In our opinion, non-consideration of this important document has resulted in serious miscarriage of justice and vitiates the judgment passed by the Commission.
2) (2006) 4 CPJ 84 (Hon’ble National Commission)
New India Assurance Co.Ltd.
-
Kamal Nayan
The Supreme Court in catena of judgments has taken pains to emphasize that report of Surveyor is an important piece of document and evidence which cannot be brushed aside without sufficient reasoning.
- (2012) 1 CPJ 272 (Hon’ble National Commission)
D.N. Badoni
Oriental Insurance Co.Ltd.
We see no reason to disbelieve the report of the Surveyor particularly since the petitioner has not been able to produce any credible evidence to contradict the same – The District Forum erred in not taking this important evidence into consideration and relied only on the petitioners version of the loss suffered based on some bills produced by him which have not been proved.It is well settled law that a Surveyors report has significant evidentiary value unless it is proved otherwise which petitioner has failed to do so the instant case.
तक्रारदाराने अपघातग्रस्त वाहन नुकसानीबाबत कोणताही पुरावा दाखल केलेला नाही. परंतु वि.प. यांनी आवश्यक पार्ट्स व आवश्यक लेबर चार्जेस मंजूर करुन त्यावर योग्य प्रमाणात घसारा पकडून विमा कंपनीचे कयदेशीररित्या येणा-या जबाबदारीच्या अनुषंगाने सर्व्हे रिपोर्ट दाखल केला आहे. सबब, मा. वरिष्ठ न्यायालयांचे निवाडयांचा विचार करता तांत्रिक बाबीसाठी सर्व्हेअर पुरावा विश्वसनीय व महत्वाचा आहे. सबब, तक्रारदार हे वि.प. यांचेकडून अपघातग्रस्त वाहनाच्या नुकसान भरपाईपोटी रक्कम रु. 2,98,296/- मिळणेस पात्र आहेत. तसेच सदर रकमेवर तक्रार दाखल तारीख 18/09/2020 पासून सदरची संपूर्ण रक्कम तक्रारदार यांना मिळेपावेतो द.सा.द.शे.6 टक्के प्रमाणे व्याज मिळणेस पात्र आहेत या निष्कर्षाप्रत हे आयोग येत आहे. सबब, मुद्दा क्र.3 चे उत्तर हे आयोग होकारार्थी देत आहे.
मुद्दा क्र.4
11. प्रस्तत कामी तक्रारदार यांनी वि.प. यांचेकडून झाले नुकसानपोटी रकमेची मागणी केली आहे व त्याअनुषंगाने तक्रारदार यांनी तक्रारीसोबत सदरचे वाहन वि.प. यांनी त्वरित दुरुस्त न झालेमुळे पृथा मोटर्स यांचेकडील वर्कशॉपमध्ये थांबून राहिलेले होते असे कथन केलेले आहे. सदर वाहनाच्या दुरुस्ती करणेस परवानगी मिळणेबाबत पृथा मोटर्स यांनी तक्रारदार यांना पत्र देवून कळविले असून वाहन पार्कींग केले तारखेपासून पार्कींग भाडेची मागणी केली होती असे पुरावा शपथपत्रावर कथन केले असून त्याअनुषंगाने तक्रारीसोबत पार्कींगच्या भाडयाची मागणी केलेबाबतचे पत्र दाखल केलेले आहे. त्याकारणाने तक्रारदार हे वि.प. यांचेकडून वाहन बंद असलेने झालेल्या नुकसानीची रक्कम रु 15,000/- मिळणेस पात्र आहेत. तसेच वि.प. यांनी तक्रारदार यांना द्यावयाचे सेवेत त्रुटी केलेने तक्रारदार हे वि.प. यांचेकडून मानसिक त्रासापोटी रक्कम रु.10,000/- व अर्जाचे खर्चापोटी रक्कम रु.5,000/- मिळणेस पात्र आहेत. सबब, मुद्दा क्र.3 चे उत्तर हे आयोग होकारार्थी देत आहे.
मुद्दा क्र.5 - सबब आदेश.
- आ दे श - - तक्रारदाराचा तक्रार अर्ज अंशत: मंजूर करणेत येतो.
- वि.प. विमा कंपनी यांनी तक्रारदार यांना विमा पॉलिसी नं. VGC0554614000100 अंतर्गत वादातील वाहनाच्या नुकसान भरपाईची रक्कम रु. 2,98,296/- अदा करावी व सदर रकमेवर तक्रार दाखल तारीख 18/09/2020 पासून सदरची संपूर्ण रक्कम तक्रारदार यास मिळेपावेतो द.सा.द.शे.6 टक्के प्रमाणे व्याज अदा करावे.
- वि.प. विमा कंपनी यांनी तक्रारदार यांना वाहन बंद असलेने झालेल्या नुकसान भरपाईपोटी रक्कम रु. 15,000/- अदा करावेत.
- वि.प.विमा कंपनी यांनी तक्रारदारांना मानसिक त्रासापोटी रक्कम रु.10,000/- व तक्रारअर्जाचे खर्चापोटी रक्कम रु.5,000/- अदा करावी.
- वर नमूद सर्व आदेशांची पुर्तता वि.प. यांनी आदेश पारीत तारखेपासून 45 दिवसांत करावी.
- विहीत मुदतीत आदेशांची पुर्तता न केलेस ग्राहक सरंक्षण कायदयातील तरतुदींअन्वये वि.प. विरुध्द कारवाई करणेची मुभा तक्रारदाराला देणेत येते.
- आदेशाच्या सत्यप्रती उभय पक्षकारांना विनामुल्य पाठवाव्यात.
|