Maharashtra

Nashik

cc/255/2014

Suresh Baburao Sadashiv - Complainant(s)

Versus

Renuka Kashinath Jagtap - Opp.Party(s)

Manojkumar K. Vaishnav

25 Mar 2015

ORDER

District Consumer Disputes Redressal Forum
Collector Office Compound
Nashik
 
Complaint Case No. cc/255/2014
 
1. Suresh Baburao Sadashiv
AT. Post. , Tal. Surgana, Dist. Nashik
...........Complainant(s)
Versus
1. Renuka Kashinath Jagtap
2, Harikrupa Sankul, Shivganga Nagar, Opp. Reliance Petrol Pump, Nashik
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'BLE MR. M. S. Sonawane PRESIDENT
 HON'BLE MRS. Prerana Kalunkhe Kulkarni MEMBER
 HON'BLE MR. K. P. Jadhav MEMBER
 
For the Complainant:Manojkumar K. Vaishnav, Advocate
For the Opp. Party:
ORDER

                                   

 निकालपत्र मिलिंद सा.सोनवणे, अध्‍यक्ष यांनी पारीत केले

नि का ल प त्र

पारित दि.26/03/2015

      तक्रारदार यांनी ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 (यापुढे संक्षेपासाठी ‘ग्रा.सं.कायदा’) च्‍या कलम 12 नुसार सदरची तक्रार दाखल केलेली आहे.

2.    तक्रारदारांचे म्‍हणणे थोडक्‍यात असे की, त्‍यांनी दि.26/2/2014 रोजी रु.40,000/- चेकने अदा करुन सामनेवाल्‍यांकडे रामेश्‍वर, जगन्‍नाथ, गंगासागर या 15 दिवसाच्‍या यात्रेसाठी बुकींग केली होती. दि.25/3/2014 रोजी सामनेवाल्‍यांनी 55 यात्रेकरुंची प्रथमतः नाशिक ते भुसावळ व त्‍यानंतर भुसावळ येथून स्‍वतंत्र बोगीने ती यात्रा घडविली.  भुसावळला पोहोचल्‍यानंतर सामनेवाल्‍यांनी सर्व प्रवाशांना त्‍यांच्‍याकडे अतिरीक्‍त असलेल्‍या रकमा सुरक्षीत राहाव्‍या या हेतुने त्‍या रकमा आपल्‍याकडे देण्‍यात याव्‍यात, असे सांगितले. त्‍यामुळे त्‍यांनी इतर यात्रेकरुंप्रमाणेच सामनेवाला क्र.1 कडे रु.45,000/- सांभाळण्‍यासाठी दिले होते.  प्रवासादरम्‍यान अनेकवेळा खर्चासाठी पैसे लागत असतांना देखील सामनेवाल्‍यांनी ते त्‍यांना दिले नाहीत. त्‍यामुळे त्‍यांची गैरसोय झाली. यात्रेच्‍या दरम्‍यान देखील अनेक गैरसुविधा सामनेवाल्‍यांनी केल्‍या. अनेकदा विनंती केल्यानंतर सामनेवाल्‍यांनी त्‍यांना त्‍यांनी जमा केलेल्‍या पैशातून रु.15,000/- दिले. मात्र रु.30,000/- दिले नाहीत. सामनेवाल्‍यांनी ते पैसे परत करण्‍याच्‍या हेतुने दि.5/4/2014 रोजी त्‍यांना रु.30,000/- चा अॅक्‍सीस बँकेचा चेक क्र.009586 दिला मात्र तो वटलेला नाही. अनेकवेळा विनंती करुन देखील सामनेवाल्‍यांनी ते पैसे परत केले नाहीत.  सदर बाब सेवेतील कमतरता आहे. त्‍यामुळे ती रक्‍कम रु.30,000/- व्‍याजासह मिळावी. शारिरीक व मानसिक त्रासापोटी  व प्रस्‍तूत तक्रार अर्जाचा खर्च म्‍हणून प्रत्‍येकी रु.10,000/- मिळावेत, अशी विनंती त्‍यांनी मंचाकडे केलेली आहे.

3.    तक्रारदार यांनी तक्रार अर्जाच्‍या पुष्‍टयर्थ दस्‍तऐवज यादी नि.3 लगत सामनेवाल्‍यांची वृत्‍तपत्रीय जाहीरात, यात्रेसंदर्भात जमा केलेल्‍या पैशांच्‍या पावत्‍या, सामनेवाल्‍यांनी त्‍यांना दिलेला चेक, चेक रिटर्न मेमो, सामनेवाल्‍यांना दिलेली नोटीस, त्‍याच्‍या पोहोच पावत्‍या इ. कागदपत्रे दाखल केलेली आहेत.

4.    सामनेवाला नोटीस मिळूनही मंचात हजर न झाल्याने त्‍यांच्‍या विरुध्‍द प्रस्‍तूत तक्रार अर्ज एकतर्फा चालविण्‍यात आला.

5.    तक्रारदारांचे वकील अॅड.वैष्‍णव यांचा युक्‍तीवाद ऐकण्‍यात आला.

6.    निष्‍कर्षांसाठीचे मुद्दे व त्‍यावरील आमचे निष्‍कर्ष कारणांसहीत खालीलप्रमाणे आहेत.

               मुद्दे                                            निष्‍कर्ष

  1. सामनेवाला यांनी तक्रारदारास सेवा

           देण्‍यात कमतरता केली काय?                    होय.

  1. आदेशाबाबत काय?                                    अंतिम आदेशाप्रमाणे

का र ण मि मां सा

मुद्दा क्र.1 बाबतः

7.    तक्रारदारांनी सामनेवाल्‍यांकडे रामेश्‍वर, जगन्‍नाथ यात्रेसाठी बुकींग करुन ती यात्रा केली. त्‍यासाठी त्‍यांनी रु.40,000/- सामनेवाल्यांना अदा केलेत, हे सादर पुरावा पावती नि.3/2 यावरुन स्‍पष्‍ट होते.  तक्रारदारांनी सामनेवाल्‍यांनी आपल्‍याकडून यात्रा सुरुवात होण्‍याच्‍या अगोदर भुसावळ येथे अतिरीक्‍त असणारी रक्‍कम रु.45,000/- सुरक्षेपोटी स्‍वतःकडे ठेवून घेतली व प्रवासादरम्‍यान पैसे लागत असतांना देखील त्‍या रकमेतून पैसे त्‍यांनी दिले नाहीत. केवळ रु.15,000/- अदा केले व उर्वरीत रक्‍कम रु.30,000/- न देता दि.5/4/2014 रोजीचा अॅक्‍सीस बँकेचा चेक दिला व तो देखील वटलेला नाही, ही विधाने मंचासमोर शपथेवर केलेली आहे. तसेच त्‍यांनी सामनेवाल्‍यांनी दिलेला रु.30,000/- चा चेक क्र.9586 नि.3/5 व तो अनादरीत झाल्‍याबाबतचा बँकेचा मेमो नि.3/6 पुरावा म्‍हणून दाखल केलेले आहेत.  तक्रारदारांचा वरील पुरावा सामनेवाल्‍यांनी हजर होवून आव्‍हानित केलेला नाही.  तक्रारदारांचा पुरावा मान्‍य असल्‍यामुळेच सामनेवाल्‍यांनी तो हजर होवून आव्‍हानित केलेला नाही, असा प्रतिकूल निष्‍कर्ष त्‍यामुळे काढण्‍यात येतो. परिणामी  सामनेवाल्‍यांनी तक्रारदारांना सेवा देण्‍यात कमतरता केली, असे आमचे मत आहे. यास्‍तव मुद्दा क्र.1 चा निष्‍कर्ष आम्‍ही होकारार्थी देत आहोत.

मुद्दा क्र.2 बाबतः

8.    मुद्दा क्र. 1 चा निष्‍कर्ष स्‍पष्‍ट करतो की, सामनेवाल्‍यांनी तक्रारदारांची रक्‍कम रु.30,000/- परत न करुन सेवा देण्‍यात कमतरता केलेली आहे. त्‍यामुळे तक्रारदार रक्‍कम रु.30,000/- दि.5/4/2014 पासून ते रक्‍कम प्रत्‍यक्ष हाती मिळेपावेतो द.सा.द.शे.10% व्‍याजासह परत मिळण्‍यास पात्र आहेत. त्‍याचप्रमाणे शारिरीक व मानसिक त्रासापोटी रु.5000/- व तक्रार अर्जाचा खर्च रु.3000/- मिळण्‍यासही तक्रारदार पात्र आहेत, असे आमचे मत आहे.  यास्‍तव मुद्दा क्र.2 च्‍या निष्‍कर्षापोटी आम्‍ही खालील आदेश देत आहोत.

                                                                                                         आ दे श

1.  सामनेवाल्‍यांना आदेशीत करण्‍यात येते की, त्‍यांनी वैयक्‍तीक व संयुक्‍तीकरित्‍या तक्रारदारांना रक्‍कम रु.30,000/- दि.5/4/2014 पासून ते रक्‍कम प्रत्‍यक्ष हाती मिळेपावेतो द.सा.द.शे.10% व्‍याजासह अदा करावी.

2.    सामनेवाल्‍यांना आदेशीत करण्‍यात येते की, त्‍यांनी वैयक्‍तीक व संयुक्‍तीकरित्‍या तक्रारदारांना मानसिक व शारिरीक त्रासापोटी रक्‍कम रु.5000/- व अर्ज खर्चापोटी रक्‍कम रु.3000/- अदा करावेत.

3.    उभय पक्षास निकालाच्‍या प्रती विनामुल्‍य देण्‍यात याव्‍यात.

 

नाशिक.

दिनांकः25/3/2015

 

 
 
[HON'BLE MR. M. S. Sonawane]
PRESIDENT
 
[HON'BLE MRS. Prerana Kalunkhe Kulkarni]
MEMBER
 
[HON'BLE MR. K. P. Jadhav]
MEMBER

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.