(आदेश पारीत व्‍दारा-श्री.विजय सी.प्रेमचंदानी-मा.अध्‍यक्ष)

1.   तक्रारकर्ता यांनी सदरील तक्रार कलम 12 ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 अन्‍वये दाखल केली आहे.

2.   तक्रारकर्ताने तक्रारीत असे कथन केलेले आहे की, तक्रारकर्ता यांनी महिंद्रा कंपनीची केयुव्‍ही 100 के-6 सहा आसनी डिझेल मॉडेल वाहन खरेदी घेण्‍याचे ठरले होते. सदरच्‍या गाडीचा विमा हा न्‍यु इंडिया इन्‍शुरन्‍स कंपनी लिमिटेड यांचे मार्फत दिनांक 24.03.2016 ते 23.03.2017 या कालावधीकरता उतरविला होता. सदरचे गाडी घेतेवेळी तक्रारकर्ता यांनी इंडसइंड बँक यांचेकडून वित्‍त पुरवठा घेतला होता. तक्रारकर्ताने दिनांक 08.02.2017 रोजी स्‍टेट बँक ऑफ इंडिया शाखा अहमदनगर यांचेकडे सदर वाहनाचे पासिंग करणेकामी रक्‍कम रुपये 72,400/- भरली. त्‍याबाबतचे स्‍वयंघोषणापत्र दिनांक 17.02.2017 रोजी आरटीओ, अहमदनगर यांच्‍या कार्यालयात दिले. सदर वाहनाचे पासिंगबाबत आरटीओ कार्यालयात वेळोवेळी चौकशी केली असता, सर्व्‍हर डाऊन असल्‍याने वाहनाचे पासिंग करुन देण्‍यास टाळाटाळ केली. त्‍यात तक्रारकर्ताची कोणतीही चुक नव्‍हती. तक्रारकर्ताने सामनेवालाकडे आवश्‍यक त्‍या कागदपत्राची पुर्तता करुन दिनांक 12.05.2017 रोजी रक्‍कम रुपये 20,662/-  इतकी रक्‍कम भरुन विमा उतरविला आहे. दिनांक 14.05.2017 रोजी तक्रारकर्ता यांचे भाऊ औरंगाबाद कडुन नगरकडे येत असताना देवगड फाटयाजवळ संध्‍याकाळी 4.30 वाजेच्‍या सुमारांस अपघात झाला. तक्रारकर्ताने सामनेवाला विमा कंपनीच्‍या ग्राहक सेवा केंद्रास दिनांक 14.05.2017 रोजी फोन करुन अपघाताविषयी माहिती दिली. सामनेवाला विमा कंपनी यांनी त्‍यांचे अधिकृत सर्व्‍हेअर श्री.गवते साहेब यांना दिनांक 17.05.2017 सर्व्‍हे करण्‍यासाठी पाठविले. त्‍यावेळी तक्रारकर्ता यांनी सर्व गाडीची कागदपत्रे, विमा पॉलीसीची प्रत व इतर कागदपत्रे दिली. सामनेवाला विमा कंपनीने दिनांक 06.06.2017 रोजी रजि.पोहोच पत्र पाठवून वादातील वाहन रजिस्‍टर नसल्‍याने तुमचा क्‍लेम नामंजुर करण्‍यात येत आहे असे सांगितले. सदरचे खोटे कारण दाखवून तक्रारकर्ताचा विमा दावा नामंजुर केला असल्‍याने तक्रारकर्ताला आर्थिक, शारीरीक व मानसिक त्रास सहन करावा लागला. म्‍हणून तक्रारकर्ताने सदर तक्रार मंचासमक्ष दाखल केलेली आहे.

3. तक्रारकर्ताने तक्रारीत अशी मागणी केली आहे की, सदर वाहनाचा विमा दावा व्‍याजासह मंजूर करावा. तसेच तक्रारकर्ताला झालेल्‍या शारीरीक, आर्थिक व मानसिक त्रासापोटी नुकसान भरपाई मिळावी तसेच तक्रारीचा खर्च सामनेवालाकडून मिळण्‍याचा आदेश व्‍हावा.

4. तक्रारकर्ताची तक्रार स्विकृत करुन सामनेवाला यांना नोटीस काढण्‍यात आली. सदरहू नोटीस प्राप्‍त झाल्‍यावर सामनेवाला प्रकरणात हजर झाले. व त्‍यांनी निशाणी क्र.10 वर लेखी उत्‍तर दाखल केले. सामनेवाला यांनी लेखी उत्‍तरात असे कथन केलेले आहे की, तक्रारकर्ताने तक्रारीत सामनेवाला यांचेविरुध्‍द लावलेले आरोप खोटे असून ते सामनेवाला यांना नाकबूल आहेत. सामनेवालाने पुढे असे कथन केलेले आहे की, मोटार वाहन कायद्याप्रमाणे तक्रारकर्ताला गाडी खरेदी केल्‍यानंतर एक महिन्‍याचे आत त्‍याची आरटीओकडे नोंदणी करणे आवश्‍यक आहे. परंतु तक्रारकर्ताने एक वर्ष दोन महिने पर्यंत त्‍यांचे वाहनाची नोंदणी केलेली नाही. नोंदणी शिवाय तक्रारकर्ता हा वाहन रोडवर चालवू शकत नाही. तक्रारकर्ताने पॉलीसीच्‍या शर्त व अटीचा भंग केला असल्‍याने सामनेवाला विमा कंपनी यांनी 15 दिवसाचे आत तक्रारकर्ताचा विमा दाव्‍यावर निर्णय घेतला. सामेनवाला कंपनीतर्फे नियुक्‍त करण्‍यात आलेल्‍या निरीक्षकाने तक्रारकर्ताचे नुकसान रक्‍कम रु.73,995/- आकारलेले आहे. म्‍हणून सामनेवालाने त्‍यांची अतिरिक्‍त कोणतीही रक्‍कम देण्‍याची जबाबदारी राहात नाही. सदर विमा दावा खोटया स्‍वरुपाचा असल्‍याने तो खारीज करण्‍यात यावा अशी विनंती करण्‍यात आली आहे.

5. तक्रारकर्ताने दाखल तक्रार, दस्‍तावेज, सामनेवालानी दाखल केलेले जबाब, दस्‍तावेज उभयतांचे लेखी युक्‍तीवाद व तोंडी युक्‍तीवादावरुन मंचासमक्ष खालील मुद्दे विचारार्थ येतात.

का र ण मि मां सा

6.   मुद्दा क्र.1  – तक्रारकर्ताने सामेनवाला विमा कंपनीकडून त्‍यांचे वाहनाकरीता विमा काढला होता. सदरहू विमा पॉलीसीचा कालावधी दिनांक 09.05.2017 ते 08.05.2018 असा आहे, ही बाब उभयतांना मान्‍य असून तक्रारकर्ता हे सामनेवालाचे “ग्राहक” आहेत असे सिध्‍द होते. सबब मुद्दा क्र.1 चे उत्‍तर होकारार्थी नोंदविण्‍यात येते.

7.   मुद्दा क्र.2 – तक्रारकर्ताने तक्रारीत असे कथन केले आहे की तक्रारकर्ताने वादातील वाहनाचे नोंदणीकरीता दिनांक 08.02.2017 रोजी स्‍टेट बँकेमध्‍ये रक्‍कम भरणा केलेली आहे. त्‍या संदर्भातील स्‍वयंघोषणापत्र दिनांक 17.02.2017 रोजी आरटीओ नोंदणी कार्यालयात सादर केलेले आहे. परंतू तांत्रिक कारणामुळे त्‍या वाहनाची नोंदणी होऊ शकली नाही आणि वादातील वाहनाचे पॉलीसीची पडताळणी करताना असे लक्षात आले की, सदर पॉलीसी सामनेवालाने दिनांक 09.05.2017 ला तक्रारकर्ताला दिली आहे व सदर वाहन तक्रारकर्ताने दिनांक 24.03.2016 रोजी खरेदी केले आहे. दिनांक 09.05.2017 ला तक्रारकर्ताने सामनेवालाला अशी माहिती दिली की, वादातील वाहनाची नोंदणी झालेली नाही. तरीसुध्‍दा सामनेवालाने वादातील वाहनाची विमा पॉलीसी काढून दिली व त्‍या संदर्भात प्रिमीयम रक्‍कम स्विकारली. म्‍हणून मोटार वाहन कायदयाचे कलम 39 व 56 नुसार सदर विमा दावा बाध्‍य राहाणार नाही असे मंचाचे मत आहे. सामनेवालानी तक्रारकर्ताने वादातील वाहन खरेदी केल्‍यानंतर 1 महिन्‍यात त्‍यांची नोंदणी झाली नाही. तरीसुध्‍दा सामनेवालाने दुस-या वर्षाकरीता विमा पॉलीसीचा हप्‍ता स्विकारला व विमा पॉलीसीमध्‍ये सदर वादातील वाहनाचे अपघाताविषयी नुकसानीकरता जबाबदारी घेतली होती असे निष्‍पन्‍न होते. सामनेवालाने सदरहू जबाबदारी घेऊनसुध्‍दा, वाहनाचे नोंदणीकरता वाद निर्माण करुन वाहनाचा विमा दावा नाकारला ही बाब सामनेवालाची तक्रारकर्ताप्रति अनुचित व्‍यवहार प्रथेची अवंलबना होते असे सिध्‍द होते. सबब मुद्दा क्र.2 चे उत्‍तर होकारार्थी नोंदविण्‍यात येते.

8.   मुद्दा क्र.3 – तक्रारकर्ताने वाहनाचे नुकसान भरपाईबाबत कोणताही पुरावा सादर केलेला नसुन व सामनेवालाने तक्रारकर्ताचे नुकसानीबाबत केलेली पडताळणी व निरीक्षक अहवालानुसार तक्रारकर्ताचे वाहनाचे नुकसान रु.73,995/- झालेले असल्‍याने ही बाब ग्राह्य धरुन व मुद्दा क्र.1 व 2 चे विवेचनावरुन खालील प्रमाणे अंतिम आदेश पारीत करण्‍यात येत आहे.

- अं ति म आ दे श –

1.   तक्रारकर्ताची तक्रार अंशतः मंजूर करण्‍यात येते.

2.   सामनेवाला यांनी तक्रारकर्ताला वादातील वाहनाचे नुकसान भरपाई बाबत निरीक्षकचे अहवालानुसार रक्‍कम रुपये रु.73,995/- (रक्‍कम रु.त्र्याहत्‍तर हजार नऊशे पंच्‍च्‍यानऊ फक्‍त) तक्रारकर्ताला द्यावी.

3.   सामनेवाला यांनी तक्रारकर्ता यांना झालेल्‍या शारीरीक, आर्थिक व मानसिक त्रासापोटी रक्‍कम रु.20,000/- (रक्‍कम रु.वीस हजार फक्‍त) व तक्रारीचा खर्च रक्‍कम रु.5,000/- (रक्‍कम रु.पाच हजार फक्‍त ) तक्रारकर्ताला द्यावे.

4. वरील नमुद आदेशाची पुर्तता सामनेवाला यांनी या आदेशाची प्रत मिळल्‍यापासून 30 दिवसाचे आत करावी.

5. या आदेशाची प्रथम प्रत उभय पक्षकार यांना निःशुल्‍क देण्‍यात यावी.

6. तक्रारकर्ता यांना या प्रकरणाची “ब” व “क” फाईल परत करावी.