Maharashtra

Kolhapur

CC/11/134

Jawed Gous Naykwadi - Complainant(s)

Versus

Reliance General Insurance Co. Ltd. - Opp.Party(s)

Shital Potdar

20 Sep 2011

ORDER


monthly reportDistrict Consumer Forum, Kolhapur
Complaint Case No. CC/11/134
1. Jawed Gous NaykwadiPlot No.55,Fezalbi Sundar Park, Sangli ...........Appellant(s)

Versus.
1. Reliance General Insurance Co. Ltd.Divisional Manager, Jems Stone Building, Near Parikh Pool,Kolhapur. ...........Respondent(s)



BEFORE:
HONABLE MR. Mr.M.D.Deshmukh ,PRESIDENTHONABLE MRS. Mrs.V.N.Shinde ,MEMBER
PRESENT :Shital Potdar, Advocate for Complainant
P.R. Kolekar, Advocate for Opp.Party

Dated : 20 Sep 2011
JUDGEMENT

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.

 

 

 

 

 

 

 

नि का ल प त्र :- (दि. 20/09/2011) (द्वारा-श्री.एम्.डी.देशमुख, अध्‍यक्ष)

 
(1)   प्रस्‍तुतची तक्रार स्विकृत करुन सामनेवाला यांना नोटीसीचा आदेश झाला. सामनेवाला यांनी म्‍हणणे दाखल केले. सुनावणीचेवेळेस, दोन्‍ही बाजूंच्‍या वकिलांनी युक्तिवाद केला.
 
(2)   तक्रारदाराची थोडक्‍यात तक्रार अशी,
    
     तक्रारदारांच्‍या मालकीचे वाहन क्र. एम.10-झेड-8557 महिंद्रा पिक-अप या वाहनावर व्‍हेईकल पॉलिसी उतरविलेली सदर पॉलिसी नं. 1706992334002011 असून कालावधी दि. 6/12/2009 ते 5/12/2010 असा आहे. पॉलिसीच्‍या कालावधीमध्‍ये दि. 7/04/2010 रोजी तक्रारदारांची सदर विमाधारक जीप माल घेऊन रात्री सांगलीहून पुण्‍यास निघाली होती त्‍यावेळी सदर जीप पुढे एक ट्रक निघालेला होता. सदर ट्रकला मागील स्‍टॉप लाईट किंवा रिफलेक्‍टर नव्‍हते व सदरचा ट्रक कोणतीही पूर्वसुचना न देता एकदम थांबलेने तक्रारदारांची सदर जीप ट्रकला धडकली. यामध्‍ये जीपचे संपूर्ण नुकसान झाले आहे. आवश्‍यक त्‍या सर्व कागदपत्रांची पुर्तता करुन वाहनाची असणारी आयडीव्‍ही रु. 2,95,000/- इतक्‍या विमा रक्‍कमेची सामनेवाला यांचेकडे मागणी केली असता दि. 7/07/2010 द.सा.द.शे. 18 टक्‍के व्‍याजासह देण्‍याचा आदेश व्‍हावा, मानसिक त्रासापोटी  रक्‍कम रु. 25,000/- व तक्रारीचा खर्च रक्‍कम रु. 2,000/- देणेबाबत आदेश व्‍हावेत अशी विनंती केली आहे.
(3)   तक्रारदारांनी त्‍यांच्‍या तक्रारीसोबत तक्रारदार यांनी  पॉलिसी नोट, व क्‍लेम नाकारलेचे पत्र इत्‍यादीच्‍या प्रती दाखल केलेल्‍या आहेत. 
 
(4)   सामनेवाला विमा कंपनीने त्‍यांचे म्‍हणणे देऊन तक्रारदारांची तक्रार नाकारलेली आहे.   ते त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यात पुढे सांगतात, अपघातातील वाहनास मोटार वाहन कायद्यातील तरतुदीप्रमाणे फीटनेस सर्टीफीकेट नव्‍हते त्‍याची वैधता संपलेली होती. अपघाताच्‍यावेळेस जीपचे फीटनेस सर्टीफीकेट नसल्‍यामुळे क्‍लेम नाकारला आहे यामध्‍ये सामनेवाला विमा कंपनीने कोणतेही सेवा त्रुटी केलेली नाही. सबब, तक्रारदारांची तक्रार नामंजूर करणेत यावी अशी विनंती केली आहे.   
 
(5)   या मंचाने दोन्‍ही बाजूंच्‍या वकिलांचा युक्‍तीवाद सविस्‍तर व विस्‍तृतपणे ऐकला. तसेच उपलब्‍ध कागदपत्रांचे अवलोकन केले असता सामनेवाला कंपनीने तक्रारदारांच्‍या तक्रारीत उल्‍लेख केलेल्‍या वाहनाचे फीटनेस सर्टीफीकेट घेतलेले नाही या कारणावरुन विमा क्‍लेम नाकारलेला आहे.   अपघाताच्‍यावेळेस वाहनाचे फीटनेस सर्टीफीकेट होते याबाबत कोणताही पुरावा दाखल केलेला नाही. तसेच युक्‍तीवादाच्‍या वेळेस वाहनाचे फीटनेस सर्टीफीकेट नसल्‍याचे तक्रारदारांचे वकिलांनी मान्‍य केलेले आहे. त्‍यामुळे सदर कारणावरुन नाकारलेला क्‍लेम हा पॉलिसी मुलभूत अटींचा भंग होत असलेच्‍या कारणावरुन नाकारला आहे यामध्‍ये सामनेवाला कंपनीची कोणतीही सेवा त्रुटी दिसत नाही. सदर विवेचनास हे मंच खालीलप्रमाणे पूर्वाधार विचारात घेत आहे :-
 ( 1)2009 ACJ 666, SUPREME COURT OF INDIA AT NEW DELHI
National Insurance Co. Ltd.     .......Appellant
 VS.
 Meena Aggarwal              ...... Respondent
(No. 19513 of 2006 decided on 23/01/2009)
 
Motor insurance—Damage to vehicle—Repudiation of claim—Van was damaged in accident and insured claimed damages—Claim was rejected by insurance company on the ground that driver was not possessing a valid driving licence and the van, a private vehicle insured for personal use, was being used as a taxi for hire—Owner filed complaint before District Forum under Consumer Protection Act which was rejected—State Commission declared the claim is ‘non-standard’ held that there was no fundamental breach of terms of policy and directed the insurance company to pay Rs. 90,000/- --National Commission held that even though vehicle was being used as a commercial vehicle and driver had no valid licence, there was no fundamental breach of terms of policy and dismissed the revision filed by insurance company—Whether insurance company was justified in repudiating the claim—Held : Yes.
  
 
                                                 
(2)  III (2010) CPJ 256 (NC)
NATIONAL CONSUMER DISPUTES REDRESSAL COMMISSION, NEW DELHI
 
NATIONAL INSURANCE COMPANY LTD. & anr            .....  Petitioners
V/S.
SANSAR CHAND                                                           ….. Respondent
 
 
Revision Petition N(. 3433 of 2009 from Order dated 23/4/2009 in Appeal No. 229/08 of State Commission, Himachal Pradesh—Decided on 15/4/2010.
 
Consumer Protection Act,1986 – Sections 21(b), 24 A—Insurance—Breach of Policy—Accident claim—Repudiation on ground of invalid licence—Complaint dismissed—Order reversed in appeal, treating claim on ‘non-standard’ basis as per Surveyor report—Hence revision—Delay of 38 days condoned-- Factum of –driver not holding valid driving licence is fundamental breach of terms and conditions of policy—Apex Court held that driver not holding valid and effective licence is in violation of Sections 10(2) of Motor Vehicles Act, 1988—Claim cannot be settled on non-standard basis where breach of policy—Order of State Commission set aside—Repudiation justified.
Result : Revision Petition allowed.  
 
     उपरोक्‍त विवेचनाचा विचार करता तक्रारदारांच्‍या तक्रारीत या मंचास कोणतीही गुणवत्‍ता दिसून येत नाही.   तक्रारदारांची तक्रार फेटाळण्‍यात यावी या निष्‍कर्षाप्रत हे मंच येत आहे.  सबब, आदेश.                    
 
                            - आ दे श -
 
1.    तक्रारदारांची तक्रार फेटाळण्‍यात येते.
 
2.    खर्चाबाबत कोणतेही आदेश नाही.

[HONABLE MRS. Mrs.V.N.Shinde] MEMBER[HONABLE MR. Mr.M.D.Deshmukh] PRESIDENT