Maharashtra

Kolhapur

CC/11/205

Dhiraj Vishnu Khot - Complainant(s)

Versus

Reliance General Insurance Co. Ltd. - Opp.Party(s)

R G Shelke

23 Aug 2011

ORDER


monthly reportDistrict Consumer Forum, Kolhapur
Complaint Case No. CC/11/205
1. Dhiraj Vishnu KhotChandekar Wadi RadhanagariKolhapur. ...........Appellant(s)

Versus.
1. Reliance General Insurance Co. Ltd.Branch Manager, 510 Naygaon Cross Road Nex-2, Royal Industrial Eastate Vadala West Mumbai - 31Mumbai2. Kabal General Insurance Services Pvt. Ltd.Branch Manager 101 Karandikar House, Shivaji Nagar, Pune Pune ...........Respondent(s)



BEFORE:
HONABLE MR. Mr.M.D.Deshmukh ,PRESIDENTHONABLE MRS. Mrs.V.N.Shinde ,MEMBER
PRESENT :R G Shelke, Advocate for Complainant
P.R. Kolekar, Advocate for Opp.Party

Dated : 23 Aug 2011
JUDGEMENT

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.

 नि का ल प त्र :- (दि.23/08/2011) (द्वारा-श्री.एम्.डी.देशमुख, अध्‍यक्ष)

 
(1)   प्रस्‍तुतची तक्रार स्विकृत करुन सामनेवाला यांना नोटीसीचा आदेश झाला. सामनेवाला क्र. 1 व 2 यांनी तक्रारीत म्‍हणणे दाखल केले. सामनेवाला क्र. 2 गैरहजर. सुनावणीचेवेळेस, तक्रारदार व सामनेवाला क्र. 1 यांचे वकिलांनी युक्तिवाद केला.
 
 (2) तक्रारदाराची थोडक्‍यात तक्रार अशी,
          
      तक्रारदार हे शेतकरी असून तक्रारदारांचे वडिलांचे नावे शेतजमीन आहे. शासनाने सामनेवाला विमा कंपनीकडे ’शेतकरी व्‍यक्तिगत अपघात विमा योजने’ अंतर्गत सामनेवाला विमा कंपनीकडे विमा उतरविला आहे. तक्रारदारांचे वडिल दि. 9/06/2007 रोजी शेतात काम करीत असताना त्‍यांचे उजव्‍या हाताचे बोटास सर्पदंश झाल्‍याने ते बेशुध्‍द अवस्‍थेत पडले असता, प्रथम त्‍यांना औषधोपचाराकरिता प्राथमिक आरोग्‍य केंद्र, कसबा तारळे येथे दाखल केलेले होते. व तेथून पुढील औषधोपचारासाठी सी.पी.आर. कोल्‍हापूर येथे पुढील उपचाराकरीता घेवून जाणेबाबत सल्‍ला दिला. परंतु सदर सी. पी.आर. कोल्‍हापूर येथे घेउन जात असताना वाटेतच तक्रारदाराचे वडिलांचा मृत्‍यू झाला. तक्रारदारांच्‍या वडिलांचा मृत्‍यू हा सर्पदंशाने झाला असलेबाबत प्राथमिक आरोग्‍य केंद्र, कसबा तारळे येथील डॉक्‍टरांनी दाखला दिलेला आहे. तसेच गावकामकार पोलिस पाटील मौजे चांदेकरवाडी यांनी पंचनामा केलेला असून मौजे ग्रामपंचायत चांदेकरवाडी येथील सरपंचांनी तसा दाखलाही दिलेला आहे.
 
     तक्रारदारांच्‍या तक्रारीत पुढे सांगतात, तक्रारदार यांचे वडिलांचा मृत्‍यू  सर्प दंशाने झालेने तक्रारदारांनी दि. 31/07/2007 रोजी योग्‍य त्‍या कागदपत्रासह क्‍लेम प्रस्‍ताव तहसिलदार, ता. राधानगरी यांचेमार्फत विमा कंपनीकडे पाठवून दिलला आहे. परंतु सामनेवाला यांनी आजपर्यंत क्‍लेमबाबत कोणताही निर्णय कळविलेला नाही. याबाबत वारंवार विचारणा केली असता त्‍यांनी क्‍लेम मंजूर होईल असे आश्‍वासन दिले. सबब, सामनेवाला विमा कंपनीने क्‍लेम मंजूर न केल्‍याने विमा क्‍लेम रक्‍कम रु. 1,00,000/- द.सा.द.शे. 18 टक्‍के व्‍याजासहीत मिळावी, मानसिक त्रासापोटी रक्‍कम रु. 10,000/- व तक्रारीचा खर्च रक्‍कम रु. 5,000/- देणेबाबत आदेश व्‍हावेत अशी विनंती केली आहे.
 
(3)   तक्रारदारांनी त्‍यांच्‍या तक्रारीसोबत तहसिलदार, राधानगरी यांचेकडे दिलेला अर्ज, विमा क्‍लेम प्रस्‍ताव, खाते नं. 67 ब चा खाते उतारा, गट नं. 78 चा 7 12, गाव नमुना वारसा प्रकरणाची नोंदवही, गावकामगार पोलिस पाटील यांचा पंचनामा, प्राथमिक आरोग्‍य केंद्र कसबा वाळवे येथील डॉ. कदम यांनी दिलेला दाखला, ग्रामपंचायत चांदेकरवाडी यांचा दाखला, सामनेवाला क्र. 2 यांनी तक्रारदारांना दिलेले पत्र इत्‍यादी प्रती व शपथपत्र दाखल केले आहे. 
 
(4)   सामनेवाला क्र. 1 विमा कंपनीने त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यान्‍वये तक्रारदारांच्‍या तक्रारीतील कथने नाकारलेली आहेत. ते त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यात पुढे सांगतात, तक्रारदारांनी सदरची तक्रार दोन वर्षाच्‍या कालावधीमध्‍ये दाखल केलेली नसलेमुळे सदरची तक्रार नामंजूर करण्‍यात यावी. सामनेवाला विमा कंपनीकडे क्‍लेम दाखल केलेबाबतचे कथन खोटे आहे. त्‍यामुळे सदरची तक्रार ही मुदतपूर्व आहे. सबब, तक्रारदारांची तक्रार फेटाळण्‍यात यावी अशी विनंती केली आहे.
 
(5)   सामनेवाला क्र. 2 यांनी त्‍यांचे म्‍हणणेत सदरची सामनेवाला कंपनी ही विमा सल्‍लागार कंपनी आहे. व शासनाला विमा योजना राबविण्‍यासाठी विनामोबदला सहाय करतो. तक्रारदारांचा विमा क्‍लेम हा दि. 10/08/2007 रोजी प्राप्‍त झाला. व पुढील कार्यवाहीसाठी सामनेवाला क्र. 1 विमा कंपनीकडे पाठवून दिला. व सदरचा प्रस्‍ताव नामंजूर केला याबाबत तक्रारदारांना दि. 16/05/2011 रोजीच्‍या पत्राने कळविले आहे. सबब, तक्रारदारांनी सामनेवाला यांना खर्चाची रक्‍कम रु.5,000/- द्यावी अशी विनंती केली आहे. 
 
(5)   प्रस्‍तुत प्रकरणी तक्रारदार व सामनेवाला क्र. 1 यांचे वकिलांचा युक्‍तीवाद सविस्‍तर व विस्‍तृतपणे ऐकला आहे.   व तक्रारदारांची तक्रार, सामनेवाला यांचे म्‍हणणे व उपलब्‍ध कागदपत्रांचे अवलोकन केलेले आहे.   दि. 9/06/2007 रोजी तक्रारदारांचे वडिलांना सर्पदंश झालेला होता. व प्राथमिक आरोग्‍य केंद्र, कसबा तारळे यांचेकडे प्रथम दाखल करुन पुढील उपचारासाठी सी.पी.आर. हॉस्‍पीटल कोल्‍हापूर येथे नेत असताना वाटेतच त्‍यांचा मृत्‍यू झाला ही वस्‍तुस्थिती तक्रारदारांचे वकिलांनी या मंचाचे निदर्शनास आणून दिलेली आहे. तक्रारदारांचे वडिलांचा मृत्‍यू हा सर्पदंशाने झाला असलेबाबत प्राथमिक आरोग्‍य केंद्र, कसबा तारळे येथील डॉ. एम.एम. कदम यांनी मृत्‍यूच्‍या कारणाबाबतचा दाखला दिलेला आहे. तसेच गावकामगार पोलिस पाटील यांनी पंचनामा केलेला आहे. तसेच ग्रामपंचायत चांदेकरवाडी यांनी तक्रारदारांच्‍या वडिलांचा मृत्‍यू सर्पदंशाने झाला याबाबत दाखला दिलेला आहे.    उपरोक्‍त कागदपत्रांचे अवलोकन केले असता दि. 9/06/2007 रोजी तक्रारदारांच्‍या वडिलांचा मृत्‍यू हा सर्पदंशाने झाला असल्‍याची वस्‍तुस्थिती या मंचाचे निदर्शनास येते. 
 
(6)   तक्रारदारांनी सामनेवाला विमा कंपनीकडे क्‍लेमची मागणी केलेबाबत दि. 30/07/2007 रोजी क्‍लेम फॉर्म पाठवून दिलेला आहे. व त्‍याची स्‍थळप्रत प्रस्‍तुत कामी दाखल केलेली आहे. तसेच सामनेवाला क्र. 2 यांना क्‍लेम फॉर्म प्राप्‍त झाला असलेबाबतचे कथन त्‍यांचे म्‍हणण्‍यामध्‍ये केलेले आहे. सामनेवाला विमा कंपनीने क्‍लेम फॉर्म प्राप्‍त झाला नसल्‍याबाबतचे कथन हे खोटे असल्‍याचे या मंचाचे निदर्शनास येत आहे. तसेच सामनेवाला क्र. 2 यांनी दि. 16/05/2011 रोजीच्‍या पत्राने सामनेवाला क्र. 1 विमा कंपनीने क्‍लेम नाकारला असल्‍याचे कथन त्‍यांचे म्‍हणण्‍यात केले आहे.    सदरची तक्रार दि. 16/03/2011 रोजी दाखल झालेली आहे. व सदरची तक्रार दाखल झालेनंतर क्‍लेम नाकारल्‍याचे सामनेवाला क्र. 2 हे मान्‍य करतात. परंतु सामनेवाला क्र. 1 यांनी याबाबत कोणतेही स्‍पष्‍टीकरण दिलेले नाही.   उपरोक्‍त कागदपत्रांचा विचार करता सामनेवाला कंपनीने विमा क्‍लेम नाकारल्‍याबाबत तक्रारदारांना अद्यापपर्यंत कळविले नसल्‍याची वस्‍तुस्थिती या मंचाचे निदर्शनास येत आहे. क्‍लेम नाकारल्‍यापासून मुदत चालू राहते त्‍यामुळे सदरचा क्‍लेम हा मुदतबाहय नसल्‍याचा निष्‍कर्ष हे मंच काढीत आहे. उपरोक्‍त कागदपत्रांचे अवलोकन केले असता सामनेवाला क्र. 1 विमा कंपनीने क्‍लेमबाबत निर्णय घेऊन तक्रारदारांना कळविलेले नाही. तसेच सामनेवाला विमा कंपनीने तक्रारदारांचा क्‍लेम उपरोक्‍त कागदपत्रांचे अवलोकन करुन मंजूर करणे आवश्‍यक होते. तशी त्‍यांनी कार्यवाही केली नसल्‍याने सामनेवाला क्र. 1 विमा कंपनी यांची सेवा त्रुटी झाल्‍याचा निष्‍कर्ष हे मंच काढीत आहे. विमा क्‍लेम रक्‍कम व्‍याजासह देण्‍याची सामनेवाला क्र. 1 हे जबाबदार आहेत असा निष्‍कर्ष हे मंच काढीत आहे.  तक्रारदार हे व्‍याजाची रक्‍कम मिळण्‍यास पात्र असल्‍याने मानसिक त्रासापोटी रक्‍कम देण्‍यात आलेली नाही. सबब, आदेश.   
                 
                            - आ दे श -
 
1.    तक्रारदारांची तक्रार मंजूर करणेत येते.
2.    सामनेवाला विमा कंपनीने तक्रारदारांना क्‍लेम रक्‍कम रुपये 1,00,000/- (अक्षरी रुपये एक लाख फक्‍त) द्यावी. तसेच, सदर रक्‍कमेवर दि. 9/06/2007 पासून संपूर्ण रक्‍कम अदा होईपावेतो द.सा.द.शे.9 टक्‍केप्रमाणे व्‍याज द्यावे.
3.    सामनेवाला विमा कंपनीने तक्रारदारांना तक्रारीच्‍या खर्चापोटी रुपये 1,000/- (अक्षरी रुपये एक हजार फक्‍त) द्यावेत.

[HONABLE MRS. Mrs.V.N.Shinde] MEMBER[HONABLE MR. Mr.M.D.Deshmukh] PRESIDENT