मंचाचे निर्णयान्वये - श्री. रामलाल सोमाणी, अध्यक्ष //- आदेश -// (पारित दिनांक – 09/09/2010) 1. तक्रारकर्त्यांनी सदर तक्रार ग्रा.सं.का.1986 कलम 12 अन्वये दाखल केलेली असून तक्रारकर्तीची तक्रार थोडक्यात अशी आहे की, तिने गैरअर्जदारासोबत प्लॉट क्र.22, ख.क्र.103/1, 2, मौजा वेळा (हरी), प.ह.क्र.38, तालुका व जिल्हा नागपूर खरेदी करण्याचा सौदा केला होता व त्याबाबत रु.4,07,133/- दिले होते. गैरअर्जदाराने कराराप्रमाणे खरेदी करुन घेण्यास सरकारी खात्याकडून परवानगी मिळाल्यानंतर तयारी दर्शविली, न झाल्यास 11% व्याजाने रक्कम परत देऊ असे आश्वासन दिले. दीड वर्षाचा कालावधी लोटल्यानंतर परवानगी न मिळाल्याने तक्रारकर्त्याची रक्कम टप्याटप्याने साडे पाच टक्के व्याज दराने देय केली. गैरअर्जदाराकडे तक्रारकर्त्याची रक्कम अडकून राहिल्याने त्यांना त्याचा वापर करता आला नाही. त्यामुळे रु.25,000/- चे नुकसान झाले आणि मानसिक त्रासाबाबत रु.25,000/- गैरअर्जदारांनी देण्याची मागणी केलेली आहे. अनुचित व्यापार प्रथेचा अवलंब केल्यामुळे रु.99,450/- मागणी करणारा नोटीस पाठविला. त्याला कोणतेही उत्तर न मिळाल्याने प्रस्तुत तक्रार दाखल केलेली आहे. तक्रारीसोबत 20 दस्तऐवज दाखल केलेले आहेत. त्यामध्ये गैरअर्जदाराशी झालेला करार व रकमेच्या पावत्या आहेत. 2. गैरअर्जदाराने हजर होऊन नि.क्र.6 वर उत्तर दाखल केले आणि आक्षेप फेटाळले व नमूद केले आहे की, तक्रारकर्त्याला मान्य अटीवर करार रद्द करण्यात आला आणि करारानुसार बँकेचे व्याज 5.5% व्याजासह रक्कम परत केलेली आहे. गैरअर्जदाराने कधीही 11% व्याज देण्याचा करार तोंडी किंवा लेखी केलेला नव्हता. गैरअर्जदाराने जमा रकमेपेक्ष जास्त रक्कम परत केलेली आहे. प्रस्तुत तक्रार खोटी दाखल केलेली आहे. गैरअर्जदाराने कोणतीही दोषपूर्ण सेवा दिलेली नाही किंवा अनुचित व्यापार प्रथेचा अवलंब केलेला नाही. 3. तक्रारकर्त्याने प्रति उत्तर दाखल करुन आक्षेप फेटाळले. गैरअर्जदाराने नि.क्र.66 दाखल केले. तक्रारकर्त्याने आपली भिस्त (3) 1997 सीपीजे आर. वेदाम्मल वि. विश्वनाथ बिल्डर्स वर ठेवलेली आहे. तक्रारकर्त्याने आपला युक्तीवाद दाखल केलेला असून 18% व्याज मिळण्यासंबंधी 1996 (2) सीपीआर राष्ट्रीय आयोगाच्या निवाडयाची प्रत दाखल केलेली आहे. तसेच आंध्र प्रदेश राज्य आयोगाच्या निवाडयाची प्रत दाखल केलेली होती. 4. उभय पक्षांचा युक्तीवाद ऐकण्यात आला. उभय पक्षांनी दाखल शपथेवरील कथन, दाखल कागदोपत्री पुरावा, तसेच लेखी व तोंडी युक्तीवाद, दाखल निवाडे यांचे सुक्ष्म वाचन व अवलोकन केल्यानंतर मंच खालील निष्कर्षाप्रत पोचलेले आहे. -निष्कर्ष- 5. गैरअर्जदाराने तक्रारकर्त्याला दिलेली रक्कम ही 18% व्याजाने परत करावयाची होती असा युक्तीवाद करण्यात आला. तक्रारकर्त्याने तक्रारीत गैरअर्जदाराकडून 11% व्याज मिळावे अशी प्रार्थना करीत त्याने आकडयाची मांडणी केलेली आहे. प्राप्त रकमेवरील उर्वरित व्याज 11% ने जोडण्यात यावे अशी मागणी केलेली आहे. तक्रारकर्त्याने युक्तीवाद केला की, गैरअर्जदाराने तक्रारकर्त्याला सदर रक्कम देण्यास बाधा केली आणि उशिर दिलेला आहे, म्हणून व्याज देण्यास पात्र आहे, व्याजसुध्दा बँकेचा आहे असा युक्तीवाद करीत मंचाचे लक्ष दस्तऐवज क्र. 12 पृष्ठ 16 वर वाचले असता त्यामुळे तक्रारकर्त्याने गैरअर्जदाराला दिलेल्या पत्रावरुन बोध होतो की, तक्रारकर्त्याला गैरअर्जदाराने बँकेचा व्याजाप्रमाणे जमा रकमेवर व्याज देण्याचे मान्य केले आहे. गैरअर्जदाराने युक्तीवाद केली की, तक्रारकर्त्याला बँकेचे व्याजाप्रमाणे म्हणजेच 5.5% ने व्याज दिलेले आहे आणि 11% व्याज कधीही नव्हते व नाही. तक्रारकर्त्यासोबत सदर करार 11% होता व त्या अनुषंगाने उभय पक्षामध्ये कधीही कोणताही पत्रव्यवहार झालेला होता असा युक्तीवाद नाही किंवा तसे दस्तऐवज प्रकरणात दाखल नाही. मंचाचे मते तक्रारकर्ता व गैरअर्जदारामध्ये व्याजाबाबत कोणताही करार नसतांना तक्रारकर्त्याने 18% व्याजाची मागणी रास्त वाटत नाही. तक्रारकर्त्याची भिस्त असलेले निवाडे या प्रकरणाला लागू होत नाही असे मंचाचे मत आहे. तक्रारकर्त्याने त्यांना मिळालेली रक्कम वेळोवेळी कोणताही उजर न घेता किंवा आक्षेप न घेता गैरअर्जदाराकडून स्विकारलेल्या आहेत आणि रक्कम पूर्ण व्याजासह स्विकारल्यानंतर प्रस्तुत वाद उपस्थित केलेला आहे. मंचाचे मते तक्रारकर्त्याची मागणी मान्य करणे कायदेशीर व न्यायोचित होणार नाही. तक्रारकर्त्याची तक्रार खोटी आहे असे ग्राह्य धरण्यात येत नाही. तरीहीदेखील तक्रार खारीज करणे कायदेशीर व न्यायोचित राहील असे मंचाचे मत आहे. म्हणून मंच खालीलप्रमाणे आदेश पारित करीत आहे. -आदेश- 1) तक्रारकर्त्याची तक्रार खारीज करण्यात येते. 2) उभय पक्षांनी आप-आपला खर्च सहन करावा. 3) तक्रारकर्त्याने दाखल ‘ब’ व ‘क’ फाईल्स (सदस्यांकरीता फाईल्स) घेऊन जावे. |