निकाल

                       दिनांक- 09.12.2014

                  (द्वारा- श्रीमती मजुंषा चितलांगे, सदस्‍या )

           तक्रारदार सुभाष रामचंद्र मिसाळ यांनी सदरील तक्रार ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 कलम 12 अन्‍वये सामनेवाला  यांनी सेवेत कसूर केली आहे  म्‍हणून नुकसान भरपाई मिळणेसाठी दाखल केली आहे.

             तक्रारदारांची तक्रार थोडक्‍यात  खालील प्रमाणे आहे,  तक्रारदार हे ढोकवड ता.शिरुर जिल्‍हा बीड येथील रहिवाशी आहे. सामनेवाला क्र.1 हे कार्बन कंपनीचे मोबाईलचे अधिकृत विक्रेते आहे. सामनेवाला क्र.2 हे मोबाईलचे अधिकृत सर्व्हिस सेंटर असून ग्राहकांचे मोबाईल दुरुस्‍त करुन देणे, तसेच ग्राहकांचे समस्‍यांचे निराकरण करण्‍याचे अधिकार सामनेवाला क्र.1 यांना दिले आहे. सामनेवाला क्र.3 हे कंपनीचे उत्‍पादक आहे.

            तक्रारदारास मोबाईलची आवश्‍यकता असल्‍याने तक्रारदार यांनी दि.23.12.2013 रोजी सामनेवाला क्र.3 यांचे उत्‍पादीत कार्बन ए 6 हा मोबाईल सामनेवाला क्र.1 सागर मोबाईल शॉपी येथून खरेदी केला. मोबाईल खरेदी करताना कंपनीने सदर मोबाईलची एक वर्षाची वॉरंटी, तसेच बॅटरीची सहा महिने व चार्जरची सहा महिने अशी वॉरंटी दिली होती. खाली नमुद केल्‍याप्रमाणे मोबाईलचे वर्णन आहे.

1) मोबाईल कंपनी व मॉडेल  -  कार्बन ए-6

2) आय.एम.ई.आय.नं.      -  911304154794600, 911304154794618

3) बॅटरी नं.              -   ए6 बी07130003549

4) चार्जर नं.             -   ए608130017207

   किंमत               -   रु.4600/-

सदर मोबाईल तक्रारदार यांनी सामनेवाला क्र.1 कडून रक्‍कम रु.4,600/- ला खरेदी केलेला आहे.

            मोबाईल हा दि.05.03.2014 रोजी मोबाईलचे टचपॅड व्‍यवस्थित व सक्षमपणे चालत नव्‍हते त्‍यामुळे तक्रारदार यांनी सदर मोबाईल हा सामनेवाला क्र.1 कडे दुरुस्‍तीसाठी दिला. सामनेवाला क्र.1 यांनी दुरुस्‍तीसाठी सदर मोबाईल अधिकृत सर्व्हिस सेंटर सामनेवाला क्र.2 रॉयल मोबाईल सर्व्हिसेस बीड येथे पाठविण्‍यात आला. त्‍याबाबत सामनेवाला क्र.2 यांच्‍याकडे विचारपूस केली असता दोन दिवसानंतर मोबाईल दुरुस्‍त करुन देतो असे म्‍हणाला. तदनंतर विचारपूस केली असता सदर मोबाईल हा येथे दुरुस्‍त होत नाही, कंपनीस पाठवावा लागेल असे सांगितले. सामनेवाला क्र.2 यांनी सदर मोबाईल हा कंपनीकडे दुरुस्‍तीस न पाठविता कोणत्‍याही प्रकारे  दुरुस्‍त करुन न देता सामनेवाला क्र.2 यांनी तक्रारदार यांच्‍या खरेदी पावतीवर वॉटर डॅमेज असा शेरा लिहून दिला व अरेरावी करुन दुकानातून हाकलून दिले.

            तक्रारदाराने ज्‍यावेळी सामनेवाला क्र.2 यांच्‍याकउे मोबाईल दुरुस्‍तीसाठी दिला होता त्‍यावेळी सामनेवाला क्र.2 यांनी सदर मोबाईल हा पाण्‍यामुळे खराब झालेला आहे असे सांगितले नाही, तशी कल्‍पना सुध्‍दा दिली नाही. सदर मोबाईल हा वॉटर डॅमेज नसताना सुध्‍दा सामनेवाला क्र.1 व 2 यांनी दुरुस्‍त करुन दिलेला नाही. सबब सामनेवाला क्र.1 ते 3 यांनी तक्रारदाराला द्यावयाच्‍या सेवेत त्रुटी ठेवलेली आहे. त्‍यामुळे तक्रारदारास आर्थिक व मानसिक त्रास सहन करावा लागला. सबब तक्रारदार यांनी मोबईलचे आर्थिक नुकसान रु.4,000/-, मानसिक व शारिरिक त्रास रु.2,000/-, मोबाईलची किंमत रु.4,600/-, तक्रारीचा खर्च रु.2,500/- असे एकूण रक्‍कम रु.13,100/- मिळण्‍याची विनंती केलेली आहे.

            तक्रारदार यांनी सामनेवाला यांना दि.07.04.2014 रोजी नोटीस पाठविली आहे. सामनेवाला यांनी सदर नोटीसचे उत्‍तर दिले नाही. तक्रारदारास सामनेवाला यांनी दिलेल्‍या सेवेत कसूर केल्‍यामुळे तक्रारदार यांनी सदरची तक्रार दाखल केली आहे. सबब तक्रारदाराची तक्रार मंजूर करण्‍यात यावी.

            सामनेवाला क्र.1 यांना निशाणी क्र.8 अन्‍वये रजिस्‍टर पोस्‍टाने नोटीस पाठविली. सामनेवाला क्र.1 हे मंचासमोर हजर झाले नाही. सबब त्‍यांचे विरुध्‍द सदर प्रकरण हे एकतर्फा चालविण्‍याचा आदेश झालेला आहे.

            सामनेवाला क्र.3 यांना निशाणी क्र.11 अन्‍वये रजिस्‍टर पोस्‍टाने नोटीस पाठविली. सामनेवाला क्र.3 हे मंचासमोर हजर झाले नाही. सबब त्‍यांचे विरुध्‍द सदर प्रकरण हे एकतर्फा चालविण्‍याचा आदेश झालेला आहे.

            सामनेवाला क्र.2 हे मंचासमोर हजर झाले, त्‍यांनी आपले लेखी म्‍हणणे सादर केले. सामनेवाला क्र.2 यांनी तक्रारीतील मजकूर हा स्‍पष्‍टपणे नाकारलेला आहे. सामनेवाला क्र.2 यांचे कथन की, तक्रारदार यांनी सामनेवाला क्र.1 कडून दि.23.12.2013 रोजी कार्बन ए6 कंपनीचा मोबाईल रक्‍कम रु.4,600/- ला खरेदी केला आहे ही बाब मान्‍य आहे. मोबाईल खरेदी करतेवेळेस मोबाईल हे वॉटर डॅमेज झाल्‍यानंतर दुरुस्‍त होत नाही व त्‍याचा वॉरंटीचा फायदा ग्राहकाला मिळू शकत नाही याची कल्‍पना दिली होती. तक्रारदार यांनी सामनेवाला क्र.2 यांच्‍याकडे सदर मोबाईल हा दुरुस्‍तीसाठी आणला असता सामनेवाला क्र.2 यांनी मोबाईलची पाहणी केल्‍यानंतर त्‍यात पाणी असल्‍याचे निदर्शनास आले म्‍हणून पाण्‍यात बुडालेला मोबाईल हा दुरुस्‍तीच्‍या वॉरंटी कालावधीमध्‍ये येत नाही व वॉटर डॅमेज म्‍हणून असा शेरा तक्रारदार यांच्‍या खरेदी पावतीवर सामनेवाला क्र.2 यांनी लिहून दिला आहे. तक्रारदार यांनी सामनेवाला क्र.2 विरुध्‍द खोटया स्‍वरुपाची तक्रार दाखल केलेली आहे. त्‍यामुळे सामनेवाला क्र.2 यांनी झालेल्‍या मानसिक त्रासासाठी रक्‍कम रु.8,000/- देण्‍यात यावे अशी मागणी केली आहे. सबब तक्रारदाराची तक्रार नामंजूर करण्‍यात यावी.

            तक्रारदार यांनी तक्रारीसोबत निशाणी क्र.5 अन्‍वये कागदपत्र दाखल केलेले आहे. मोबाईल खरेदीची पावती, सामनेवाला यांना दिलेल्‍या नोटीसची प्रत, पोच पावती इत्‍यादी दाखल केलेले आहे. तसेच तक्रारदार यांनी पुराव्‍याचे शपथपत्र दाखल केले आहे. सामनेवाला क्र.2 यांनी लेखी निवेदनासोबत निशाणी क्र.14 अन्‍वये शपथपत्र दाखल केले आहे. तक्रारदार व सामनेवाला क्र.2 यांचा युक्‍तीवाद ऐकला. न्‍यायनिर्णयासाठी खालील मुददे उपस्थित होतात.

               मुददे                                   उत्‍तर

1) सामनेवाला यांनी तक्रारदार यांना द्यावयाच्‍या

   सेवेत त्रुटी ठेवली आहे, ही बाब तक्रारदार यांनी

   सिध्‍द केली काय ?                                    नाही.

2) तक्रारदार हे तक्रारीतील मागणी मिळण्‍यास

   पात्र आहेत काय?                                      नाही.

3) काय आदेश ?                                अंतिम आदेशाप्रमाणे.

                        कारणमिंमासा

मुददा क्र.1 व 2ः- तक्रारदार यांचे वकील श्री.पोपळे यांनी  असा युक्‍तीवाद केला की, तक्रारदार यांनी सामनेवाला क.1 कडून तक्रारीत नमुद केल्‍याप्रमाणे मोबाईल विकत घेतला आहे. सदर मोबाईल हा खरेदी केल्‍यानंतर दि.05.03.2014 रोजी  सदरील मोबाईलच्‍या टचपॅडमध्‍ये बिघाड झालेला आहे. त्‍यामुळे सदरील मोबाईल हा व्‍यवस्थितपणे चालत नव्‍हता. सदरील बिघाड हा मोबाईल सदोष असल्‍यामुळे झालेला आहे. तक्रारदार यांनी सदरील मोबाईल दुरुस्‍तीकामी सामनेवाला क्र.1 कडे घेऊन गेले असता सामनेवाला क्र.1 यांनी सदर मोबाईल हा सामनेवाला क्र.2 यांच्‍याकडे दुरुस्‍तीस पाठविला, सदर मोबाईलची वॉरंटी ही सामनेवाला क्र.1 यांनी दिलेली आहे. सामनेवाला क्र.2 यांनी सदरील मोबाईल दुरुस्‍तीकरता आले, ते पाहिल्‍यानंतर सदर मोबाईल दुरुस्‍त करुन न देता वॉटर डॅमेजमुळे खराब झालेला आहे असा शेरा मारुन परत केलेला आहे व सदरील मोबाईल हा दुरुस्‍त होऊ शकत नाही. जर दुरुस्‍त करावयाचा असेल तर त्‍यांना पैसे द्यावे लागतील असा युक्‍तीवाद केला आहे. सदर मोबाईल हा वॉरंटी कालावधीत नादुरुस्‍त झाल्‍यामुळे सामनेवाला क्र.1 ते 3 यांनी सेवा देणे हे क्रमप्राप्‍त होते. सामनेवाला क्र.1 ते 3 यांनी सदर मोबाईल दुरुस्‍त न करुन सेवा देण्‍यात कसूर केलेला आहे. म्‍हणून तक्रारदार हे तक्रारीतील नुकसान भरपाई मिळण्‍यास पात्र आहे.

            तक्रारदार यांनी तक्रारीसोबत दाखल केलेली मोबाईलची खरेदी पावती व सामनेवाला यांना दिलेली नोटीस याचे अवलोकन केले. सदरील मोबाईल हा वॉरंटी कालावधीमध्‍ये आहे असे निदर्शनास आले. वॉरंटी कालावधी असताना सुध्‍दा सामनेवाला यांनी सदर मोबाईल दुरुस्‍त न केल्‍यामुळे तक्रारदारास शारिरिक व मानसिक त्रास सहन करावा लागला. सबब तक्रारदाराची तक्रार मंजूर करुन नुकसान भरपाई देण्‍यात यावी.

            सामनेवाला क्र.1 व 3 यांचे विरुध्‍द सदर प्रकरण हे एकतर्फा चालविण्‍याचा आदेश झालेला आहे.

            सामनेवाला क्र.2 यांचे वकीलांनी असा युक्‍तीवाद केला की, तक्रारदार यांनी सामनेवाला क्र.1 कडून मोबाईल विकत घेतलेला आहे ही बाब मान्‍य केलेली आहे. तक्रारदार यांनी ज्‍यावेळेस मोबाईल दुरुस्‍तीसाठी आणला, त्‍यावेळेस सदर मोबाईल हा वॉटर डॅमेज असल्‍यामुळे सदर मोबाईल हा वॉरंटीच्‍या   कालावधीमध्‍ये तक्रारदारास त्‍याचा लाभ मिळू शकत नाही अशी कल्‍पना दिलेली आहे. तक्रारदार यांनी दुरुस्‍तीसाठी मोबाईल दिला असता सदर मोबाईल हा सामनेवाला क्र.2 यांनी पाहिल्‍यानंतर पाण्‍यामुळे तो खराब झालेला आहे असे निदर्शनास आल्‍यामुळे सामनेवाला क्र.2 यांनी तक्रारदार यांच्‍या खरेदी पावतीवर वॉटर डॅमेज म्‍हणून असा शेरा दिलेला आहे. सदर पावतीचा क्र.4194 असा आहे. सबब तक्रारदार हे स्‍वतः निष्‍काळजीपणाने वागले आहे. तसेच तक्रारदार यांनी सदरील मोबाईल हा मंचासमोर हजर केला नाही, किंवा त्‍यामध्‍ये काय दोष आहे, याबाबत कोणताही अहवाल मंचासमोर दाखल केला नाही. सबब तक्रारदाराची तक्रार रदद करण्‍यात यावी.

            वर नमुद केलेला युक्‍तीवाद लक्षात घेतला. तसेच तक्रारदार यांनी दाखल केलेल्‍या कागदपत्राचे व शपथपत्राचे अवलोकन केले. तक्रारदार यांनी सांगितल्‍याप्रमाणे सदर मोबाईलमध्‍ये टचपॅड बाबत जे दोष आहे त्‍याबाबत सदरील दोष हा तक्रारदार यांनी शाबीत केला आहे हे पाहणे गरजेचे आहे. तक्रारदार यांचे मते मोबाईलचे टचपॅड हे अचानक बिघाड झाले आहे. तक्रारदार यांनी सदरील मोबाईल हा सामनेवाला क्र.1 यांचे दुकानातून खरेदी केला आहे त्‍याबाबतची खरेदी पावती तक्रारदार यांनी मंचासमोर दाखल केलेली आहे. पावतीचे अवलोकन केले असता सदरील पावतीमध्‍ये शर्ती व अटी नमुद केलेल्‍या आहेत. त्‍या शर्ती व अटीचे अवलोकन केले असता सदरील मोबाईलची वॉरंटी ही सर्व्हिस सेंटरमधूनच दिली जाते असे नमुद केलेले आहे. मोबाईल फोनची वॉरंटी कंपनीकडून दिली जाते. दुकानदाराकडून मोबाईलची वॉरंटी दिली जात नाही. तसेच ग्राहकाने मोबाईलचे बिल, वॉरंटी पुस्‍तक, बॉक्‍स जपून ठेवावे. वॉटर डॅमेज व पडलेल्‍या मोबाईलची वॉरंटी राहणार नाही असे नमुद केले आहे. मोबाईलमध्‍ये काही बिघाड झाल्‍यास सदर मोबाईल हा सर्व्हिस सेंटरला दाखविणे क्रमप्राप्‍त आहे. तक्रारदार यांनी दाखल केलेल्‍या पावतीवर सही केलेली आहे. म्‍हणजेच सामनेवाला क्र.1 हे मोबाईल विक्रेते आहे. मोबाईल विक्री करताना सदर मोबाईलची वॉरंटी ही सर्व्हिस सेंटरमधून दिली जाईल असे नमुद केले आहे. तक्रारदार हे सामनेवाला क्र.2 यांच्‍याकडे सदरील मोबाईल दुरुस्‍तीकामी घेऊन गेले असे निदर्शनास येते. सामनेवाला क्र.2 यांनी सदर पावतीवर वॉटर डॅमेज आऊट ऑफ वॉरंटी असा शेरा दिलेला आहे. म्‍हणजेच मोबाईल हा पाण्‍यात पडल्‍यामुळे त्‍याचात बिघाड झालेला आहे व ते वॉरंटीत अंतर्भूत होत नाही असे दिलेले आहे. तक्रारदार यांनी सदरील मोबाईलमध्‍ये दोष आहे हे सिध्‍द करण्‍यासाठी सदरील मोबाईल हा मंचासमोर हजर केला नाही. सदरील मोबाईलमध्‍ये खरच दोष आहे किंवा काय?  हे पाहण्‍यासाठी त्‍यास अधिकृत प्रयोगशाळेत नेऊन त्‍याची तपासणी करणे गरजेचे होते, त्‍याबददलही तक्रारदार यांनी मंचात असा कोणताही अर्ज सादर केला नाही. सबब सदर मोबाईलमध्‍ये  काय दोष आहे हे तक्रारदार सिध्‍द करु शकला नाही. फोनमधील टचपॅड नादुरुस्‍त  होण्‍याचे कारण बरेच असते. तक्रारदार यांनी सदरील मोबाईल हे योग्‍य त्‍या  प्रयोगशाळेतून तपासणी करुन घेणे गरजेचे होते. तसेच तक्रारदार यांनी मोबाईलमध्‍ये तक्रारीत नमुद केल्‍याप्रमाणे दोष आहे ही बाब सिध्‍द करण्‍यासाठी कोणताही तज्ञांचा अहवाल मंचासमोर दाखल केला नाही. सदर पुरावा या मंचापूढे तक्रारदार यांनी उपलब्‍ध केला नसल्‍यामुळे सामनेवाला क्र.2 यांनी सेवेत त्रुटी ठेवली आहे ही बाब ग्राहय धरता येणार नाही. तसेच सामनेवाला क्र.1 व 3 हे मंचासमोर हजर झाले नाही. तरी तक्रारीत नमुद केलेली बाब ही सिध्‍द करण्‍याचे काम किंवा जबाबदारी तक्रारदाराची आहे. तक्रारदार यांनी सदरील मोबाईलचा टचपॅड व्‍यवस्थित नसल्‍याचे तक्रारदार यांनी सदर दोष हे सिध्‍द केलेले नाही. सबब या मंचाचे मते सामनेवाला यांनी सेवेत त्रुटी ठेवली आहे असे म्‍हणता येणार नाही. तक्रारदाराची तक्रार रदद होणेस पात्र आहे. तक्रारदार हे नुकसान भरपाई मिळण्‍यास पात्र नाही. म्हणून मुददा क्र.1 व 2 चे उत्‍तर नकारार्थी देण्‍यात येते.

            सबब, मंच खालील प्रमाणे आदेश पारीत करीत आहे.

                   आदेश

      1) तक्रारदार यांची तक्रार नामंजूर करण्‍यात येत आहे.

      2) खर्चाबददल आदेश नाही.

      3) ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 चे अधिनियम 2005 मधील  कलम 20

                   (3) प्रमाणे तक्रारीतील सदस्‍यांचे संच तक्रारदाराला परत करावेत.

          श्री.रविंद्र राठोडकर,   श्रीमती मंजूषा चितलांगे,    श्री.विनायक लोंढे,

               सदस्‍य               सदस्‍य               अध्‍यक्ष

                        जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, बीड