(आदेश पारीत व्‍दारा- श्रीमती.चारु वि.डोंगरे, मा.सदस्‍या)
1. तक्रारदार यांनी सदरील तक्रार ग्राहक सरंक्षण कायदा 1986 कलम 12 अन्‍वये सामनेवाला यांनी द्यावयाचे सेवेत त्रुटी ठेवली आहे. म्‍हणून नुकसान भरपाई मिळणेसाठी दाखल केलेली आहे.
2. तक्रारदार यांची तक्रार थोडक्‍यात येणे खालील प्रमाणेः-
तक्रारदार हा अशोकनगर येथे त्‍याचे पत्‍नी व मुलासह राहात आहे. तक्रारदार यांना रक्‍त व लघवीची तपासणी डॉक्‍टरांच्‍या सल्ल्याप्रमाणे करण्‍याविषयी सांगितलेवरुन तक्रारदार रक्‍त लघवी तपासणीसाठी सामनेवालेकडे दिनांक 12.02.2016 रोजी गेले व त्‍यांनी रक्‍त लघवीची तपासणी केली. सामनेवाला यांचे ओम कॉम्‍प्‍युटराईज्‍ड पॅथेलॉजी लॅब्रोटरी अशोकनगर येथे आहे. डॉक्‍टरांच्‍या सल्ल्याप्रमाणे रक्‍त लघवीची तपासणी केली. सदर रक्‍त लघवीची तपासणी केली असता, सामनेवाले यांनी CBC ची फी रु.150/- रुपये, Urine (R) ची फी 50/- रुपये, Blood Uria ची फी 100/- रुपये व Creatinine ची फी 100/- रुपये असे एकुण रक्‍कम रुपये 400/- तक्रारदाराकडून घेतले. तपासणीचे वेळेस 100/- रुपये तक्रारदाराकडून ज्‍यादा घेतले. त्‍यानंतर तक्रारदाराने दिनांक 11.02.2016 रोजी शिरसाठ डॉयग्‍नोटीक सेंटर यांचेकडे दिनांक 11.02.2016 रोजी CBC ची फी रु.150/- रुपये, Urine (R) ची फी 50/- रुपये, Blood Uria ची फी 50/- रुपये व Creatinine ची फी 50/- रुपये असे एकुण रक्‍कम रुपये 300/-रुपये घेतले व रक्‍त लघवीची तपासणी करुन दिली. सामनेवाला यांची शैक्षणिक पात्रता बी.एस.सी.डी.एम.एल.टी. अशी आहे. तर शिरसाठ डॉयग्‍नोटीक सेंटर मधील पॅथेलॉजिचे एस.पी.सोनटक्‍के यांची शैक्षणिक पात्रता देखील बी.एस.सी.डी.एम.एल.टी. अशी आहे. अशा स्‍वरुपाची शैक्षणिक पात्रता दोघाकडेही सारखी असताना तपासण्‍या केल्‍या. तक्रारदार यांचेकडून सामनेवाला यांनी 100/- रुपये ज्‍यादा घेतले. जेव्‍हा शिरसाठ डॉयग्‍नोटीक सेंटर यांचे पॅथेलॉजि लॅब मध्‍ये रक्‍ताची तपासणी केली असता 300/- रुपये घेतले आहे. त्‍यामुळे तक्रारदाराने सामनेवाला यांना 100/- ज्‍यादा रक्‍कम का घेतली अशी विचारण केली असता सामनेवाला यांनी अरेरावीची भाषा वापरली व तक्रारदाराला लॅबमधून हाकलुन दिले. तक्रारदार यांनी दिनांक 22.02.2016 रोजी वकीलामार्फत कायदेशिर नोटीस पाठविली व सदरचे नोटीसमध्‍ये ज्‍यादा घेतलेली रक्‍कम परत करावी म्‍हणून मागणी केली. अशा प्रकारे तक्रारदारासोबत सामनेवाला यांनी अनुचित व्‍यापारी प्रथेचा अवलंब केला आहे. नोटीस उत्‍तरामध्‍ये सामनेवाला यांनी रक्‍त लघवीचे तपासणीचे दर हे सगळीकडे सारखेच असतात. मात्र तक्रारदाराकडून घेतलेले 100/- रुपये सामनेवाला यांनी परत केलेले नाही. त्‍यामुळे सामनेवाला यांनी मंचात तक्रार दाखल करुन परीच्‍छेद 11 प्रमाणे मागणी केली आहे.
3. सामनेवाला यांनी त्‍यांची लेखी कैफियत निशाणी क्र.12 प्रमाणे दाखल केली आहे. व त्‍यामध्‍ये त्‍यांनी असे कथन केले आहे की, सामनेवाला हे सदरची लॅब ही अनेक वर्षापासून चालवित आहेत. लॅब अतिशय सुसज्‍ज व अत्‍याधुनिक बनविली असून लॅबमध्‍ये रक्‍त लघवीची तपासणी करण्‍याकरीता आधुनिक साधन सामग्रीचा वापर केला जातो. लॅबमध्‍ये आधुनिक मशिनरी असून अनुभवी व उच्‍चशिक्षीत स्‍टाफ आहे. रक्‍त लघवीच्‍या तपासण्‍याबाबतचे दरपत्रक लॅबचे बाहेर लावलेले आहे. त्‍यानुसार ग्राहकांकडून बिलाची आकारणी केली जाते. तक्रारदार हे सामनेवालाकडे रक्‍त लघवीची तपासणीकरता आले. सदरची तपासणी सामनेवाला यांनी करुन दिलेली आहे. व त्‍यासाठी घेतलेली फी ही योग्‍य आहे. तक्रारदाराकडून जी फी आकारली आहे ती इतर पेशेंटकडूनही घेतली जाते. तक्रारदाराने इतर सर्व सामनेवाला यांना मी आर.पी.आय.चा कार्यकर्ता आहे तुझी लॅब बंद पाडील अशा धमक्‍या दिल्‍या. परंतू सामनेवाला यांनी त्‍यास दुर्लक्ष केले. अशा प्रकारे तक्रारदाराने चुकीची तक्रार व खोटया स्‍वरुपाची तक्रार दाखल केलेली आहे. तक्रारदाराकडून तपासणीपोटी आकारलेली योग्‍य फी घेतलेली आहे. त्‍या मध्‍ये कोणतीही दुषीत सेवा दिलेली नाही. त्‍यामध्‍ये तक्रारदाराची तक्रार खारीज करण्‍यात यावी अशी मंचाला विनंती केली आहे.
4. तक्रारदार यांनी दाखल केलेली कागदपत्रे, शपथपत्र तसेच तक्रारदार यांचे वकील श्री.ज-हाड यांनी दाखल केलेला लेखी युक्‍तीवादाचे अवलोकन केले. सामनेवाला यांनी दाखल केलेला जबाब, शपथपत्र यांचे अवलोकन केले. व न्‍याय निर्णयासाठी खालील मुद्दे उपस्थित होतात.
| मुद्दे | उत्‍तर |
1. | तक्रारदार हे सामनेवाला यांचे ग्राहक आहेत काय.? | ... होय. |
2. | सामनेवाला यांनी तक्रारदार यांना सेवा देण्‍यात त्रुटी ठेवली आहे काय.? | ... नाही. |
3. | तक्रारदार हे तक्रारीत नमुद मागणी मिळण्‍यास पात्र आहेत काय.? | ... नाही. |
4. | आदेश काय ? | ...अंतीम आदेशानुसार. |
का र ण मि मां सा
5. मुद्दा क्र.1 ः- तक्रारदार हा अशोकनगर येथे त्‍याचे पत्‍नी व मुलासह राहात असून ते सामनेवाला ओम कॉम्‍प्‍युटराईज्‍ड पॅथेलॉजी लॅब्रोटरी यांचेकडे डॉक्‍टरांच्‍या सल्ल्याप्रमाणे रक्‍त लघवीची तपासणी करण्‍याकरीता गेले. त्‍याप्रमाणे सामनेवाला यांनी CBC ची फी रु.150/- रुपये, Urine (R) ची फी 50/- रुपये, Blood Uria ची फी 100/- रुपये व Creatinine ची फी 100/- रुपये असे एकुण रक्‍कम रुपये 400/- तक्रारदाराकडून घेतले आहेत. ही बाब स्‍पष्‍ट करण्‍यासाठी तक्रारदाराने तक्रारीमध्‍ये सामनेवाला यांनी दिलेले बिल दिनांक 12.02.2016 चे निशाण 6/1 नुसार दाखल केले आहे. त्‍यानुसार तक्रारदार हे दिनांक 11.02.2016 रोजी शिरसाठ डॉयग्‍नोटीक सेंटर यांचेकडे तपासण्‍या करण्‍याकरीता गेले असता CBC ची फी रु.150/- रुपये, Urine (R) ची फी 50/- रुपये, Blood Uria ची फी 50/- रुपये व Creatinine ची फी 50/- रुपये असे एकुण रक्‍कम रुपये 300/-रुपये घेण्‍यात आले. याबाबतचे बिल तक्रारदाराने निशाणी 6/2 नुसार प्रकरणात दाखल केलेले आहे. तक्रारदाराने सामनेवाला यांचे डॉक्‍टरांचे सल्‍ल्‍यानुसार तपासण्‍या केल्‍या व त्‍या तपासण्‍याची फी सामनेवाला यांना दिली. यावरुन तक्रारदार हे सामनेवाला यांचे ग्राहक आहेत ही बाब स्‍पष्‍ट होते. सबब मुद्दा क्र.1 चे उत्‍तर होकारार्थी नोंदविण्‍यात येते.
6. मुद्दा क्र.2 व 3– तक्रारदार यांनी डॉक्‍टरांनी सांगितल्‍याप्रमाणे ते सामनेवाला यांचेकडे जाऊन रक्‍त लघवीची तपासणी केली. त्‍यासाठी रक्‍कम रुपये 400/- तक्रारदाराने सामनेवालाला दिलेले आहेत ही बाब सामनेवाला यांनी त्‍यांचे लेखी कैफियतीत मान्‍य केलेली आहे. रक्‍कम दिल्‍याबाबतचे बिल तक्रारदाराने प्रकरणात दाखल केलेले आहे. यावरुन ही बाब स्‍पष्‍ट होते की, तक्रारदाराने सामनेवाला यांचेकडे तपासण्‍या केल्‍या व त्‍या पुर्ण तपासण्‍या सामनेवाला यांनी करुन दिलेल्‍या आहेत. त्‍यांनी त्‍यांचे सेवेत कोणतीही त्रुटी केलेली नाही. तसेच सामनेववालाने कैफियतीमध्‍ये असे कथन केलेले आहे की, रक्‍त लघवीचे तपासणीचे दरपत्रक व लॅबची प्रत लावलेली आहे. त्‍यानुसारच तक्रारदाराकडून आकारणी केलेली आहे. तक्रारदाराकडून कोणतीही ज्‍यादा रक्‍कम घेतलेली नाही असा बचाव घेतला आहे. तक्रारदाराने त्‍यांचे तक्रारीमध्‍ये मागणी केलेली आहे की, त्‍यांनी त्‍यांचे तपासण्‍या दिनांक 11.02.2016 रोजी शिरसाट डॉयग्‍नोस्‍टीक सेंटरमध्‍ये CBC ची फी रु.150/- रुपये, Urine (R) ची फी 50/- रुपये, Blood Uria ची फी 50/- रुपये व Creatinine ची फी 50/- रुपये असे एकुण रक्‍कम रुपये 300/-रुपये घेण्‍यात आली. सामनेवाला यांनी त्‍याच तपासण्‍यासाठी 400/- रुपये घेतले म्‍हणजेच 100/- रुपये ज्‍यादा घेतलेले आहेत. प्रत्‍यक्षात फी चे दरपत्रक हे त्‍या त्‍या लॅबने ठरवून घेतलेले असतात. व सामनेवाला यांचे कथनाप्रमाणे दरपत्रक लॅबच्‍या बाहेर लावण्‍यात आलेले आहे. एका लॅबने कमी रक्‍कम घेतली व दुस-या लॅबने ज्‍यादा रक्‍कम घेतली ही त्‍या त्‍या लॅबचा वैयक्तिक मुद्दा आहे. यावर त्‍यांनी तक्रारदाराला सेवेत त्रुटी दिली किंवा अनुचित व्‍यापारी प्रथेचा अवलंब केला असे म्‍हणता येणार नाही. सबब मुद्दा क्र.2 व 3 चे उत्‍तर नकारार्थी देण्‍यात येते.
7. मुद्दा क्र.4 – मुद्दा क्र.1 ते 3 चे विवेचनावरुन मुद्दा क्र.4 चे उत्‍तरार्थ खालील प्रमाणे अंतिम आदेश पारीत करण्‍यात येत आहे.
- अं ति म आ दे श –
1. तक्रारदाराची तक्रार नामंजूर करण्‍यात येते.
2. उभय पक्षकार यांनी या तक्रारीचा खर्च स्‍वतः सहन करावा.
3. या आदेशाची प्रथम प्रत उभय पक्षकार यांना निःशुल्‍क देण्‍यात यावी.
4. तक्रारदार यांना या प्रकरणाची “ब” व “क” फाईल परत करावी.
