तक्रारदार : यांचे प्रतिनीधी श्री.राजन बदले यांचे मार्फत हजर
सामनेवाले : ............
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
निकालपत्रः- श्रीमती दिपा बिदनुरकर, सदस्‍या, ठिकाणः बांद्रा
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
न्‍यायनिर्णय
त‍क्रारीचे संक्षिप्‍त स्‍वरुप खालील प्रमाणे आहे.
1. सा.वाले क्र. 2 हे भ्रमणध्‍वनीसंच विक्रेते आहेत व सा.वाले क्र. 1 हे नोकीया कंपनीचे सेवाकेंद्र आहेत.
2. तक्रारदारांच्‍या म्‍हणण्‍यानूसार तक्रारदारांनी दिनांक 17.04.2011 रोजी नोकीया कंपनीचा भ्रमणध्‍वनीसंच- C2-01,355940045792924 हा हेडफोनसहीत रू.4,009/-,इतकी किंमत देऊन खरेदी केला.
3. तक्रारदारांच्‍या म्‍हणण्‍यानूसार दिनांक 25 जूलै 2011 पासून भ्रमणध्‍वनीसंचात बिघाड झाला. भ्रमणध्‍वनीसंचाला हेडफोन लावला असता तो स्पिकरमध्‍ये जाऊन स्पिकरमधून आवाज येऊ लागले. सदर बिघाडीबद्दल तक्रारदारांनी कंपनीच्‍या नोकीया सर्व्हिस सेंटर बोरीवली म्‍हणजेच सा.वाले क्र 1 यांचेकडे दुरूस्‍तीसाठी नेला असता सा.वाले क्र 1 हे तकारदारांकडून रू.350/-, संभाव्‍य खर्च म्‍हणून मागितले. त्‍यावेळेस तक्रारदारांनी सा.वाले क्र 1 यांना सदर भ्रमणध्‍वनीसंच हा वॉरंटी कालावधीमध्‍ये असल्‍याचे सांगीतले व तसेच खरेदी बिल व वॉंरंटी कार्ड सा.वाले क्र 1 यांना दाखविले असता सा.वाले क्र 1 यांनी सदर बिल बरोबर नाही म्‍हणून त्‍यांना रू.350/-,द्यावे लागतील. असे सांगीतले.
4. तक्रारदारांचे असे म्‍हणणे आहे की, त्‍यानंतर दिनांक 1 ऑगष्‍ट 2011 रोजी तक्रारदार भ्रमणध्‍वनीसंच घेण्‍यास सा.वाले यांचेकडे गेले असता सा.वाले क्र 1 यांनी तो दुरूस्‍त होणार नाही असे सांगीतले. त्‍यावेळेस तक्रारदारांनी सा.वाले क्र 1 यांचेकडे नवीन भ्रमणध्‍वनीसंच देण्‍याची मागणी केली त्‍यास सा.वाले क्र 1 यांनी नकार दिला. त्‍यामूळे तक्रारदार यांनी सदर भ्रमणध्‍वनीसंच न घेता परत आले. व त्‍यानंतर दिनांक 04.08.2011 रोजी तक्रारदार यांनी सा.वाले क्र 1 यांना पत्र पाठवून पुन्‍हा नवीन भ्रमणध्‍वनीसंच देण्‍याची मागणी पत्राद्वारे केली. परंतू सा.वाले क्र 1 यांनी त्‍यास प्रतिसाद दिला नाही.
5. सबब तक्रारदारांनी प्रस्‍तुत तक्रार अर्ज दाखल करून भ्रमणध्‍वनीसंच दुरूस्‍त होत नसेल तर नवीन भ्रमणध्‍वनीसंच एक वर्षाच्‍या वॉरंटीसह द्यावे. हे शक्‍य नसेल तर तक्रारदारांनी दिलेली भ्रमणध्‍वनीसंचाची किंमत रू.4,009/-,20% व्‍याजदराने दिनांक एप्रिल 2011 पासून ते पैसे देईपर्यत ते व्‍याजासह परत द्यावे. मानसिक त्रासासाठी रू.5,000/-,व तक्रार अर्ज खर्च रू.5,000/-,द्यावे अशी मागणी केली.
6. सा.वाले यांनी हजर राहून तक्रार अर्जास उत्‍तर द्यावे अशी नोटीस मंचाकडुन पाठविण्‍यात आली. सा.वाले यांना पाठविलेली नोटीस मिळाल्‍याची पोचपावती अभिलेखात दाखल आहे. नोटीस मिळूनही सा.वाले गैरहजर राहीले. तक्रारदारांनी सा.वाले यांना नोटीस पाठविल्‍याचे शपथपत्र दाखल केले. म्‍हणून सा.वाले क्र 1 व 2 यांचेविरूध्‍द तक्रार अर्ज एकतर्फा निकाली काढण्‍यात यावा असा आदेश मंचाकडून पारीत करण्‍यात आला.
7. तक्रारदारांचा तक्रार अर्ज, अनुषंगिक कागदपत्रे, पुराव्‍याचे शपथपत्र, याची पडताळणी करून पाहिली असता निकालासाठी खालील मुद्दे कायम करण्‍यात येतात.
क्र.. | मुद्दे | उत्‍तर |
1 | सा.वाले यांनी अनुचित व्‍यापारी प्रथेचा अवलंब केला व सेवासुविधा पुरविण्‍यात कसुर केली हे तक्रारदार सिध्‍द करतात काय? | होय. |
2 | तक्रार अर्जात केलेल्‍या मागणीस तक्रारदार पात्र आहेत काय? | होय अंशतः |
3. | अंतीम आदेश | तक्रार अर्ज अंशतः मान्‍य करण्‍यात येते. |
कारण मिमांसा
8. तक्रारदारांनी सा.वाले क्र. 2 दि.मोबाईल स्‍टोर लिमीटेड दुकान नं- डी/4, केशवा अपार्टमेंट चारकोप, भगवती रेस्‍टारंट जवळ मुंबई-400 येथुन दिनांक 17.04.2011 रोजी नोकीया कंपनीचा भ्रमणध्‍वनीसंच-C2-01,355940045792924 हेडफोनसह रू.4,009/-,एवढा मोबदला देऊन खरेदी केला त्‍याबाबतची पावती अभिलेखात पृष्‍ठ क्र 5 वर दाखल आहे.
9. तक्रारदारांच्‍या म्‍हणण्‍यानूसार वॉंरंटी कालावधीतच सदर भ्रमणध्‍वनीसंचात दोष निर्माण झाले. दिनांक 25 जूलै 2011 रोजी असे दिसून आले की, भ्रमणध्‍वनीसंचास हेडफोन लावला असता तो स्पिकरमध्‍ये जाऊन स्पिकरमधून आवाज येत होते. सदर दोष तक्रारदारांनी सा.वाले क्र 1 यांच्‍या निदर्शनास आणून दिले असता सा.वाले क्र 1 यांनी रू.350/-,संभाव्‍य खर्च म्‍हणून तक्रारदारांकडे मागणी केली. तक्रारदारांनी सदर भ्रमणध्‍वनीसंच वॉरंटी कालावधीत असल्‍याचे सा.वाले क्र 1 यांना सांगीतले. त्‍याबाबतचे कागदपत्रे म्‍हणजेच बिल, वॉंरंटी कार्ड दाखविले तरीही सा.वाले क्र 1 यांनी बिल बरोबर नाही असे सांगुन त्‍यांना रू.350/-,भरावे लागतील असे सांगीतले. त्‍यानंतर 1 ऑगष्‍ट 2011 रोजी भ्रमणध्‍वनीसंच सा.वाले क्र 1 यांचेकडून परत घेण्‍याकरीता गेले असता सा.वाले क्र 1 यांनी तक्रारदारांना भ्रमणध्‍वनीसंच दुरूस्‍त होत नसल्‍याचे सांगीतले. त्‍यामुळे तक्रारदारांनी सा.वाले यांचेकडे नवीन भ्रमणध्‍वनीसंचाची मागणी केली असता सा.वाले यांनी ती नाकारली. त्‍यामुळे तक्रारदार भ्रमणध्‍वनीसंच सा.वाले क्र 1 यांचेकडून न घेताच परत आले. व दिनांक 04.08.2011 रोजी पत्र पाठवून भ्रमणध्‍वनीसंच दुरूस्‍त होत नसेल तर नवीन भ्रमणध्‍वनीसंचाची लेखी मागणी केली. त्‍यासही सा.वाले यांचेकडून कोणताही प्रतिसाद मिळाला नाही.
10. तक्रारदाराचे तक्रार अर्जातील वरील कथनास सा.वाले यांनी हजर राहून उत्‍तर दिले नाही व ते नाकारले नाही म्‍हणून तक्रारदारांचे म्‍हणणे अबाधीत राहते तसेच तक्रारदारांनी दाखल केलेल्‍या कागदपत्रांवरून तक्रारदारांच्‍या कथनास पुष्‍टी मिळते. त्‍यामुळे तक्रारदारांचे शपथेवर दाखल केलेले म्‍हणणे ग्राहय धरण्‍यात येते.
11. वॉरंटी कालावधीतच भ्रमणध्‍वनीसंचामध्‍ये दोष निर्माण झाले व भ्रमणध्‍वनीसंच दुरूस्‍तीसाठी दिले असता वॉरंटी कालावधीत असूनही सा.वाले यांनी रू.350/-,ची मागणी केली. वास्‍तविक वॉंरंटी कालावधीमध्‍ये खरेदी केले. वस्‍तुमध्‍ये काही दोष निर्माण झाल्‍यास ती बिनामोबदला दुरूस्‍त करून देण्‍याची जबाबदारी निर्मात्‍यांच्‍या सेवाकेंद्राची असते. असे असूनही सा.वाले क्र 1 यांनी रू.350/-,ची मागणी केली व तसेच त्‍यानंतर भ्रमणध्‍वनीसंच दुरूस्‍त होऊ शकत नाही असे सांगण्‍यात आले. यावरून सा.वाले यांनी सेवासुविधा पुरविण्‍यात कसुर केली हे स्‍पष्‍ट होते. तसेच सा.वाले क्र 2 यांनीही सदोष भ्रमणध्‍वनीसंच तक्रारदारांना पुरविला यामध्‍ये सा.वाले क्र 2 यांनी योग्‍य सेवा देण्‍यास कसुर केली.
12. वरील विवेचनावरून सा.वाले क्र 1 यांनी तक्रारदारांचा भ्रमणध्‍वनीसंच वॉरंटी कालावधीत असल्‍या कारणाने बिनामोबदला दुरूस्‍त करून देण्‍यास जबाबदार राहतील. जर तो दुरूस्‍त होत नसेल तर सा.वाले क्र 2 यांनी त्‍याच बनावटीचा (मॉडेलचा) नवीन वॉरंटीसह भ्रमणध्‍वनीसंच बदलुन द्यावे. जर ही बाब सा.वाले क्र 2 यांचेकडून शक्‍य नसेल तर सा.वाले क्र 1 व 2 यांनी तक्रारदारास भ्रमणध्‍वनीसंचाची किंमत रू.4,009/-,9% व्‍याजदराने दिनांक 17.04.2011 पासून ते पैसे देईपर्यत व्‍याजासह परत करण्‍यास जबाबदार राहतील.
13. तक्रारदारांनी सा.वाले यांचेकडून मानसिक त्रासापोटी रू.5,000/-,व रू. 5,000/-तक्रार अर्ज खर्चाची मागणी केलेली आहे. परंतू तक्रारदारास भ्रमणध्‍वनीसंचाची किंमत व्‍याजासह परत करण्‍याचा आदेश असल्‍याकारणाने वेगळी नुकसान भरपाई देता येणार नाही. परंतू सा.वाले क्र 1 व 2 तक्रार अर्ज खर्च रू.1,000/-,देण्‍यास जबाबदार राहतील.
14. यावरून खालील आदेश पारीत करण्‍यात येतो.
आदेश
1. तक्रार क्रमांक 471/2011 अंशतः मान्‍य करण्‍यातयेते.
2. सा.वाले क्र 1 व 2 यांनी सेवासुविधा पुरविण्‍यात कसुर केली असे जाहीर
करण्‍यात येते.
3. सा.वाले क्र 1 यांनी तक्रारदारांचा भ्रमणध्‍वनीसंच बिनामोबदला दुरूस्‍त
करून द्यावा.
जर भ्रमणध्‍वनीसंच दुरूस्‍त होत नसेल तर सा.वाले क्र 2 यांनी
भ्रमणध्‍वनीसंच त्‍याच बनावटीचा (मॉडेलचा), नवीन वॉंरंटीसह बदलुन
द्यावा.
जर वरील बाब शक्‍य नसेल तर सा.वाले क्र 1 व सा.वाले क्र 2 यांनी
तक्रारदारांना वैयक्‍तीकरित्‍या किंवा संयुक्‍तरित्‍या भ्रमणध्‍वनीसंचाची
किंमत रू.4,009/-,9% व्‍याजदराने दिनांक 17.04.2011 पासून ते पैसे
देईपर्यंत व्‍याजासह परत करावे.
4. सा.वाले क्र 1 व 2 यांनी तक्रार अर्ज खर्च तक्रारदारांना 1,000/-,द्यावे.
5. आदेशाच्‍या प्रमाणित प्रती उभय पक्षकारांना विनामुल्‍य
पाठविण्‍यात याव्‍यात
