(मंचाचा निर्णय: श्री. नरेश बनसोड - सदस्‍य यांचे आदेशांन्‍वये)
-// आ दे श //-
(पारित दिनांक : 17/01/2012)
1. प्रस्‍तुत तक्रार तक्रारकर्त्‍याने ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 च्‍या कलम 12 अंतर्गत गैरअर्जदारां विरुध्‍द मंचात दि.11.03.2011 रोजी दाखल केली असुन प्रस्‍तुत तक्रारीचे थोडक्‍यात स्‍वरुप खालिल प्रमाणे :-
2. तक्रारकर्त्‍याने सदर तक्रार विरुध्‍द पक्ष क्र.1 व 2, विरुध्‍द दाखल करुन मंचास मागणी केली आहे की, विरुध्‍द पक्ष क्र.2 ने पॉलिसी अंतर्गत गाडीचे नुकसान भरपाईची रक्‍कम रु.25,000/- तसेच त्‍यावर 12% व्‍याज, तक्रारकर्त्‍यास झालेला मानसिक, शारीरिक त्रासाकरीता रु.50,000/-, तक्रारीच्‍या खर्चाचे रु.10,000/- व पाठपुराव्‍याचा खर्च रु.5,000/- ची मागणी केलेली आहे.
3. तक्रारकर्त्‍याने दि.30.05.2005 रोजी सेवा ऑटोमोबाईल्‍स प्रा.लि., नागपूर येथून एक मारोती अल्‍टो एल एक्‍स भारत स्‍टेज-3 ही सिल्‍वर रंगाची चारचाकी गाडी खरेदी केली असुन गाडीचे वर्णन पुढील प्रमाणे आहे. चेसिस क्र.531848, इंजिन क्र. 110187, गाडी क्र. एम एच 31/सीएम-9284 असे आहे.
4. तक्रारकर्त्‍याने वाहन खरेदी केल्‍यानंतर विरुध्‍द क्र.1 ची शाखा गैरअर्जदार क्र.2 तर्फे गाडीचा विमा काढला असुन त्‍याचा पॉलिसी क्र. 9226997 हा होता. त्‍यानंतर दि.03.06.2010 रोजी सन 2010-2011 या वर्षासाठी विरुध्‍द पक्ष क्र.2 कडून पॉलिसी क्र.281100/31/10/6100002092 असा आहे. तक्रारकर्त्‍याचे गाडीचा दि.2410.2010 रोजी अपघात झाला, त्‍याबाबत त्‍याने प्रतापनगर पोलिस स्‍टेशन येथे रितसर तक्रार केली व विरुध्‍द पक्षाकडे नुकसान भरपाईची मागणी केली. तरी सुध्‍दा विरुध्‍द पक्ष टाळाटाळ करीत आहे व विमा दावा मंजूर न केल्‍यामुळे विरुध्‍द पक्षांनी ग्राहक सेवेत त्रुटी दिलेली असुन अनुचित व्‍यापार प्रथेचा अवलंब केला असल्‍याचे नमुद केलेले आहे.
5. तक्रारकर्त्‍याने आपल्‍या म्‍हणण्‍याचे पृष्‍ठयर्थ एकूण 4 दस्‍तावेज अनुक्रमे 6 ते 10 वर दाखल केलेले आहेत.
6. सदर प्रकरणी मंचामार्फत विरुध्‍द पक्षावर नोटीस बजावण्‍यांत आली असता, त्‍यांना नोटीस मिळाल्‍यानंतर ते मंचात हजर झाले असुन त्‍यांनी आपला लेखी जबाब खालिल प्रमाणे दाखल केलेला आहे.
7. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याचा विमा दावा नाकारते वेळी एकमेव कारण नमुद केले आहे की, अपघातग्रस्‍त वाहनाचा चेसिस क्रमांक हा पॉलिसीनुसार वेगळा आहे. तसेच मंचास सदर तक्रार रु.10,000/- चे दंडासह खारिज करण्‍याची मागणी केलेली आहे. विरुध्‍द पक्षाने हे मान्‍य केले आहे की, तक्रारकर्त्‍याचे अनोंदणीकृत मारोती अल्‍टो वाहनाचा इंजिन क्र.1101878 व चेसिस क्र.531848 असा होता व त्‍यानुसार सदर वाहनाचा दि.30.07.2005 पासुन 29.07.2006 पर्यंत विमा क्र.9226997 खाली विमाकृत केल्‍याचे मान्‍य केले आहे. तसेच तक्रारकर्त्‍याचे वाहन क्र.एमएच-31/सीएम-9284 परिवहन कार्यालयाकडे दि.27.07.2010 रोजी नोंदणीकृत केलेले आहे. विरुध्‍द पक्षाने हे मान्‍य केले आहे की, तक्रारकर्त्‍याने त्‍यावेळेस विरुध्‍द पक्षाकडे आय.सी.आय.सी.आय लोंबार्ड जनरल इंश्‍योरन्‍स कंपनी लिमीटेड यांचे दि.02.08.2010 पर्यंत लागू असणारी विम्‍याची प्रत सादर केली होती. ती व्‍दारे विम्‍याच्‍या अटी, शर्ती समजविण्‍यांत आल्‍या होत्‍या व पुर्वीचा विमा संरक्षणाच्‍या आधारावर तक्रारकर्त्‍याकडून विम्‍याचा हप्‍ता प्राप्‍त केला ज्‍याचा कालावधी दि.03.08.2010 पासुन 02.08.2011 पर्यंत असुन पॉलिसी क्र.281100/31/10/6100002092 असा आहे. तसेच विरुध्‍द पक्षानुसार इंजिन क्र.1101878 आणि चेसिस क्र.18500000 असा असुन तक्रारकतर्याने त्‍यावर आक्षेप न घेता प्राप्‍त केल्‍याचे नमुद केलेले आहे. विरुध्‍द पक्षाने श्री. अतुल धांडे , सर्व्‍हेअर यांची नियुक्‍ती केली असुन त्‍यांनी आपला सर्व्‍हेक्षण व बिल चेक अहवाल दि.02.11.2010 रोजी सादर करून त्‍यात भंगार मुल्‍य रु.695/- वगळून रु.18,695/- देय असल्‍याचे नमुद केलेले आहे. तक्रारकर्त्‍याने सदर वाहन दुरुस्‍तीनंतर ताब्‍यात घेण्‍यापूर्वीच पूर्ननिरीक्षणाकरता सुचित करणे आवश्‍यक होते. परंतु तक्रारकर्त्‍याने तसे न करता व वाहनाच्‍या चाचणीची संधी न देता दि.12.11.2010 रोजी वाहनाचे पुर्ननिरीक्षणाची सुचना दिली, त्‍यावेळी श्री. राजेश मिलमीले, सर्व्‍हेक्षक यांनी निरीक्षण केले व त्‍या विषयात दाखल केलेल्‍या दस्‍तावेजांचे अवलोकन केले. त्‍यावेळी वाहनाचा नोंदणी प्रमाणपत्रात व निर्गमीत करण्‍यांत आलेल्‍या विमा प्रमाणपत्रातील चेसिस क्रमांकात तफावत असल्‍यामुळे त्‍यांनी तक्रारकर्त्‍यास खुलासा करण्‍यांस सांगितले. परंतु तक्रारकर्त्‍याने त्‍या अनुषंगाने विरुध्‍द पक्षाला दि.02.02.2011 पत्र पाठविले मात्र कुठलाही पुरावा सादर केला नाही, त्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याच्‍या कमतरतेमुळे विमा दावा निकाली काढू शकले नाही व यात त्‍यांचे सेवेत कुठलीही त्रुटी नसल्‍यामुळे सदर तक्रार खारिज करण्‍यांची मंचास विनंती केलेली आहे.
8. विरुध्‍द पक्षाने आपल्‍या म्‍हणण्‍याचे पृष्‍ठयर्थ निशाणी क्र.11 वर एकूण 10 दस्‍तावेज दाखल केलेले असुन ते पृष्‍ठ क्र.27 ते 48 वर आहेत.
9. तक्रारकर्त्‍याने आपल्‍या प्रतिज्ञा पत्रात तक्रारी प्रमाणेच मुद्दे विषद केले व नमुद केले आहे की, विमा कंपनीने गाडीचे विवरण बरोबर व अचूक न लिहीता त्‍यामधे चेसिस क्रमांक लिहतांना चूक केलेली आहे.
10. प्रस्‍तुत तक्रार ही मंचासमक्ष तक्रारकर्त्‍याचे मौखिक युक्तिवादाकरीता दि.20.12.2011 रोजी आली असता दोन्‍ही पक्ष हजर, मंचाने त्‍यांचा युक्तिवाद ऐकला. तसेच मंचासमक्ष दस्‍तावेजांचे व दोन्‍ही पक्षांचे कथन यांचे सुक्ष्‍म अवलोकन केले असता मंच खालिल प्रमाणे निष्‍कर्षांप्रत पोहचले.
-// नि ष्‍क र्ष //-
11. तक्रारकर्त्‍याने वाहन खरेदीचे वेळी म्‍हणज दि.30.07.2005 रोजी जी पॅकेज पॉलिसी काढली होती त्‍याचा विमा क्र.92261197 व इंजिन-चेसिस क्रमांक 1101878-531848 असा स्‍पष्‍ट नमुद केलेला आहे. त्‍याच प्रमाणे सेवा ऑटोमोटीव्‍ह प्रा.लि., या कंपनीने दिलेल्‍या डि.एम. मधे चेसिस क्र.531848 व इंजिन क्र.1101878 असा स्‍पष्‍ट नमुद आहे. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याचे वाहन क्र.एमएच-31/सीएम-9284, इंजिन क्र.1101878, पॉलिसी क्र.281100/31/10/6100002092 अवधी दि.03.08.2010 ते 02.08.2011 असुन चेसिस क्र.185000000 असा नमुद आहे. तक्रारकर्त्‍याचा मुळ वाद हा चेसिस क्रमांकातील फरका बाबतचा असुन या एकमेव कारणासाठी विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याचा विमा दावा नाकारला आहे.
12. विरुध्‍द पक्षाचे सर्व्‍हेअरने घेतलेल्‍या नोंदीप्रमाणे चेसिस क्र.531848 व इंजिन क्र.1101878 अशी नोंद आहे. तक्रारकर्त्‍यानुसार त्‍याने दि.29.07.2006 नंतर विमा पॉलिसी ही आय.सी.आय.सी.आय. लोम्‍बार्ड जनरल इन्‍शोरन्‍स कंपनी तर्फे काढण्‍यांत आली होती व त्‍यांनी घेतलेल्‍या चुकीच्‍या नोंदीनुसार चेसिस क्र.18500000 ही नोंद येत आहे. त्‍यामुळे विरुध्‍द पक्षाने आय.सी.आय.सी.आय. लोम्‍बार्ड जनरल इन्‍शोरन्‍स कंपनीचे विमा पत्रानुसार विरुध्‍द पक्षाने दि.03.08.2010 ते 02.08.2011 या अवधीकरता काढलेल्‍या पॉलिसीत चेसिस क्र.18500000 असा नोंदविलेला आहे.
13. वरील विवेचनावरुन हे स्‍पष्‍ट झाले आहे की, तक्रारकर्त्‍याने दाखल केलेला डी.एम., प्रथम विमा पॉलिसी तसेच सर्व्‍हेअरच्‍या नोंदीनुसार इंजिन क्र.1101878 व चेसिस क्र.531848 हाच असुन तक्रारकर्त्‍याचे वाहन हे एमएच-31/सीएम-9284 या नोंदी अचुक आहे. त्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याने प्रथम काढलेली पॉलिसी व आता सुरु असलेली पॉलिसी विरुध्‍द पक्षाकडून काढलेली आहे. निव्‍वळ आय.सी.आय.सी.आय. लोम्‍बार्ड जनरल इन्‍शोरन्‍स कंपनीकडून दि.30.07.2006 ते 02.08.2010 या अवधीत आय.सी.आय.सी.आय. लोम्‍बार्ड जनरल इन्‍शोरन्‍स कंपनीने चेसिस क्रमांकाची चुकीची नोंद घेतल्‍यामुळे वाद निर्माण झालेला आहे, ही बाब पूर्णतः तांत्रीक स्‍वरुपाची असल्‍यामुळे निव्‍वळ चेसिस क्रमांकावर विश्‍वास करुन विरुध्‍द पक्षाने सदर वाहनाचा इंजिन व चेसिस क्रमांकाचे निरीक्षण न करताच दि.03.08.2010 ते 02.08.2011 या अवधीची विमा पॉलिसी काढली यात तक्रारकर्त्‍याची काहीही चुक नाही. उलटपक्षी ही विरुध्‍द पक्षांची चुक असुन ग्राहक सेवेतील त्रुटी आहे, सर्व्‍हेअरच्‍या अहवालानुसार सदर वाहनाचे भंगार मुल्‍य रु.695/- वगळून रु.18,695/- मिळण्‍यांस पात्र आहे. तसेच निव्‍वळ विमा कंपनीच्‍या चुकीमुळे व विरुध्‍द पक्षाने विमा निकाली काढते वेळी वाहनाचे निरीक्षण न केल्‍यामुळे तक्रारकर्ता वरील रकमेवर सर्व्‍हेक्षक अहवाल दि.02.11.2010 पासुन द.सा.द.शे.9% व्‍याजासह मिळण्‍यांस पात्र आहे, असे मंचाचे स्‍पष्‍ट मत आहे.
14. तक्रारकर्त्‍याचा न्‍यायोचित दावा शुल्‍लक गोष्‍टीसाठी नाकारुन रकमेचे भुगतान न केल्‍यामुळे निश्चितच तक्रारकर्त्‍यास मानसिक, शारीरिक त्रास सहन करावा लागला, त्‍यामुळे नुकसान भरपाई व तक्रारीचा खर्च म्‍हणून तक्रारकर्त्‍यास रु.4,000/- देणे संयुक्तिक होईल असे मंचाचे स्‍पष्‍ट मत आहे.
वरील सर्व बाबींचा विचार करता आम्‍ही खालिल प्रमाणे आदेश पारित करीत आहोत.
-// अं ति म आ दे श //-
1. तक्रारकर्त्‍याची तक्रार अंशतः मंजूर करण्‍यांत येते.
2. विरुध्‍द पक्षाला आदेश देण्‍यांत येतो की, त्‍यांनी तक्रारकर्त्‍याला विमा दाव्‍याची रक्‍कम भंगार मुल्‍य रु.695/- वगळून रु.18,695/- दि.02.11.2010 पासुन द.सा.द.शे.9% दराने व्‍याजासह अदा करावी.
3. विरुध्‍द पक्षालाला आदेश देण्‍यांत येतो की, त्‍यांनी तक्रारकर्त्‍याला शारीरिक व मानसिक त्रासासाठी तसेच तक्रारीच्‍या खर्च म्‍हणून एकंदर रु.4,000/- अदा करावे.
4. वरील आदेशाची अंमलबजावणी गैरअर्जदाराने आदेशाची साक्षांकीत प्रत मिळाल्‍याचे दिनांकापासुन 30 दिवसांचे आंत करावी. अन्‍यथा विरुध्‍द पक्ष द.सा.द.शे.12% दराने व्‍याज देण्‍यांस बाध्‍य राहील.
