अर्जदारातर्फे वकिल हजर.

सदरचा दरखास्‍त अर्ज ग्राहक संरक्षण कायद्याचे कलम 27 प्रमाणे दिनांक 03/08/2019 रोजी स्विकृत झाला आहे, त्‍या अनुषंगाने आरोपी क्र. 1 ते 6 यांना समन्‍स काढण्‍याचा आदेश पारीत झाला. अर्जदाराच्‍या विद्वान वकिलांनी आरोपी क्र. 2 ते 6 चे पत्‍ते नमूद केले आहेत, त्‍या सर्व पत्‍त्‍यांवर सर्व आरोपी राहतात, किंवा काही आरोपी राहतात याबाबतीत कोणत्‍याही प्रकारचे कथन केलेले नाही. सबब वरील परिस्थितीवर मात करणेकामी त्‍यांना कंपनीच्‍या प्रबंधकानी दिलेले आरोपी क्र. 1 चे उतारे दाखल करणेबाबत‍ आदेश केले होते, त्‍या अनुषंगाने आज रोजी उतारे दाखल केले. सदर उता-यातील नोंदीप्रमाणे आरोपी क्र. 1, मेसर्स तिरुपती बालाजी बिल्‍डर्स अॅण्‍ड डेव्‍हलपर्स यांच्‍या पत्‍याचा रकाना रिकामा आहे. त्‍या नंतरच्‍या पानावर तो पत्‍ता एफ-2, तळमजला, साईसागर गृहनिर्माण संस्‍था, प्‍लॉट नंबर 10, माथेरान रोड, सेक्‍टर 12, नविन पनवेल (पूर्व), पनवेल, महाराष्‍ट्र असे नमूद केले आहे. अशी वस्‍तुस्थिती असतांनाही दरखास्‍त अर्जांमध्‍ये सदरचा पत्‍ता प्‍लॉट नंबर 19-20, सेक्‍टर 19डी, पामबिच रोड, वाशी, नवी मुंबई असा दरखास्‍त अर्जामध्‍ये नमूद केला आहे. वरील कागदपत्रांचे अनुषंगाने आरोपी क्र. 2 चा नोंदणीकृत पत्‍ता एच-15, गल्‍ली नं. 4, सावित्रीबाई फुले नगर, घाटकोपर (पूर्व), मुंबई महाराष्‍ट्र असा आहे. दरखास्‍त अर्जात त्‍याच्‍यापेक्षा वेगळा पत्‍ता अर्जदाराच्‍या विद्वान वकिलांनी नमूद केला आहे. सबब सदर आरोसीमधील पत्‍ता दरखास्‍त अर्जात नमूद केलेला नाही. आरोपी क्र. 5 बबलू अशोक गुप्‍ता यांचा वरील कागदपत्राप्रमाणे पत्‍ता सदनिका क्र. ए/65-1, कावेरी असोसिएशन, सेक्‍टर 13, नविन पनवेल, रायगड. दरखास्‍त अर्जात आरोपी क्र. 5 व इतर आरोपींचे पत्‍ते नमूद केलेले आहेत, त्‍यात सदर आरोपी क्र. 5 चा पत्‍ता अपूर्ण आहे. अशा पध्‍दतीने अर्जदाराच्‍या विद्वान वकिलांनी काम केल्‍यामुळे अर्जदारांचे अतोनात नुकुसान होते. तसेच या मंचाचा अमूल्‍य वेळ वाया जातो. वरीलप्रमाणे वस्‍तुस्थिती असतांनाही विधि अधिकारी म्‍हणून अर्जदाराच्‍या वकिलांनी आरोपी क्र. 3 धिरेंद्र शिवाजी झा, आरोपी क्रमांक 4 योगेशकुमार सिंग, आरोपी क्रमांक 5 बबलू अशोक गुप्‍ता व आरोपी क्र. 6 श्रीमती रिंकु महेंद्र सिंग हे तक्रार दाखल केली तेव्‍हा सामनेवाले क्र. 1 चे संचालक नसतांनाही त्‍यांचे नांव तक्रारीत दाखल करुन एकतर्फा आदेश घेतलेले आहेत. त्‍यानंतरही त्‍यांनी न थांबता दरखास्‍त अर्जांमध्‍ये सर्व आरोपींचे नांवे नमूद केली आहेत. सबब अर्जदाराच्‍या विद्वान वकीलांनी जेव्‍हा तक्रार दाखल केली त्‍याचवेळी  कंपनी कायद्याप्रमाणे कंपनीने नेमलेल्‍या प्रबंधकानी दिलेले  आरोपी क्र. 1 चे उतारे दाखल केले असते, तर त्यावेळी आरोपी क्र. 1 चे कोण संचालक व कार्यकारी संचालक होते, त्‍यांचे पत्‍ते कोणते होते याचा बोध झाला असता व त्‍या अचूक पत्‍त्‍यांवर नोटीसांची बजावणी झाली असती. सबब एकतर्फा आदेश टाळता आले असते. परंतु अत्‍यंत अप्रामाणिकपणे वरीलप्रमाणे कागदपत्र दाखल न करता एकतर्फा आदेश घेतलेले दिसतात.

कंपनी कायद्याप्रमाणे कंपनीच्‍या प्रबंधकानी दिलेल्या उता-यात आरोपी क्र. 3, 4 व 6 यांचे नांव नसतांनाही त्‍यांचे नांव वगळण्‍याकामी तक्रारदाराच्‍या विद्वान वकिलांनी  अर्ज दिलेला नाही. फक्‍त कंपनीच्‍या प्रबंधकानी दिलेला उतारा दाखल करण्‍यासाठी अर्ज दिला, या कारणास्‍वतही अर्जदाराच्‍या वकिलांनी विनाकारण आरोपी क्र. 3, 4 व 6 यांचे नांव गोवण्‍यात आल्‍याचे दिसते. त्‍यामुळे सदर आरोपींना सदर वकिलांविरुध्‍द त्‍या कारणास्‍तव तक्रार करण्‍यास पूर्ण मुभा आहे. सबब आरोपी क्र. 3, 4 व 6 यांची नांवे दरखास्‍त अर्जातून वगळण्‍याचा आदेश करण्‍यास या मंचास भाग पाडले. याकामी अर्जदाराच्‍या विधिज्ञांनी विधि अधिकारी म्‍हणून सहकार्य न करता कोर्टापासून  वस्‍तुस्थिती लपविण्‍याचा प्रयत्‍न केलेला आहे. सबब त्‍यांनी कोर्ट अधिकारी म्‍हणून कोणतेही कर्तव्‍य पार पाडलेले नाही.

सदरची दरखास्‍त ग्रा.सं.का.चे कलम 27 प्रमाणे तारीख 28/01/2019 रोजी दाखल केली तेव्‍हापासून आजपावेतो पुरेशी संधी देऊनही अर्जदारानी पडताळणी जबाब दाखल केला नाही. तारीख 03/08/2019 रोजी याकामी आजपावेतो शेवटची संधी देण्‍यात आली होती, आज रोजी पडताळणी जबाब दाखल न केल्‍यास दरखास्‍त अर्ज आपोआप त्‍या कारणास्‍तव रद्द होईल असाही आदेश करण्‍यात आला होता. त्‍यामुळे सदर दरखास्‍त अर्जात आजरोजी अमल देण्‍यात आला व दरखास्‍त अर्ज रद्द करण्‍यात आला.