Maharashtra

Nagpur

CC/489/2015

Shri. Vinay O. Rathi - Complainant(s)

Versus

M/s Travel Guru, through- Manager - Opp.Party(s)

S. P. Palshikar

16 Mar 2018

ORDER

DISTRICT CONSUMER DISPUTES REDRESSAL FORUM, NAGPUR
New Administrative Building
5th Floor, Civil Lines,
Nagpur-440 001
0712-2548522
 
Complaint Case No. CC/489/2015
 
1. Shri. Vinay O. Rathi
R/o F.C. Road, Pune.
Pune
Maharashtra
...........Complainant(s)
Versus
1. M/s Travel Guru, through- Manager
8th floor, C wing Eureka Towers, Malad(w) Mumbai-400064.
Mumbai
Maharashtra
2. Hotel Sun-Sand (Classic City Investment pvt.)- General Manager
Wardha Road, Opp. Mihan Fly over, Nagpur.
Nagpur
Maharashtra
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'BLE MR. VIJAY C. PREMCHANDANI PRESIDENT
 HON'BLE MR. NITIN M. GHARDE MEMBER
 
For the Complainant:
For the Opp. Party:
Dated : 16 Mar 2018
Final Order / Judgement

मा. अध्‍यक्ष, श्री. विजय सी. प्रेमचंदानी यांच्‍या आदेशान्‍वये

           तक्रारकर्त्‍याने ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 च्‍या कलम 12 अन्‍वये प्रस्‍तुत      तक्रार  दाखल केलेली आहे.

  1.      तक्रारकर्त्‍याने तक्रारीत असे कथन केले आहे की,  दिनांक 24.11.2014 ला तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्ष 1 च्‍या मार्फत विरुध्‍द पक्ष 2 च्‍या हॉटेल मध्‍ये 2 Executive आणि 8 Superior Rooms ची नोंदणी केली होती व त्‍याकरिता तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्षाला रुपये 1,07,209.62 पै. एवढी रक्‍कम दिली होती. सदर रक्‍कम विरुध्‍द पक्षाला नोंदणी करतांना देण्‍यात आली होती. दिनांक 07.02.2015 रोजी विरुध्‍द पक्षातर्फे असे सांगण्‍यात आले की, त्‍यांना व त्‍यांच्‍या पाहुण्‍यांना Hotel Redison मध्‍ये रुम देण्‍यात येत आहे व दुस-या दिवशी पासून विरुध्‍द पक्ष 2 च्‍या हॉटेलमध्‍ये त्‍यांचे रुम देण्‍यात येईल. त्‍या कारणामुळे तक्रारकर्ता व त्‍यांच्‍या पाहुण्‍यांना शारीरिक व मानसिक त्रास सहन करावा लागला. विरुध्‍द पक्षाने अग्रिम रक्‍कम स्‍वीकृत करुन ही दिनांक 07.02.2015 ला तक्रारकर्ता व त्‍यांच्‍या पाहुण्‍यांना रुमची सुविधा त्‍यांच्‍या हॉटेल मध्‍ये पूर्णपणे दिली नाही ही बाब विरुध्‍द पक्षाची तक्रारकर्त्‍या प्रति न्‍यूनतम सेवा दर्शविते.

म्‍हणून तक्रारकर्त्‍याने सदर तक्रार मंचासमक्ष दाखल केलेली आहे.

  1.      तक्रारकर्त्‍याने तक्रारीत अशी मागणी केलेली आहे की, विरुध्‍द पक्ष 1 व 2 यांना रुम बुकींग करतांना दिलेली रक्‍कम रुपये 1,07,209/- व्‍याजासह तक्रारकर्त्‍याला परत करण्‍याचा आदेश व्‍हावा. तसेच तक्रारकर्त्‍याला शारीरिक, मानसिक त्रासाबद्दल नुकसान भरपाई व तक्रारीचा खर्च देण्‍याचा आदेश व्‍हावा.
  2.      तक्रारकर्त्‍याची तक्रार स्‍वीकृत करुन विरुध्‍द पक्षाला नोटीस  काढण्‍याचा आदेश पारित करण्‍यात आला. विरुध्‍द पक्षाला नोटीस प्राप्‍त झाल्‍यावर प्रकरणात  हजर होऊन विरुध्‍द पक्ष क्रं. 2 ने नि.क्रं. 11 वर लेखी उत्‍तर दाखल केले. विरुध्‍द पक्षाने आपल्‍या लेखी उत्‍तरात असे कथन केले आहे की, तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्ष यांच्‍या विरुध्‍द लावलेले सर्व आरोप खोटे असून त्‍यांना नाकबूल आहे. तसेच विरुध्‍द पक्षाने रुमची नोंदणीबाबत सहमती दिली नव्‍हती व त्‍यांना ई-मेल द्वारे दिनांक 21.01.2015 ला विरुध्‍द पक्ष 1 ला कळविले होते की, जो पर्यंत रुमचे पूर्ण पैसे जमा होत नाही तो पर्यंत त्‍यांची नोंदणी ही सहमती धरता येत नाही. दि. 07.02.2015 रोजी विरुध्‍द पक्ष 2 ने तक्रारकर्त्‍याच्‍या पाहुण्‍यांना पहिल्‍या रात्री हॉटेल रेडिसन मध्‍ये रुम देण्‍यात येत आहे असे कळविले व त्‍यानंतर दुस-या रात्री पासून विरुध्‍द पक्ष 2 च्‍या हॉटेल मध्‍ये रुम देण्‍यात येईल ही बाब तक्रारकर्त्‍याने तक्रारीत चुकिची नोंदविली आहे.
  3.      विरुध्‍द पक्ष 2 ने पुढे असे कथन केलेले आहे की, दि. 22.01.2015 च्‍या मेल द्वारे विरुध्‍द पक्ष 2 ने विरुध्‍द पक्ष 1 ला कळविले होते की, दिनांक 07.02.2015 व दिनांक 08.02.2015 ला तक्रारकर्ता व तक्रारकर्त्‍याच्‍या पाहुण्‍यांना रुम देणे शक्‍य नाही आणि त्‍या संदर्भात तक्रारकर्त्‍याला ही माहिती देण्‍यात आली होती. त्‍यानंतर तक्रारकर्त्‍याला माहिती असतांना ही त्‍याने रुम बुक केली. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याला व त्‍याच्‍या पाहुण्‍यांनकरिता 10 रुम हॉटेल रे‍डिसनमध्‍ये बुक केले होती व त्‍याकरिता विरुध्‍द पक्षाला अतिरिक्‍त रक्‍कमेचा भरणा करावा लागला. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्ता व त्‍यांच्‍या पाहुण्‍यांना सेवा देण्‍यात कोणतीही त्रुटी केलेली नाही. उलट तक्रारकर्ता तर्फे असे सांगण्‍यात आले की, इतर पाहुण्‍यांनी बाकीच्‍या रुम मध्‍ये समाविष्‍ट करुन घेतले व विरुध्‍द पक्षाने दिलेल्‍या दुस-या हॉटेलमधील सुविधेचा लाभ तक्रारकर्त्‍यानी घेतला नाही. त्‍यामुळे विरुध्‍द पक्षाला एकूण रुपये 32,000/-चे नुकसान झाले. तक्रारकर्त्‍याने दाखल केलेली सदर तक्रार खोटी स्‍वरुपाची असल्‍याने खारीज करण्‍यात यावी अशी विनंती केलेली आहे.
  4.      नि.क्रं. 13 वर विरुध्‍द पक्ष 1 तर्फे लेखी उत्‍तर दाखल करण्‍यात आले. त्‍यात असे कथन करण्‍यात आले की, तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्ष 1 च्‍या मार्फत विरुध्‍द पक्ष 2 कडे दि. 24.11.2014 ला रुमची नोंदणी केली होती. विरुध्‍द पक्ष 2 तर्फे श्री. मयुर यांनी मेल द्वारे त्‍यात नोंदणीची सहमती दिली व त्‍याकरिता हॉटेल सहमतीचे व्‍हाऊचर ही देण्‍यात आले. दिनांक 07.02.2015 रोजी विरुध्‍द पक्षाकडे रुम उपलब्‍ध नसल्‍याने त्‍यांनी हॉटेल रेडिसन येथे रुम देण्‍यात येत आहे अशी माहिती देण्‍यात आली. म्‍हणून तक्रारकर्त्‍याने हॉटेल रेडिसन मध्‍ये रुम घेण्‍यास नकार दिला आणि ते विरुध्‍द पक्षाकडील रुममध्‍ये राहिले व सुविधा घेतली. म्‍हणून त्‍यांनी भरलेली रक्‍कम परत देण्‍यास विरुध्‍द पक्ष पात्र नाही. सदर तक्रार खोटी स्‍वरुपाची असल्‍याने खारीज करण्‍यात यावी अशी विनंती केली आहे.
  1.      तक्रारकर्त्‍याची दाखल तक्रार, दस्‍तावेज, विरुध्‍द पक्षाने दाखल केलेला लेखी  जबाब, उभय पक्षांचे लेखी युक्तिवाद व तोंडी युक्तिवाद इत्‍यादीचे अवलोकन केले असता मंचाने खालील मुद्दे विचारार्थ घेऊन त्‍यावरील कारणमिमांसा खालीलप्रमाणे नमूद करण्‍यात येते.

 

  1.           मुद्दे                                                             उत्‍तर
    1.         तक्रारकर्ता हा विरुध्‍द पक्षाचा ग्राहक आहे काय?           होय.

     2       विरुध्‍द पक्ष क्रं. 1 व 2 यांनी तक्रारकर्त्‍याला न्‍यूनतम सेवा

               पुरविली आहे काय ?                                            होय.  

  1.                   आदेश                                                            अंतिम  आदेशाप्रमाणे


कारणमिमांसा

 

  1. मुद्दा क्रमांक 1 –.तक्रारकर्त्‍याने दि. 24.11.2014 ला विरुध्‍द पक्ष 1 च्‍या मार्फत विरुध्‍द पक्ष 2 कडे रुपये 1,07,209.62 पै. ची रक्‍कम भरणा करुन 2 Executive Room आणि 8 Superior Rooms ची नोंदणी केली होती ही बाब तक्रारकर्त्‍याने दाखल केलेल्‍या नि.क्रं. 2 वरील दस्‍तवेज क्रं. 1 ते 3 वरुन दिसून येते. विरुध्‍द पक्ष 1 ने तक्रारकर्त्‍याला सदर रुमची नोंदणीची सहमती दिली होती ही बाब नि.क्रं. 2 वर दाखल दस्‍तावेज 3 वरुन सिध्‍द होते. तसेच विरुध्‍द पक्ष 2 ने सदर रुमची नोंदणीबाबत सहमती विरुध्‍द पक्ष 1 ला दिली होती ही बाब विरुध्‍द पक्ष 1 ने दाखल जबाबा सोबत दस्‍ताऐवज 2 वरुन सिध्‍द होते. सबब तक्रारकर्ता हा विरुध्‍द पक्ष क्रं. 1 व 2 चा ग्राहक आहे असे सिध्‍द होते. म्‍हणून मुद्दा क्रमांक 1 चे उत्‍तर होकारार्थी नोंदविण्‍यात येते.
  2. मुद्दा क्रमांक 2 -  विरुध्‍द पक्ष क्रं. 1 व 2 यांनी दिलेल्‍या रुम संबंधी सहमती दर्शविली असून त्‍याबाबत रक्‍कम स्‍वीकारली. दि. 07.02.2015 ला तक्रारकर्ता व त्‍याचे पाहुण्‍यानां विरुध्‍द पक्ष 2 यांनी रुम उपलब्‍ध नसल्‍याने दुस-या हॉटेल मध्‍ये जाण्‍यास सांगितले व तिथे सुविधा उपलब्‍ध करुन देण्‍यास सांगितले ही बाब विरुध्‍द पक्ष 2 ची न्‍यूनतम सेवा दर्शविते. विरुध्‍द पक्ष 2 यांनी त्‍यांच्‍या लेखी उत्‍तरात मांडलेली बाजू की, त्‍याने विरुध्‍द पक्ष क्रं. 2 ने दिनांक 07.02.2015 ला रुमच्‍या नोंदणी संदर्भात सहमती विरुध्‍द पक्ष 1 ला दिली होती.म्‍हणून योग्‍य वेळी विरुध्‍द पक्ष 2 ने तक्रारकर्ता व त्‍यांच्‍या पाहुण्‍यांना रुम त्‍याच हॉटेल मध्‍ये उपलब्‍ध करुन दिले नाही ही बाब न्‍यूनतम सेवा दर्शविते व सिध्‍द होते. सबब मुद्दा क्रमांक 2 चे उत्‍तर होकारार्थी नोंदविण्‍यात येते.
  3. मुद्दा क्रमांक 3 – दिनांक 07.02.2015 ला तक्रारकर्ता व त्‍यांच्‍या पाहुण्‍यांना नोंदणी केलेल्‍या हॉटेलमध्‍ये रुम मिळाली नाही व सुविधा मिळाली नाही. तक्रारकर्त्‍याने सदर नोंदणी विरुध्‍द पक्ष 1 च्‍या मार्फत केली असून विरुध्‍द पक्ष 1 हे तक्रारकर्त्‍याला देण्‍यात आलेल्‍या न्‍यूनतम सेवेतील जबाबदारीतून स्‍वतःला मुक्‍त करु शकत नाही असे मंचाचे मत आहे व  मुद्दा क्रं. 1 ते 3 च्‍या विवेचनावरुन खालीलप्रमाणे अंतिम  आदेश पारित करण्‍यात येते.

अंतिम आदेश

  1. तक्रारकर्त्‍याची तक्रार अंशतः मंजूर करण्‍यात येते.
  2. तक्रारकर्ता व त्‍यांच्‍या पाहुण्‍यांना दिलेल्‍या न्‍यूनतम सेवेकरिता विरुध्‍द

पक्ष क्रं. 1 व 2 ने वैयक्तिक अथवा संयुक्‍तरित्‍या तक्रारकर्त्‍याला झालेल्‍या

              शारीरिक , मानसिक त्रासापोटी नुकसान भरपाई म्‍हणून रुपये 25,000/- व

तक्रारीचा खर्च म्‍हणून रुपये 10,000/- द्यावे.

  1. वरील आदेशाची पूर्तता आदेशाची प्रत प्राप्‍त झाल्‍याच्‍या तारखेपासून एक        

महिन्‍याच्‍या आत विरुध्‍द पक्ष क्रं. 1 व 2 ने वैयक्तिक अथवा

संयुक्तिकरित्‍या करावी.

  1. उभय पक्षानां आदेशाची प्रत निःशुल्क देण्‍यात यावी.
  2. तक्रारकर्त्याला  प्रकरणाची ‘ब’ व ‘क’ फाईल परत करावी.
 
 
[HON'BLE MR. VIJAY C. PREMCHANDANI]
PRESIDENT
 
[HON'BLE MR. NITIN M. GHARDE]
MEMBER

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.