DISTRICT CONSUMER DISPUTES REDRESSAL COMMISSION ERNAKULAM
Dated this the 20th day of March, 2023
Filed on: 16/03/2019
PRESENT
Shri.D.B.Binu President
Shri.V.Ramachandran Member
Smt.Sreevidhia.T.N Member
CC.No. 125/2019
Between
COMPLAINANT
Reji Mathew, Hency Mathew, Pullayil house, House No. 520/17, Gothuruth P.O., pin 683516
VS
OPPOSITE PARTY
Owner, Mukkath Furniture And Interior, Madaplathuruth, Moothakunnam, Pin 683516
അന്തിമ ഉത്തരവ്
ഡി.ബി. ബിനു, പ്രസിഡൻറ്
1. പരാതിക്കാസ്പദമായ സംഗതികൾ
1986 ലെ ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമത്തിലെ 12- വകുപ്പു പ്രകാരമാണ് ഈ പരാതി സമർപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത്. എതിർകക്ഷി സ്ഥാപനത്തിൽ നിന്നും 22/11/2017 ൽ ഒരു ഫൈബർ അലമാര 5 വർഷത്തെ ഗ്യാരൻറിയിൽ പരാതിക്കാരൻ വാങ്ങി. 11,500/- രൂപ വിലയും നല്കി. വാക്കാൽ 5 വർഷം ഗ്യാരൻറിയും എതിർകക്ഷി നല്കിയെന്ന് പരാതിയിൽ പറയുന്നു. എന്നാൽ, ഈ കഴിഞ്ഞ വെള്ളപ്പൊക്കത്തിൽ വസ്തുക്കൾ നശിക്കുകയും, ഗുണുനിലവാരം കുറഞ്ഞ ഉത്പന്നങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിച്ചതിനാൽ ആ അലമാരയിൽ സൂക്ഷിച്ച വസ്ത്രങ്ങൾ ധരിക്കുമ്പോൾ അലർജി ഉണ്ടായെന്നും പരാതിയിൽ പറയുന്നു. ഇക്കാര്യം എതിർകക്ഷിയെ അറിയിച്ചെങ്കിലും യാതൊരു നടപടിയും സ്വീകരിച്ചില്ല. നഷ്ടപരിഹാരവും തന്നില്ല. നഷ്ടപരിഹാരമായി 25,000/- രൂപ ഈടാക്കി നല്കണമെന്നതാണ് പരാതിയിലെ ആവശ്യം.
2. നോട്ടീസ്
കമ്മീഷനിൽ നിന്നും എതിർകക്ഷിക്ക് രണ്ട് തവണ നോട്ടീസ് അയച്ചുവെങ്കിലും സ്ഥാപനം പ്രവർത്തിക്കാത്തതുമൂലം നോട്ടീസ് മടങ്ങുകയാണ് ചെയ്തത്. തുടർന്ന്, പരാതിക്കാരൻ, എതിർകക്ഷിയുടെ ഇ-മെയിൽ വിലാസം കമ്മീഷനിൽ സമർപ്പിച്ചു. ഇ-മെയിൽ വിലാസത്തിൽ എതിർകക്ഷിക്ക് നോട്ടീസ് അയച്ചതിനുശേഷവും എതിർകക്ഷി കമ്മീഷൻ മുമ്പാകെ ഹാജരാകാത്തതിനാൽ എതിർകക്ഷിയെ ex-parte ആയി കമ്മീഷൻ പ്രഖ്യാപിച്ചു.
3. തെളിവ്
പരാതിക്കാരൻ തെളിവു സത്യവാങ്മൂലവും ഒരു രേഖയും കമ്മീഷൻ മുമ്പാകെ സമർപ്പിക്കുകയും ആയത് Exbt. A1 ആയി രേഖപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു. പരാതിക്കാരൻ ഹാജരാക്കിയ രേഖയുടെ വിവരങ്ങൾ താഴെ പറയും പ്രകാരമാകുന്നു.
Exbt. A1: എതിർകക്ഷി 11/12/2017 ൽ പരാതിക്കാരനു നല്കിയ 11,500/- രൂപയുടെ ബില്ലിൻറെ പകർപ്പ്
തെളിവ് വിശകലനം
പരാതിക്കാരൻ ഹാജരാക്കിയ രേഖ പരിശോധിച്ചതിൻറെയും പരാതിക്കാരനെ നേരിൽ കേട്ടതിൻറെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ കേസിൻറെ അന്തിമ തീർപ്പിനായി താഴെ പറയുന്ന പ്രസക്തമായ വിഷയങ്ങൾ പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
(i) പരാതിക്കാരൻ ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമം 1986 പ്രകാരം ഉപഭോക്താവാണോ?
(ii) പരാതിക്കാരന് എതിർകക്ഷിയുടെ ഭാഗത്തു നിന്നും ഏതെങ്കിലും വിധത്തിലുള്ള സേവനത്തിലെ അപര്യാപ്തതയോ അനുചിതമായ വ്യാപാര രീതിയോ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടോ?
(iii) ഉണ്ടെങ്കിൽ ആയതിന് എന്ത് നഷ്ട പരിഹാരം നല്കേണ്ടതായുണ്ട്?
(iv) കോടതി ചെലവ് നല്കേണ്ടതുണ്ടോ, എങ്കിൽ ആയതിന് എത്ര തുക നല്കണം?
എതിർകക്ഷി നല്കിയെന്ന് പറയുന്ന ഒരു ബില്ലിൻറെ പകർപ്പല്ലാതെ മറ്റൊരു രേഖയും പരാതിക്കാരൻ കമ്മീഷൻ മുമ്പാകെ ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ല. 12/01/2023 ൽ പരാതിക്കാരൻ കമ്മീഷനു മുമ്പാകെ ഹാജരാകുകയും അധികമായി ചില രേഖകൾ കൂടി ഹാജരാക്കുവാൻ സാവകാശം അനുവദിക്കണെന്ന് അപേക്ഷിച്ചു. അതിനായി കമ്മീഷൻ കേസ് 02/03/203 ലേക്ക് മാറ്റിവെച്ചു. എന്നാൽ അന്നേ ദിവസം പരാതിക്കാരൻ ഹാജരാകുകയോ തൻറെ ആരോപണങ്ങൾക്ക് ഉപോദ്ബലകമായ തെളിവുകൾ എന്തെങ്കിലും നല്കുകയോ ചെയ്തില്ല. 25,000/- രൂപയാണ് പരാതിക്കാരൻ നഷ്ടപരിഹാരമായി ആവശ്യപ്പെട്ടത്. ഇതിനെ സാധൂകരിക്കുന്ന യാതൊരു തെളിവും പരാതിക്കാരൻ കമ്മീഷൻ മുമ്പാകെ ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ല.
പരാതിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങൾ തെളിയിക്കാനുള്ള പ്രാഥമികമായ ചുമതല പരാതിക്കാരനു തന്നെയാണ്. അതിന് അവസരം നല്കിയിട്ടും അത് പ്രയോജനപ്പെടുത്താൻ പരാതിക്കാരന് കഴിഞ്ഞില്ല.
HON’BLE SUPREME COURT OF INDIA CIVIL APPELLATE JURISDICTION CIVIL APPEAL NO. 5759 OF 2009 SGS INDIA LTD. APPELLANT(S) VERSUS DOLPHIN INTERNATIONAL LTD. RESPONDENT(S) എന്ന കേസിലെ വിധി ന്യായത്തിൽ സുപ്രീം കോടതി ഇപ്രകാരം പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട്.
“1986 ലെ ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമപ്രകാരമുള്ള പരാതികളിൽ സേവനത്തിലെ ന്യൂനത തെളയിക്കാനുള്ള ബാധ്യത പരാതിക്കാരനാണ്. കമ്മീഷനെ സമീപിച്ചത് പരാതിക്കാരനാണ് അതിനാൽ സേവനത്തിലെ ന്യനതയുടെ തെളിവില്ലാതെ എതിർകക്ഷിയെ ഉത്തരവാദിയാക്കാൻ സാധിക്കില്ല. ഈ കോടതിയുടെ ഒരു വിധിന്യായത്തിൽ ( Ravneet Singh Bagga v. KLM Royal Dutch Airlines & Anr. 4) സേവനത്തിലെ ന്യൂനത തെളിയിക്കാനുള്ള ബാധ്യത അത് ആരോപിക്കുന്ന വ്യക്തിക്കാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കി യിട്ടുണ്ട്.”
എതിർകക്ഷിയുടെ സേവനത്തിൽ ന്യനതയുണ്ടെന്ന് പ്രാഥമികമായി തെളിയിക്കാനുള്ള ബാധ്യത പരാതിക്കാരനിൽ നിക്ഷിപ്തമാണെന്ന് നിരവധി വിധികളിലൂടെ സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഈ കേസിലും, എതിർകക്ഷിയുടെ ഉപഭോക്താവാണ് പരാതിക്കാരനെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതിന് പരാതിക്കാരൻ ഹാജരാക്കിയിട്ടുള്ള ബിൽ കമ്മീഷൻ പരിഗണിച്ചുവെങ്കിലും എതിർകക്ഷിയുടെ സേവനത്തിൽ ന്യൂനതയുണ്ടെന്ന് പ്രാഥമികമായെങ്കിലും തെളിയിക്കാൻ പരാതിക്കാരന് കഴിയാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ, മേൽ പരാമർശിച്ച പ്രസക്തമായ ചോദ്യങ്ങൾ പരാതിക്കാരന് പ്രതികൂലമായി കമ്മീഷൻ കണ്ടെത്തുകയും ആയതിനാൽ പരാതി നിരാകരിച്ചുകൊണ്ട് ഉത്തരവാകുകയും ചെയ്യുന്നു.
Pronounced in the open Commission on this the 20th day of March, 2023./
Sd/-
D.B.Binu, President
Sd/-
V.Ramachandran, Member
Sd/
Sreevidhia.T.N, Member
Forwarded/by Order
Assistant Registrar.
APPENDIX
COMPLAINANT’S EVIDENCE
Exbt. A1: എതിർകക്ഷി 11/12/2017 ൽ പരാതിക്കാരനു നല്കിയ 11,500/- രൂപയുടെ ബില്ലിൻറെ പകർപ്പ്
OPPOSITE PARTIES’ EVIDENCE
ഇല്ല
Despatch date:
By hand: By post
kp/
CC No. 125/2019
Order Date:20/03/2023
