आदेश पारीत व्‍दाराः श्री. अविनाश वि. प्रभुणे, मा. सदस्‍य.

          सदर तक्रार ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 चे कलम 12 अन्वये विरुध्‍द पक्षांच्‍या सेवेतील त्रुटिबाबत दाखल केलेली आहे. सदर तक्रारीतील तक्रारकर्तीच्‍या तक्रारीचा आशय खालीलप्रमाणे.

1.      तक्रारकर्ती क्र. 1 ते 3 यांनी हॉंगकॉंग येथे जाण्‍याकरीता विरुध्‍द पक्ष क्र.2 मार्फत विरुध्‍द पक्ष क्र.1 कडून विमानाची टिकीटे न्‍यु दिल्‍ली ते हॉंगकॉंग करीता Flight No.9W 78 आणि परतीचे हॉंगकॉंग ते न्‍यु दिल्‍ली पर्यंत Flight No.9W 77  ची बुक केली व त्‍याकरीता तक्रारकर्तीने एकूण रक्‍कम रु. 92,599/- विरुध्‍द पक्ष क्र.1 ला दिले. विरुध्‍द पक्ष क्र.1 ने टिकीट रद्द केल्‍यास त्‍याची संपूर्ण रक्‍कम परत देण्‍याची हमी दिली होती. परंतु दि.14.12.2018 रोजी काही कारणास्‍तव विरुध्‍द पक्ष क्र.1 ने टिकीट रद्द केल्‍यावर टिकीटांची रक्‍कम परत न केल्‍यामुळे तक्रारकर्तीस नाईलाजास्‍तव सदर तक्रार आयोगात दाखल करावी लागली.

2.          प्रस्‍तुत प्रकरण दि.10.10.2019 रोजी जिल्‍हा आयोगासमोर दाखल झाल्‍यानंतर तक्रारकर्तीव्‍दारे विरुध्‍द पक्षांचे नोटीस बजावणीसाठी कुठलीही कार्यवाही केली नाही. त्‍यानंतर प्रस्‍तुत प्रकरण दि.28.01.2022 रोजी जिल्‍हा आयोगातून हस्‍तांतरीत करण्‍यांत आले. मात्र तक्रारकर्ती ब-याच तारखांपासुन सतत गैरहजर असुन त्‍यांनी विरुध्‍द पक्षांचे नोटीस बाबत कुठलीही कार्यवाही केली नाही. त्‍यामुळे तक्रारकर्तीस तक्रार चालविण्‍यास स्‍वारस्‍य नसल्‍याचे दिसते. नैसर्गिक न्‍याय तत्‍वानुसार विरुध्‍द पक्षांना नोटीसची बजावणी झाल्‍या शिवाय प्रस्‍तुत प्रकरणी त्‍यांचे विरुध्‍द आदेश पारीत करणे न्‍यायोचित ठरणार नाही. सबब तक्रारकर्त्‍याची तक्रार नस्‍तीबध्‍द करण्‍यांत येते. 

                      - //  अंतिम आदेश  // -

(1)   तक्रारकर्तीची तक्रार नस्‍तीबध्‍द करण्‍यात येते.

(2)   खर्चाबद्दल कुठलाही आदेश नाही.

(3)   उभय पक्षकारांना आदेशाची प्रत निःशुल्‍क पाठविण्‍यात यावी.