Maharashtra

Nagpur

RBT/CC/459/2022

SHRI. DHARMESH VISHNUJI GUPTA - Complainant(s)

Versus

MANAGEMENT OFFICER, ACCOUNTANT, ICICI LOMBARD GENERAL INSURANCE CO. LTD. - Opp.Party(s)

ADV. MRS. MURKUTE

24 May 2023

ORDER

DISTRICT CONSUMER DISPUTES REDRESSAL COMMISSION, NAGPUR
New Administrative Building
5th Floor, Civil Lines,
Nagpur-440 001
0712-2548522
 
Complaint Case No. RBT/CC/459/2022
 
1. SHRI. DHARMESH VISHNUJI GUPTA
R/O. PLOT NO. 200, NEAR CHATE COACHING CLASSES, BHANDE PLOT, NAGPUR
NAGPUR
MAHARASHTRA
...........Complainant(s)
Versus
1. MANAGEMENT OFFICER, ACCOUNTANT, ICICI LOMBARD GENERAL INSURANCE CO. LTD.
ICICI HOUSE, 414 VEER SAWARKAR MARG, NEAR SIDDIVINAYAK TEMPLE, PRABHADEVI, MUMBAI-400025
MUMBAI
MAHARASHTRA
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'BLE MR. ATUL D. ALSI PRESIDENT
 HON'BLE MRS. CHANDRIKA K. BAIS MEMBER
 HON'BLE MR. SUBHASH R. AJANE MEMBER
 
PRESENT:ADV. MRS. MURKUTE, Advocate for the Complainant 1
 ADV. SACHIN JAISWAL, Advocate for the Opp. Party 1
Dated : 24 May 2023
Final Order / Judgement

आदेश

 

मा. सदस्‍य, श्री. सुभाष रा. आजने यांच्‍या आदेशान्‍वये –

 

  1.      तक्रारकर्त्‍याने प्रस्‍तुत तक्रार ग्राहक संरक्षण कायद्याच्‍या कलम 35 अंतर्गत दाखल केली असून त्‍यात नमूद केले की,  तक्रारकर्त्‍याने त्‍याचे वाहन क्रं.  MH-49 A-8212 या करिझमा चा दुचाकी वाहनाचा विरुध्‍द पक्षाकडून दि. 31.08.2014 ते 30.08.2015 या कालावधीकरिता विमामुल्‍य रक्‍कम रुपये 66,500/-  करिता विमा पॉलिसी क्रं. 3005/2010561646/B0/0000007036 अन्‍वये विमा काढण्‍यात आला होता. तक्रारकर्त्‍याच्‍या वाहनाला दि. 14.09.2014 ला विरुध्‍द दिशेने येणा-या अज्ञात व्‍यक्‍तीने होंडा शाईन या दुचाकी वाहनाने धडक दिल्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याचे वाहनाचे अंदाजे रुपये 40,000/- चे नुकसान झाले. तक्रारकर्त्‍याने सदर वाहन तिथेच ठेवून मित्राच्‍या सहाय्याने ( आशिष पटेल) लकडगंज पोलिस स्‍टेशन येथे तक्रार नोंदविण्‍यास गेला होता, परंतु त्‍याची तक्रार दि. 21.09.2014 रोजी  FIR NO. 82 /14 अन्‍वये   गुन्‍हा नोंदविण्‍यात आला व त्‍याचदिवशी घटनास्‍थळी जाऊन चौकशी व घटनास्‍थळ  पंचनामा केला.
  2.      तक्रारकर्त्‍याच्‍या दुचाकी वाहनाचे बरेच नुकसान झाल्‍याने वाहनाची बरेच पार्ट कंपनीकडून मागवावे लागले, त्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याला अपघातग्रस्‍त वाहनाचे नुकसान सोसावे लागले. तक्रारकर्त्‍याने त्‍याच्‍या वाहनाच्‍या झालेल्‍या नुकसानभरपाई दाखल विरुध्‍द पक्षाकडे अनेक वेळा विमा दावा मिळण्‍याबाबत विनंती करुन  ही त्‍याकडे दुर्लक्ष केल्‍यामुळे विरुध्‍द पक्षाला वकिलामार्फत दि. 10.08.2015 ला कायदेशीर नोटीस पाठविली, परंतु त्‍याची देखील विरुध्‍द पक्षाने दखल न घेतल्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याने प्रस्‍तुत तक्रार आयोगा समक्ष दाखल करुन मागणी केली की, विरुध्‍द  पक्षाने तक्रारकर्त्‍याचा विमा दावा रक्‍कम रुपये 1,56,000/- द.सा.द.शे. 18 टक्‍के दराने व्‍याजासह देण्‍याचा आदेश द्यावा. तसेच शारीरिक, मानसिक त्रासाकरिता नुकसान भरपाई व तक्रारीचा खर्च देण्‍याचा आदेश द्यावा.

 

  1.      विरुध्‍द पक्षाने आपल्‍या लेखी जबाबात तक्रारकर्त्‍याने त्‍याचे वाहन क्रं.  MH-49 A-8212 या दुचाकी वाहनाचा दि. 31.08.2014 ते 30.08.2015 या कालावधीकरिता विमा काढला असल्‍याचे कथन मान्‍य केले असून याबाबत उभय पक्षात वाद नाही. विरुध्‍द पक्षाने विमा पॉलिसीच्‍या शर्ती व अटीसह तक्रारकर्त्‍याला पॉलिसी निर्गमित केली होती. तक्रारकर्त्‍याच्‍या दुचाकी वाहनाचा अपघात झाल्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याने लकडगंज पोलिस स्‍टेशन मध्‍ये दि. 21.09.2014 ला अपघाताची नोंद घेऊन पोलिसांनी घटनास्‍थळी पंचनामा केला असल्‍याचे कागदपत्रावरुन दिसते. तक्रारकर्त्‍याचे दुचाकी वाहन क्षतिग्रस्‍त झाल्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याला वाहनाचे ओरिजनल सुटे भाग कंपनीकडून मागवावे लागले, त्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याला शारीरिक, मानसिक त्रास सहन करावा लागल्‍याचे कथन नाकारण्‍यात येते.

 

  1.      विरुध्‍द पक्षाने पुढे नमूद केले की, तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्षाकडे कोणत्‍याही प्रकारचा विमा दावा दाखल केला नाही व त्‍याबाबत कधीही संपर्क साधला नाही. त्‍यामुळे तक्रारकर्त्‍याला त्रुटीपूर्ण सेवा दिल्‍याचे कथन नाकारण्‍यात येते. तक्रारकर्त्‍याच्‍या वाहनाला दि. 14.09.2014 ला अपघात झाला व तक्रारकर्त्‍याने दि. 21.09.2014 ला अपघाताची माहिती दिली. तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्षाकडे विमा दावा केव्‍हा दाखल केला याबाबतची कुठे ही माहिती नाही. त्‍यामुळे सदरची तक्रार खारीज करण्‍यात यावी अशी विनंती केली आहे.  

 

  1.      तक्रारकर्त्‍याने तक्रारी सोबत दाखल केलेले दस्‍तावेज, विरुध्‍द पक्षाचा लेखी जबाब याचे अवलोकन केले व उभय पक्षांच्‍या वकिलांचा तोंडी युक्तिवाद ऐकून घेतल्‍यावर निकाली कामी खालील मुद्दे विचारार्थ घेतले.

         

  1. तक्रारकर्ता विरुध्‍द पक्षाचा  ग्राहक आहे काय ?                  होय

 

  1. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याला दोषपूर्ण सेवा दिली काय?            होय

 

  1. काय आदेश ?                                  अंतिम आदेशानुसार

 

निष्‍कर्ष

 

  1. मुद्दा क्रमांक 1 ते 3 बाबत –. तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्षाकडून वाहन क्रं.  MH-49 A-8212 या करिशमा मोटर दुचाकी वाहनाचा दि. 31.08.2014 ते 30.08.2015 या कालावधीकरिता विमामुल्‍य रक्‍कम रुपये 66,500/- करिता विमा पॉलिसी क्रं. 3005/2010561646/B0/0000007036 अन्‍वये  विमाकृत केले होते हे नि.क्रं. 2(2) वर दाखल विमा पॉलिसीवरुन दिसून येते. यावरुन तक्रारकर्ता विरुध्‍द पक्षाचा ग्राहक असल्‍याचे स्‍पष्‍ट होते. तक्रारकर्त्‍याच्‍या दुचाकी वाहनाचा दि. 14.09.2014 रोजी विरुध्‍द दिशेने येणा-या अज्ञात मोटर सायकलने धडक दिल्‍यामुळे अपघात झाल्‍याचे  तक्रारकर्त्‍याचा मित्र आशिष पटेल याने लकडगंज पोलिस स्‍टेशनला दिलेल्‍या एफ.आय.आर. नं. 82/14,  दि. 21.09.2014 अन्‍वये गुन्‍हा नोंदविल्‍याचे व त्‍याचदिवशी घटनास्‍थळ पंचनामाकरण्‍यात आल्‍याचे नि.क्रं. 2(3) वर दाखल दस्‍तावेजावरुन दिसून येते. तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्षाकडे क्‍लेम नं. MOTO405431 अन्‍वये विमा दावा दाखल केला होता हे विरुध्‍द पक्षाने दि. 09.10.2014 च्‍या पत्रान्‍वये तक्रारकर्त्‍याचा विमा दावा NON INSURABLE INTEREST (Vehicle was sold and RC & Insurance Policy was not transferred till the date of loss). या कारणास्‍तव मंजूर करता येत नाही असे कळविले होते. तक्रारकर्त्‍याने सदरचे पत्र दि. 29.09.2016 ला मंचाच्‍या अभिलेखावर दाखल केलेल्‍या दस्‍तावेजावरुन दिसून येते. तक्रारकर्त्‍याने विरुध्‍द पक्षाने दि. 09.10.2014 ला पाठविलेल्‍या पत्राच्‍या अनुषंगाने वि.प. ला दि. 26.06.2015 व दि. 10.08.2015 ला नोटीस पाठविली होती,  परंतु त्‍याबाबत विरुध्‍द पक्षाने कुठलीही दखल घेतली नाही. 
  2.      तक्रारकर्त्‍याने त्‍याच्‍या वाहनाचे अपघात झाल्‍यावर 7 दिवसानी माहिती दिली व त्‍यानंतर विमा दावा सादर केला होता हे  विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याला पाठविलेल्‍या दि. 09.10.2014 च्‍या पत्रावरुन स्‍पष्‍ट होते. तसेच अपघाताच्‍या दिवशी  MH-49 A-8212 हे दुचाकी वाहन तक्रारकर्त्‍याच्‍या नांवे असून सदरची विमा पॉलिसी देखील तक्रारकर्त्‍याचे नांवे असल्‍याचे नि.क्रं. 2(1) वर दाखल दस्‍तावेजावरुन स्‍पष्‍टपणे दिसून येते. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याचा विमा दावा तक्रारकर्त्‍याने सदरचे वाहनाची विक्री केले या कारणाने नाकारलेले आहे, परंतु आपल्‍या कथनाच्‍या समर्थनार्थ कुठलेही दस्‍तावेज दाखल केलेले नाही. त्‍यामुळे विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याचा  योग्‍य व वैध असलेला विमा दावा हा चुकिच्‍या कारणावरुन नाकारुन सेवेत त्रुटी केली असल्‍याचे स्‍पष्‍टपणे दिसून येते. 
  3.      तसेच  आयोगाने आपल्‍या कथनाच्‍या समर्थनार्थ मा. सर्वोच्‍च न्‍यायालय यांनी Civil Appeal No. 15611 of 2017 , Om Prakash Vs. Reliance General Insurance and Anr या प्रकरणात  दिनांक 04.10.2017 रोजी  दिलेल्‍या न्‍यायनिवाडया प्रमाणे तक्रारकर्त्‍याने एफ.आय.आर. दाखल करण्‍यास झालेल्‍या विलंबाबाबतचा योग्‍य तो खुलासा केलेला आहे.

 

सबब खालील प्रमाणे अंतिम आदेश पारित.

अंतिम आदेश

  1. तक्रारकर्त्‍याची तक्रार अंशतः मंजूर.

 

  1. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याला त्‍याची विमा दावा रक्‍कम रुपये 51,548/- तक्रारकर्त्‍याला अदा करावी.

 

  1. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याला झालेल्‍या शारीरिक, मानसिक त्रासाकरिता रुपये 10,000/- व तक्रारीचा खर्च म्‍हणून रुपये 10,000/- द्यावे.

 

  1. उभय पक्षांना आदेशाची प्रथम प्रत निःशुल्‍क द्यावी.

 

  1. तक्रारकर्त्‍याला तक्रारीची ब  व  क फाईल परत करावी. 
 
 
[HON'BLE MR. ATUL D. ALSI]
PRESIDENT
 
 
[HON'BLE MRS. CHANDRIKA K. BAIS]
MEMBER
 
 
[HON'BLE MR. SUBHASH R. AJANE]
MEMBER
 

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.