Maharashtra

Jalgaon

CC/09/505

Kishor Madhukar Chaudhari - Complainant(s)

Versus

Jay Matadi Arban, Bhusawal - Opp.Party(s)

Adv. Pankaj Patil

08 Oct 2009

ORDER

 
Complaint Case No. CC/09/505
 
1. Kishor Madhukar Chaudhari
Maharastra
...........Complainant(s)
Versus
1. Jay Matadi Arban, Bhusawal
Maharastra
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'ABLE MR. B.D. Nerkar PRESIDENT
 HON'ABLE MR. C.M.Yeshirao MEMBER
 
PRESENT:
 
ORDER

 

                                                      निशाणी
 
 जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍याय मंच,जळगाव यांचे समोर. . . . .
                  तक्रार क्रमांक 505/2009
                  तक्रार पंजीबध्‍द करण्‍यात आले तारीखः – 17/04/2009
                  सा.वा. यांना नोटीस लागल्‍याची तारीखः- 06/06/2009
                  तक्रार निकाली काढणेत आली तारीखः-08/10/2009
 
 
1.     श्री.किशोर मधुकर चौधरी,
वय- 48 वर्षे, धंदा-नौकरी,
2.    श्रीमती गिताबाई मधुकर चौधरी,
वय- 77 वर्षे, धंदा-घरकाम,
दोघे रा.169/2, सुदर्शन छाया बिल्‍डींग,मुक्‍ताईनगर,
ता.मुक्‍ताईनगर, जि.जळगांव.                   ..........      तक्रारदार
            विरुध्‍द
1.     जय माता दी अर्बन को.ऑप.सोसायटी लि,
     सिंधी कॉलनी शेजारी, हिमालय ट्रॅक्‍टर शेजारी,
      जामनेर रोड, भुसावळ,जि.जळगांव.
2.    श्री.विजय मोतीलाल चौधरी (चेअरमन)
     रा.प्रोफेसर कॉलनी, भुसावळ,जि.जळगांव.
3.    श्री.दिलीप रघुनाथ बरकले (व्‍हा.चेअरमन)
      रा.कु-हा पानाचे, ता.भुसावळ,जि.जळगांव.
4.    राजेंद्र गेंदालाला राठोड (संचालक)
      रा.जय माता दी अर्बन को.ऑप.सोसायटी लि,
     सिंधी कॉलनी शेजारी, हिमालय ट्रॅक्‍टर शेजारी,
      जामनेर रोड, भुसावळ,जि.जळगांव.
5.    श्री.भागवत परशुराम पाटील (संचालक)
     रा.आनंदनगर, भुसावळ,जि.जळगांव.
6.    श्री.बळीराम माधव चौधरी (संचालक)
     रा.व्‍ही.एम.वॉर्ड, भुसावळ,जि.जळगांव.
7.    श्री.शंकर शिवराम चौधरी (संचालक)
     रा.शनीमंदीर वॉर्ड, भुसावळ,जि.जळगांव.
8.    श्री.लोकेश चांगदेव वारके (संचालक)
     रा.रामेश्‍वर नगर, भुसावळ, जि.जळगांव.
9.    श्री.गोपाळ मोतीराम चौधरी (संचालक )
10.   श्री.रमेश झिपरु चौधरी (संचालक)
11.    श्री.अरुण घनश्‍याम सोनवणे (संचालक )
12.   सो.कमलादेवी जगदीश वर्मा (संचालिका )
      9 ते 12 व्‍दारा जय माता दी अर्बन को.ऑप.सोसायटी लि.
     सिंधी कॉलनी शेजारी, हिमालय ट्रॅक्‍टर शेजारी,
      जामनेर रोड, भुसावळ, जि.जळगांव       ........ सामनेवाला
 
 
                 
                        न्‍यायमंच पदाधिकारीः- 
                        श्री. बी.डी.नेरकर                       अध्‍यक्ष.
                        अड. श्री.चंद्रकांत मोहन येशीराव           सदस्‍य.
 
 
                        अंतिम आदेश
                   ( निकाल दिनांकः 08/10/2009)
(निकाल कथन न्‍याय मंच सदस्‍य श्री.चंद्रकांत मोहन येशीराव यांचेकडून   )
 
      तक्रारदार तर्फे  श्री.पंकज डी.पाटील वकील हजर
      सामनेवाला क्रं. 1 ते 12 एकतर्फा.
 
                        सदर प्रकरण तक्रारदार यांनी सामनेवाला यांचेविरुध्‍द ग्राहक संरक्षण कायदा, 1986 चे कलम 12 प्रमाणे दाखल तक्रारीची संक्षिप्‍त हकिकत खालीलप्रमाणे आहेः-
                        1.         सामनेवाला ही महाराष्‍ट्र को-ऑपरेटीव्‍ह सोसायटी अक्‍ट 1960 चे कायद्यान्‍वये स्‍थापन झालेली एक नोंदणीकृत नामांकीत पतसंस्‍था आहे.    वेगवेगळया प्रकारच्‍या व्‍याजावर  ठेवी स्विकारणे, कर्ज वाटप करणे इत्‍यादी सामनेवाला या पतसंस्‍थेचे कार्य आहेत.  तक्रारदार यांनी सामनेवाला या पतसंस्‍थेत पुढील प्रमाणे रक्‍कम गुंतविलेल्‍या आहेत, त्‍याचा तपशील पुढील प्रमाणेः-

अ.क्र.
पावती क्रमांक
 ठेव दिनांक
रक्‍कम रुपये
देय तारीख
1
12986
27/03/2007
29,063/-
27/04/2008
2
12985
27/03/2007
29,063/-
27/04/2008
3
6556
18/10/2005
36,615/-
05/05/2007
4
6456
04/10/2005
40,000/-
21/04/2007
5
12788
01/06/2007
15,000/-
18/07/2007
6
12787
01/06/2007
15,000/-
18/07/2007
7.
12790
01/06/2007
15,000/-
18/07/2007
8.
12789
01/06/2007
15,000/-
18/07/2007
9.
12791
01/06/2007
15,000/-
18/07/2007
10.
12792
01/06/2007
15,000/-
18/07/2007
11.
12793
01/06/2007
17,000/-
18/07/2007
12.
1503
18/10/2006
18,000/-
04/12/2006
13.
1504
18/10/2006
18,000/-
04/12/2006
14.
1505
18/10/2006
18,000/-
04/12/2006
15.
1047
27/02/2006
25,000/-
27/03/2007
16.
1048
27/02/2006
25,000/-
27/03/2007
17.
08015
24/02/2006
45,000/-
24/03/2007
18.
08012
24/02/2006
45,000/-
24/03/2007

 
                  तक्रारदार यांनी वरील ठेव ठेवलेल्‍या मुदत ठेव पावत्‍यांची मुदत संपलेली असल्‍याने व तक्रारदार यांना आर्थिक गरज असल्‍याने, तक्रारदार हे त्‍यांची मुदत ठेवीची रक्‍कम सामनेवाला यांचेकडे व्‍याजासह मागणेसाठी गेले असता सामनेवाला यांनी तक्रारदार यांना उडवाउडवीची उत्‍तरे देऊन व पैसे देण्‍यास टाळाटाळ करुन सामनेवाला यांनी तक्रारदार यांचे ठेवीची रक्‍कम देण्‍यास नकार दिलेला आहे.  त्‍यामुळे तक्रारदार यास विनाकारण शारिरिक, आर्थिक व मानसिक त्रासास सामोरे जावे लागलेले आहे म्‍हणून तक्रारदार यांनी त्‍यांच्‍या मुदत ठेवीची रक्‍कम व्‍याजासह परत मिळणेकामी तसेच त्‍यांना झालेल्‍या त्रासापोटी नुकसान भरपाई मिळणेसाठी सामनेवाला यांचेविरुध्‍द सदरील तक्रार दाखल केलेली आहे.      
2.    सदरची तक्रार पंजीबध्‍द करुन, सामनेवाला यांना ग्राहक संरक्षण कायदा, 1986 चे कलम 13(1) ब प्रमाणे नोटीसा काढण्‍यात आल्‍या. सामनेवाला क्रं. 1 ते 12 यांना तक्रारीची नोटीस लागूनही ते तक्रारीत गैरहजर राहिले म्‍हणून मंचाने त्‍यांचेविरुध्‍द एकतर्फा आदेश केला.
               
            3.    तक्रारदार यांची तक्रार, त्‍यांनी दाखल केलेले कागदपत्रे याचे सुक्ष्‍म अवलोकन केले असता व  तक्रारदार यांचे वकील यांचा युक्‍तीवाद ऐकला असता न्‍यायनिवाडयासाठी पुढील मुद्ये उपस्थित होतातः-
            1.     तक्रारदार हा ग्राहक संरक्षण कायदा, 1986 चे कलम 2(1)
                  प्रमाणे ग्राहक आहे काय ?                     .......होय
 
            2.    सामनेवाला यांनी तक्रारदार यांना योग्‍य ती सेवा न
                  देऊन आपल्‍या सेवेत कसूर केला आहे काय       ?     ...... होय
 
      म्‍हणून आदेश काय                 अंतिम आदेशाप्रमाणे
निष्‍कर्षाची कारणेः-
             4.  मुद्या क्रमांक 1  तक्रारदार यांनी तक्रारीत निशाणी 3 अंतर्गत दाखल केलेल्‍या मुदत ठेव पावतीचे अवलोकन केले असता असे स्‍पष्‍ट होते की, तक्रारदार यांनी काही रक्‍कम सामनेवाला यांचे पतसंस्‍थेत ठेव म्‍हणून ठेवलेली आहेत. त्‍याबद्दल सामनेवाला यांचा विरोध नाही. सबब  तक्रारदार हा सामनेवाला यांचा ग्राहक संरक्षण कायदा, 1986 चे कलम 2(1) ड नुसार ग्राहक आहे.
             5. मुद्या क्रमांक 2   दुसरी बाब अशी की, सामनेवाला यांनी तक्रारदार यास सेवा देण्‍यास कसूर केला आहे काय याबाबत मंचाचे लक्ष तक्रारदार यांनी सामनेवाला पतसंस्‍थेत रक्‍कम  गुंतवणूक  केलेल्‍या पावतीकडे वेधले असता असे दिसून येते की, ठेवीची मुदत संपल्‍यानंतर किंवा मुदत संपण्‍याआधी ठेवीदाराने सदरील रक्‍कमेची मागणी केल्‍यास ग्राहकांना त्‍यांच्‍या ठेवीच्‍या रक्‍कमा त्‍यांचे मागणीनुसार न देणे किंवा टाळाटाळ करणे ही दोषपूर्ण सेवा आहे. सदरील मुदत ठेवीची रक्‍कमेची मागणी तक्रारदार यांनी सामनेवाला यांचेकडे केली असल्‍याचे तक्रारीतील कागदपत्रावरुन दिसून येते. परंतु सामनेवाला यांनी ती देण्‍यास वेळोवेळी नकार दिलेला आहे, सामनेवाला यांनी सदरील रक्‍कम तक्रारदार यांना नियमाप्रमाणे परत केलली नाही व सदरील रक्‍कम आपल्‍या फायद्याकरीता मुद्याम स्‍वतःकडे ठेऊन घेतली आहे. त्‍यामुळे तक्रारदार यास नाईलाजास्‍तव सदरील तक्रार दाखल करणे भाग पडले आहेतसेच सदरील तक्रार दाखल केल्‍यानंतर व तक्रारदार यांनी तक्रारीत त्‍यांचे शपथपत्रा दाखल केल्‍यानंतरही सदरील रक्‍कम तक्रारदार यास परत न करुन सामनेवाला यांनी अनुचित व्‍यापारी प्रथेचा अवलंब करुन आपल्‍या सेवेत कसूर केलेला आहे. त्‍यामुळे तक्रारदार यास विनाकारण शारिरिक, आर्थिक व मानसिक त्रासास सामोरे जावे लागलेले आहे म्‍हणून तक्रारदार हा सामनेवाला यांचेकडून त्‍यांची ठेव रक्‍कम व्‍याजासह परत मागणेस व नुकसान भरपाईची रक्‍कम मागणेस हक्‍कदार आहे व त्‍यास  सामनेवाला किंवा त्‍यांचे कार्यकारी संचालक मंडळ हे स्‍वतंत्ररित्‍या व संयुक्‍तरित्‍या जबाबदार आहेत.  सबब मंच पुढील आदेश पारीत करीत आहे.       
                              आ    दे    श 
            ( अ )       तक्रारदार यांचा तक्रारी अर्ज अंशतः मंजूर करण्‍यात येतो.
            ( ब )       सामनेवाला क्रं. 1 ते 12 यांना असे निर्देशित करण्‍यात येते की, त्‍यांनी तक्रारदार यांची उपरोक्‍त आदेश कलम 1 मध्‍ये नमुद मुदत ठेव पावत्‍या मॅच्‍युअर्ड झालेल्‍या असल्‍याने त्‍यावरील मुदती अंती देय असलेल्‍या रक्‍कमा त्‍या त्‍या पावतीवरील देय तारखेनंतर (मुदत ठेवीचा कालावधी संपल्‍यापासून ) एकत्रित रक्‍कमेवर द.सा.द.शे. 9(नऊ)  टक्‍के व्‍याजासह तक्रारदार यांना आदेश दिनांकापर्यंत देण्‍यात यावेत.
            ( क )       सामनेवाला क्रं. 1 ते 12 यांना असेही  निर्देशित करण्‍यात येते की, त्‍यांनी तक्रारदार यास झालेल्‍या मानसिक, शरिरिक व आर्थिक त्रासापोटी रक्‍कम रुपये 1000/- नुकसान भरपाई म्‍हणून देण्‍यात यावे.
             ( ड )      सामनेवाला क्रं. 1 ते 12 यांना असेही निर्देशित करण्‍यात येते की, त्‍यांनी तक्रारदार यास सदरील तक्रारीचे खर्चापोटी   रक्‍कम रुपये 1000/-   देण्‍यात यावे. 
            ( इ )             सामनेवाला क्रं. 1 ते 12 यांना असेही निर्देशित करण्‍यात येते की, त्‍यांनी वरील सर्व रक्‍कमा तक्रारदार यांना सदरील आदेश पारीत केल्‍यापासून एक महिन्‍याच्‍या आत द्याव्‍यात अन्‍यथा वरील सर्व एकत्रित रक्‍कमेवर तक्रारदार यांना द.सा.द.शे. 6 टक्‍के व्‍याजासह संपूर्ण रक्‍कम फीटेपावेतो आदेश दिनांकापर्यंत देण्‍यात यावेत.
            ( ई )       सदरील तक्रारीच्‍या आदेशाची पुर्तता मुदतीत न केल्‍यास सामनेवाला क्रं. 1 ते  12 हे ग्राहक संरक्षण कायदा 1986चे कलम 25 व 27 प्रमाणे कार्यवाहीस पात्र ठरतील.  
            ( घ )       उभयपक्षकारांना आदेशाची सही शिक्‍क्‍याची प्रत निःशुल्‍क देण्‍यात यावी.
  गा 
दिनांकः- 08/10/2009          
                              (श्री.चंद्रकांत मोहन येशीराव )         ( श्री.बी.डी.नेरकर )
                            सदस्‍य                       अध्‍यक्ष 
                                         जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍याय मंच,जळगाव
 
 
[HON'ABLE MR. B.D. Nerkar]
PRESIDENT
 
[HON'ABLE MR. C.M.Yeshirao]
MEMBER

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.