Maharashtra

Mumbai(Suburban)

CC/142/2016

SHRI VINOD GUPTA - Complainant(s)

Versus

IFFCO TOKIO GENERAL INSURANCE CO LTD - Opp.Party(s)

MEGHA HASGE

02 Dec 2016

ORDER

CONSUMER DISPUTES REDRESSAL FORUM, MUMBAI SUBURBAN DISTRICT
ADMINISTRATIVE BLDG, NEAR DR.BABASAHEB AMBEDKAR GARDEN , BANDRA (E), MUMBAI-400051
 
Complaint Case No. CC/142/2016
 
1. SHRI VINOD GUPTA
201,SAPNA BUILDING,PLOT NO H-5,KHADKAPADA VILLAGE,STEEL MARKET,KALAMBOLI,NAVI MUMBAI-410218
...........Complainant(s)
Versus
1. IFFCO TOKIO GENERAL INSURANCE CO LTD
IIFCO TOKIO GENERAL INSURANCE CO LTD,THROUGH ITS MANAGER,AFL HOUSE,2ND FLOOR,LOKBHARTI COMPLEX,MAROL MALOSHI ROAD,ANDHERI EAST,WALACHAND HIRACHAND MARG,MUMBAI-400059
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'BLE MR. M.Y.MANKAR PRESIDENT
 HON'ABLE MR. S.R.SANAP MEMBER
 
For the Complainant:
For the Opp. Party:
Dated : 02 Dec 2016
Final Order / Judgement

तक्रारदाराचे वकील   -  श्रीमती.मेघा हाजगे 

 

आदेश - मा. एम.वाय.मानकर, अध्‍यक्ष,          ठिकाणः बांद्रा (पू.)

         

               तक्रार दाखलकामी आदेश

                

1.  तक्रारदार यांचे श्रीमती. मेघा हाजगे यांना तक्रार दाखल कामी ऐकण्‍यात आले. तक्रार व सोबत दाखल करण्‍यात आलेली  कागदपत्रे पाहण्‍यात आली.

 

2. तक्रारदार यांनी सामनेवाले विमा कंपनीकडून  दि. 21/11/2013 ची पॉलीसी घेतली होती. ती पॉलीसी लागु असतांना त्‍यांच्‍या वाहनाला दि. 30/03/2014 ला अपघात झाला. तक्रारदारांनी त्‍याकरीता रू. 4,86,833/-, चा दावा  केला होता. तो सामनेवाले यांना पॉलीसी घेतांना  पूर्वीच्‍या दाव्‍याबाबत  माहिती न दिल्‍यामूळे नामंजूर केला. त्‍या आशयाचे दि. 28/07/2014 चे पत्र तक्रारदार यांना दिले.  त्‍या  पत्रानूसार तक्रारदार यांनी पूर्वीच्‍या विमा कंपनी रिलायंस जनरल इंन्शुरन्‍स कंपनी लि. कडे दि. 18/07/2012 ला दावा केला होता. त्‍यामुळे तक्रारदार No Claim Bonus चे अधिकारी नव्‍हते, जो त्‍यांना सामनेवाले यांनी दिला होता. सामनेवाले यांनी तक्रारदार यांना दि. 23/11/2012 ते 22/11/2013 च्‍या पॉलीसीमध्‍ये No Claim Bonus करीता रू. 10,547.22 पैसे व दि. 23/11/2013 ते 22/11/2014 च्‍या पॉलीसी करीता रू. 12,252/-,ची सुट दिली होती. तक्रारदार यांनी जुलै 2012 मध्‍ये  दावा केला असल्‍यामूळे ते या सुटकरीता    पात्र नव्‍हते. परंतू तक्रारदार यांनी दाव्‍याबाबत पॉलीसी घेतांना सामनेवाले यांनी ती माहिती दिली नाही.                                                                                                                                                   

 

3.   तक्रारदार यांना हे पत्र प्राप्‍त झाल्‍यानंतर सामनेवाले यांना दि. 01/04/2015 ला पत्र पाठविले. त्‍या पत्रामध्‍ये तसेच तक्रारीमध्‍ये सुध्‍दा त्‍यांनी पूर्वीच्‍या दाव्‍याबाबत स्‍पष्‍टपणे नाकारले  नाही. यावरून हे स्‍पष्‍ट होते की, तक्रारदार यांनी पॉलीसी घेतांना चुकीची माहिती सामनेवाले यांना दिली व सामनेवाले कडून लाभ प्राप्‍त केला. तक्रारदारानी कराराकरीता आवश्‍यक असलेली महत्‍वाची माहिती सामनेवाले यांच्‍याकडून दडवून ठेवली. आमच्‍या मते या कारणाकरीता सामनेवाले यांनी दावा नाकारून सेवा देण्‍यात कसुर केला आहे असे म्‍हणणे चुकीचे होईल. सामनेवाले यांनी दिलेल्‍या माहितीबाबत चौकशी करणे किंवा न करणे तो त्‍यांचा विषय ठरतो. याचा अर्थ विमा धारकांनी जाणुनबूजुन  खोटी/चुकीची माहिती दयावी असा  होत नाही तसे केल्‍यास समाजामध्‍ये संदेश पोहचतो. चुकीची माहिती दिल्‍याबाबत व महत्‍वाची माहिती दडवून ठेवल्‍यामूळे कराराचे पालन करणे   सामनेवाले यांना बंधनकारक ठरत नाही.   सबब खालील आदेश.

 

                       आदेश 

  1. तक्रार क्र. 142/2016 ही ग्रा.सं.कायदा कलम 12(3) प्रमाणे फेटाळण्‍यात येते.
  2. खर्चाबाबत आदेश नाही.
  3. आदेशाच्‍या प्रती उभयपक्षांना निःशुल्‍क पाठविण्‍यात याव्‍या.
  4. अतिरीक्‍त संच तक्रारदारांना परत करण्‍यात यावे.               
  5.  
 
 
[HON'BLE MR. M.Y.MANKAR]
PRESIDENT
 
[HON'ABLE MR. S.R.SANAP]
MEMBER

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.