Maharashtra

Nashik

CC/236/2011

Shri Dnaeshwar Dhondiram Kale - Complainant(s)

Versus

Ifco Tokiyo genral Insurance Co.Ltd. - Opp.Party(s)

P.M.Ghulepatil

12 Mar 2012

ORDER

 
Complaint Case No. CC/236/2011
 
1. Shri Dnaeshwar Dhondiram Kale
R/o ramrao nager,Ghoti AT post Ghoti Tal Igatpuri
Nashik
Maharashtra
...........Complainant(s)
Versus
1. Ifco Tokiyo genral Insurance Co.Ltd.
Nashik Branch Shettiz city plaza 2nd floor Opp Kalika mandir Gadkari chowk Nashik
Nashik
Maharashtra
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'ABLE MR. R.S.Pailwan PRESIDENT
 HON'ABLE MRS. V.V.Dani MEMBER
 
PRESENT:
 
ORDER

ग्राहक तक्रार अर्ज क्र.236/2011

   ग्राहक तक्रार अर्ज दाखल दि.21/10/2011   

   अंतीम आदेश दि.12/03/2012

 

नाशिक जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍यायमंच, नाशिक

                                                 

श्री.ज्ञानेश्‍वर धोंडीराम काळे,                               तक्रारदार

उ.व.35, धंदाःव्‍यापार,                                          (अँड.पी.एम.घुलेपाटील)  

रा.रामरावनगर, घोटी,

ता.इगतपुरी,जि.नाशिक                    

            विरुध्‍द   

इफको टोकीयो जनरल इन्‍शुरन्‍स कं.लि.,                सामनेवाले   

नाशिक शाखा, सेट्टीज सिटी प्‍लाझा,                            (अँड.पी.पी.पवार) 

गडकरी चौक, नाशिक.         

     (मा.सदस्‍या अॅड.सौ.व्‍ही.व्‍ही.दाणी यांनी निकालपत्र पारीत केले)

 

              नि  का      त्र                               

 

अर्जदार यांना सामनेवालेकडून गाडीची नुकसान भरपाई रक्‍कम रु.2,00,000/-मिळावी, मानसिक शारिरीक त्रासाबाबत रु.2500/- व या अर्जाचा खर्च मिळावा या मागणीसाठी अर्जदार यांचा अर्ज आहे.

सामनेवाले यांनी पान क्र.23 लगत इग्रजी भाषेमध्‍ये व पान क्र.25 लगत मराठी भाषेमध्‍ये लेखी म्‍हणणे व पान क्र.24 लगत इंग्रजी भाषेमध्‍ये प्रतिज्ञापत्र सादर केलेले आहे.

अर्जदार व सामनेवाले यांनी दाखल केलेले सर्व कागदपत्रांचा विचार होऊन पुढीलप्रमाणे मुद्दे विचारात घेतलेले आहेतः

मुद्देः

1.           अर्जदार हे सामनेवाले यांचे ग्राहक आहेत काय? -- होय

2.           सामनेवाले यांनी अर्जदार यांना सेवा देण्‍यात कमतरता केली आहे काय?-होय

3.           अर्जदार हे सामनेवाले यांचेकडून विमा क्‍लेमपोटी व्‍याजासह रक्‍कम वसूल              होऊन मिळणेस पात्र आहेत काय? ---होय

4.          अर्जदार हे सामनेवाले यांचेकडून मानसिक त्रासापोटी व अर्जाचे खर्चापोटी रक्‍कम वसूल होऊन मिळणेस पात्र आहेत काय?-- होय

 

                                      तक्रार क्र.236/2011

5.           अंतीम आदेश?  -- अर्जदार यांचा तक्रार अर्ज सामनेवालेविरुध्‍द अंशतः मंजूर करणेत येत आहे.

 विवेचनः

याकामी अर्जदार यांचेतर्फे अँड.पी.एम.घुलेपाटील यांनी युक्‍तीवाद केलेला आहे तसेच सामनेवाला यांचे वतीने अँड.पी.पी.पवार यांनी युक्‍तीवाद केलेला आहे.

अर्जदार यांचे वाहनास सामनेवाले यांनी विमा पॉलिसी दिलेली आहे ही बाब सामनेवाले यांनी त्‍यांचें लेखी म्‍हणणे कलम 4 मध्‍ये मान्‍य केलेले आहे. अर्जदार यांनी पान क्र.6 लगत सर्टिफिकेट कम विमा पॉलिसी शेडयुल दाखल केलेले आहे.  सामनेवाले यांचे लेखी म्‍हणणे व पान क्र.6 लगतचे सर्टिफिकेट कम विमा शेडयुल याचा विचार होता अर्जदार हे सामनेवाले यांचे ग्राहक आहेत असे या मंचाचे मत आहे.

सामनेवाले यांनी त्‍यांचे लेखी म्‍हणणे व प्रतिज्ञापत्रामध्‍ये अर्जदार यांची गाडी चोरीची घटना दि.18/10/2010 रोजी घडली. परंतु सामनेवाला यांना अर्जदार यांनी दि.31/01/2011 रोजी कळविले. सदर क्‍लेममध्‍ये तक्रारदार यांचेकडून घटनेबद्दल माहिती देण्‍यास जवळपास 105 महिन्‍यांचा उशीर झालेला आहे. त्‍यामुळे विमापॉलिसीच्‍या अटी व शर्तींचा भंग झालेला आहे. सामनेवाला यांनी सेवेत कमतरता केलेली नाही. अर्ज रद्द करण्‍यात यावा. असे म्‍हटलेले आहे.

या कामी अर्जदार यांचे वाहन चोरीची घटना दि.18/10/2010 रोजी घडलेली आहे ही बाब पान क्र.12 चे पोलिसांचेकडील फिर्यादीवरुन स्‍पष्‍ट होत आहे. अर्जदार यांनी पान क्र.8 लगत त्‍यानी सामनेवाला यांचेकडे दिलेले दि.14/4/2011 रोजीचे पत्र दाखल केलेले आहे. या पत्रामध्‍ये अर्जदार यांनी सामनेवाला यांना दि.26/10/2010 रोजी लेखी अर्ज सामनेवाला यांचे श्रीमती मित्‍तल मॅडम यांचेकडे देवून चोरीची घटना कळविली होती. असा स्‍पष्‍ट उल्‍लेख दिसून येत आहे. पान क्र.8 चे अर्जदार यांचे पत्रामधील मजकूर सामनेवाला यांनी स्‍पष्‍टपणे नाकारलेला नाही. पान क्र.8 चे पत्राचा विचार होता अर्जदार यांनी सामनेवाला यांचेकडे चोरीची घटना दि.26/10/2010 रोजी कळविली आहे असे दिसून येत आहे.  वरील सर्व कारणांचा विचार होता सामनेवाला यांनी अर्जदार यांचा विमाक्‍लेम चुकीचे व अयोग्‍य कारण देवून नाकारलेला आहे असे दिसून येत आहे.

     केवळ एखादी घटना विमा कंपनीस उशिरा कळविली या कारणावरुन सामनेवाला यांना विमा क्‍लेम नाकारता येत नाही. वरील सर्व कारणांचा विचार होता

 

 

                                      तक्रार क्र.236/2011

सामनेवाला यांनी अर्जदार यांना सेवा देण्‍यामध्‍ये कमतरता केलेली आहे असे या मंचाचे मत आहे.

याबाब‍त मंचाचे वतीने पुढील प्रमाणे वरीष्‍ठ कोर्टाचे निकालपत्राचा आधार घेतलेला आहे.

2011 एन.सी.जे. राष्‍ट्रीय आयोग. पान 860. न्‍यु इंडिया इन्‍शुरन्‍स कंपनी विरुध्‍द स्‍टर्डी पॉलिमर्स.

     अर्जदार यांनी सामनेवाला यांचेकडून विमा क्‍लेमपोटी रक्‍कम रु.2,00,000/- मिळावेत अशी मागणी केलेली आहे. अर्जदार यांचे मालकीची पीकअप व्‍हॅन अशी गाडी आहे. पान क्र.6 चे विमापॉलीसीनुसार अर्जदार यांनी अपघातग्रस्‍त वाहनाचा विमा सामनेवाला यांचेकडून रक्‍कम रु.2,00,000/- इतक्‍या रुपयांचा घेतलेला आहे हे स्‍पष्‍ट होत आहे. पीकअप व्‍हॅनची बाजारभावाने किंमत व पान क्र.6 ची विमापॉलिसी याचा विचार होता सामनेवाला यांनी योग्‍य तो घसारा वजा करुनच अर्जदार यांचे वाहनाची विमापॉलिसी घेतलेली आहे असे दिसून येत आहे. वरील सर्व कारणांचा विचार होता अर्जदार हे सामनेवाला यांचेकडून विमाक्‍लेमपोटी रक्‍कम रु.2,00,000/- इतकी रक्‍कम वसूल होवून मिळण्‍यास पात्र आहेत असे या मंचाचे मत आहे.   

सामनेवाले यांचेकडून अर्जदार यांना विमा क्‍लेमपोटी रक्‍कम रु.2,00,000/- इतकी मोठी रक्‍कम योग्‍य त्‍या वेळेत मिळालेली नाही. सामनेवाला यांनी वाहन खरेदीकरीता श्रीराम ट्रान्‍सपोर्ट कंपनी फायनान्‍स कं.लि.यांचेकडून कर्जाऊ रक्‍कम घेतलेली आहे ही बाब पान क्र.6 चे विमापॉलिसीवरुन स्‍पष्‍ट होत आहे. यामुळे निश्‍चीतपणे अर्जदार यांना कर्जाऊ रकमेचे हप्‍ते भरावे लागत असणार आहेत. वरील सर्व कारणांचा विचार होता निश्चितपणे अर्जदार यांना आर्थिक नुकसान सहन करावे लागले आहे. याचा विचार होता. अर्जदार हे मंजूर रक्‍कम रु.2,00,000/- या रकमेवर आर्थिक नुकसान भरपाईपोटी विमा क्‍लेम नाकारल्‍याचे पान क्र.5 चे पत्राची तारीख दि.27/07/2011 पासून संपुर्ण रक्‍कम फिटेपर्यंत द.सा.द.शे. 12% दराने व्‍याज मिळणेस पात्र आहेत असे या मंचाचे मत आहे.

याबाबत मंचाचेवतीने पुढीलप्रमाणे वरिष्‍ठ कोर्टांचे निकालपत्रांचा आधार घेतलेला आहेः

    1.        2 (2008) सी.पी.जे. राष्‍ट्रीय आयोग पान क्र.186. ओरीएंन्‍टल     

             इन्‍शुरन्‍स कंपनी विरुध्‍द राजेंद्रप्रसाद बंन्‍सल.

    2. 1 (2008) सी.पी.जे. राष्‍ट्रीय आयोग पान क्र.265. संजीवकुमार विरुध्‍द    

           न्‍यु इंडिया  इंन्‍शुरन्‍स कंपनी.

 

                                      तक्रार क्र.236/2011

सामनेवाले यांचेकडून विमा क्‍लेमची रक्‍कम  मिळावी या मागणीसाठी अर्जदार

यांना सामनेवालेविरुध्‍द या मंचासमोर दाद मागावी लागलेली आहे.  सामनेवाले यांचे कृतीमुळे अर्जदार यांना निश्चितपणे मानसिक त्रास सहन करावा लागला आहे व तक्रार अर्ज दाखल करण्‍यासाठी खर्चही करावा लागला आहे. याचा विचार होता अर्जदार हे सामनेवाले यांचेकडून मानसिक त्रासापोटी रु.1500/- व तक्रार अर्जाचे खर्चापोटी रु.1,000/- अशी रक्‍कम वसूल होऊन मिळणेस पात्र आहेत असे या मंचाचे मत आहे.  

      अर्जदार यांचा अर्ज, प्रतिज्ञापत्र त्‍यांनी दाखल केलेली सर्व कागदपत्रे, वकिलांचा युक्‍तीवाद  तसेच सामनेवाले यांचे लेखी म्‍हणणे, प्रतिज्ञापत्र,  त्‍यांनी दाखल केलेली सर्व कागदपत्रे, वकीलांचा युक्‍तीवाद, वर उल्‍लेख केलेली व आधार घेतलेली वरिष्‍ठ कोर्टाची निकालपत्रे आणि वरील सर्व विवेचन यांचा विचार होऊन पुढीलप्रमाणे आदेश करण्‍यात येत आहेः

    

                                                आ दे श

 

1.  अर्जदार यांचा तक्रार अर्ज सामनेवाले यांचेविरुध्‍द अंशतः मंजूर करण्‍यात येत आहे. 2.   आजपासून 30 दिवसांचे आंत सामनेवाले यांनी अर्जदार यांना पुढीलप्रमाणे रकमा  

दयाव्‍यातः

        2.अ. विमाक्‍लेमपोटी रक्‍कम रु.2,00,000/- दयावेत व आर्थिक नुकसान 

         भरपाई म्‍हणून या मंजूर रक्‍कम रुपये दोन लाख वर

         दि.27/7/2011 पासून संपूर्ण रक्‍कम फिटेपर्यंत द.सा.द.शे. 12%

         दराने व्‍याज दयावे.

        ब. मानसिक त्रासापोटी रु.1500/- दयावेत.

    क. अर्जाचे खर्चापोटी रु.1,000/- दयावेत.

 

                   

             (आर.एस.पैलवान)              (अॅड.सौ.व्‍ही.व्‍ही.दाणी)     

            अध्‍यक्ष                                सदस्‍या

                       

ठिकाणः- नाशिक.

दिनांकः-12/03/2012  

 

 

 
 
[HON'ABLE MR. R.S.Pailwan]
PRESIDENT
 
[HON'ABLE MRS. V.V.Dani]
MEMBER

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.