नि. १८
जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, सांगली यांचे समोर
मा.अध्‍यक्ष – अनिल य.गोडसे
मा.सदस्‍या - श्रीमती गीता घाटगे
ग्राहक तक्रार अर्ज क्र. १८५७/२००९
-------------------------------------------
तक्रार नोंद तारीख : २८/०५/२००९
तक्रार दाखल तारीख : ०८/०६/२००९
निकाल तारीख : २२/१२/२०११
----------------------------------------------------------------
श्री गोविंद रंगो कुलकर्णी
वय सज्ञान, व्‍यवसाय – वकीली
रा.२९०, गांवभाग, सांगली ..... तक्रारदारú
विरुध्‍दù
१. आयडिया सेल्‍युलर लि. सांगली
सातारा
२. आयडिया सेल्‍युलर लि.पुणे
शारदा सेंटर, ११/१, एरंडवणा,
ऑफ कर्वे रोड, पुणे ४११ ००४
३. मे.फिनिक्‍स कम्‍युनिकेशन,
पाटील टी डेपो, मारुती रोड,
सांगली .....जाबदारúö
तक्रारदारतर्फेò : +ìb÷.श्री.जी.आर.कुलकर्णी, कु.एस.एन.शिंदे
जाबदार क्र.२ तर्फे : +ìb÷. श्री डी.एम.पाटील
जाबदार क्र.१ व ३ : एकतर्फा
नि का ल प त्र
द्वारा- मा. अध्‍यक्ष- श्री.अनिल य.गोडसे
१. तक्रारदार यांनी सदरचा तक्रार अर्ज आपल्‍या मोबाईलच्‍या बिलाबाबत दाखल केला आहे.
२. सदर तक्रार अर्जाचा थोडक्‍यात तपशील पुढीलप्रमाणे –
तक्रारदार यांनी जाबदार यांचेकडून आयडिया मोबाईल फोनचे रजिस्‍ट्रेशन करुन मोबाईल कनेक्‍शन घेतले. तक्रारदार हे मोबाईलचे बिल वेळच्‍या वेळी भरत होते. तक्रारदार यांना एप्रिल २००९ चे बिल भरण्‍याबाबत एस.एम.एस.आला. त्‍याप्रमाणे तक्रारदार यांनी जाबदार क्र.३ यांचेकडे बिल भरण्‍याच्‍या वेळेआधी सेंट्रल बॅंक ऑफ इंडिया बॅंकेचा चेक अदा केला. त्‍यानंतर जाबदार क्र.१ यांनी तक्रारदार यांना फोनवरुन बिल भरल्‍याबाबतची चौकशी केली. तक्रारदार यांनी जाबदार क्र.१ यांना चेकने बिल केले असल्‍याबाबत सांगितले. तथापि, जाबदार यांनी पुन्‍हा दि.२७/४/२००९ रोजी बिल पाठविले. तक्रारदार यांनी सदरचे बिल वेळेआधीच चेकने अदा केले होते. तरीही तक्रारदारांना सतत बिल भरण्‍याबाबत जाबदार हे फोन करु लागले व दि.८/५/२००९ ते १५/५/२००९ इतके दिवस तक्रारदार यांच्‍या मोबाईलची आऊटगोईंग सेवा जाबदार यांनी बंद केली. जाबदार यांनी दिलेल्‍या सदोष सेवेमुळे तक्रारदार यांनी प्रस्‍तुतचा तक्रारअर्ज दाखल केला आहे. तक्रारदार यांनी तक्रारअर्जासोबत नि.५ चे यादीने ३ कागद दाखल केले आहेत.
३. जाबदार क्र.१ व ३ यांना नोटीस लागूनही ते याकामी हजर झाले नाहीत, त्‍यामुळे त्‍यांचेविरुध्‍द एकतर्फा आदेश नि.१ वर करण्‍यात आला.
४. जाबदार क्र.२ यांनी याकामी नि.११ वर आपले म्‍हणणे दाखल केले आहे. जाबदार यांनी आपल्‍या म्‍हणण्‍यामध्‍ये टेलिग्राफ +ìक्‍ट मधील कलम ७ब नुसार टेलिफोन बिलासंदर्भात कोणताही वाद उपस्थित झाल्‍यास त्‍याबाबत लवादाकडे दाद मागणे गरजेचे आहे. तक्रारदार यांना प्रस्‍तुतचा तक्रारअर्ज या मंचात दाखल करता येणार नाही. तक्रारदार यांनी रक्‍कम रु.३४५/- हे चेकने अदा केले ही बाब जाबदार यांनी मान्‍य केली आहे. सदर चेक जमा करताना तक्रारदार यांनी त्‍या चेकच्‍या पाठीमागे वेगळा नंबर लिहिला होता. त्‍यामुळे सदरची रक्‍कम तक्रारदार यांच्‍या टेलिफोन बिलाबाबत जमा करुन घेणेत आली नाही व त्‍यामुळे तक्रारदार यांचे फोनची आऊटगोईंग सेवा बंद करण्‍यात आली. त्‍यानंतर तक्रारदार यांनी दिलेल्‍या चेकची रक्‍कम कोणत्‍या खात्‍यावर जमा झाली याची शहानिशा करुन सदरची रक्‍कम तक्रारदार यांच्‍या खात्‍यावर जमा करण्‍यात आली. सदरची बाब ही केवळ तक्रारदार यांनी चेकच्‍या पाठीमागे चुकीचा नंबर नमूद केल्‍यामुळे घडली आहे. त्‍यामध्‍ये तक्रारदार यांना जाबदार यांनी कोणतीही सदोष सेवा दिली नाही. सबब प्रस्‍तुतचा तक्रारअर्ज फेटाळणेत यावा. जाबदार क्र.२ यांनी आपल्‍या म्‍हणण्‍याच्‍या पृष्‍ठयर्थ नि.१२ ला प्रतिज्ञापत्र व सन्‍मा.सर्वोच्‍च न्‍यायालयाचा निवाडा दाखल केला आहे.
५. तक्रारदार यांनी नि.१५ ला प्रतिउत्‍तर दाखल केले आहे. तक्रारदार यांनी आपल्‍या प्रतिउत्‍तरामध्‍ये सन्‍मा.सर्वोच्‍च न्‍यायालयाचा निवाडा हा खाजगी टेलिफोन कंपनीला लागू होणार नाही असे नमूद केले आहे व जाबदार यांच्‍या म्‍हणण्‍यातील बहुतांश मजकूर नाकारला आहे. तक्रारदार यांनी नि.१६ ला लेखी युक्तिवाद दाखल केला आहे. जाबदार क्र.२ यांनी नि.१७ ला आपला लेखी युक्तिवाद दाखल केला आहे. दोन्‍ही विधिज्ञ तोंडी युक्तिवादाचे वेळी अनुपस्थित राहिले.
६. तक्रारदार यांचा तक्रारअर्ज, जाबदार यांनी दिलेले म्‍हणणे, प्रतिउत्‍तर, दाखल कागदपत्रे व लेखी युक्तिवाद यांचे अवलोकन केले. तक्रारदार यांनी दाखल केलेल्‍या तक्रारअर्जाचा विचार करता प्रस्‍तुतचा तक्रारअर्ज चालविण्‍यास या मंचास अधिकारक्षेत्र आहे का ? हा प्रमुख मुद्दा उपस्थित होतो. जाबदार यांनी सन्‍मा.सर्वोच्‍च न्‍यायालयाचा Civil Appeal No. 8687/2004 हा General Manager, Telecom Vs. M. Krishnan हा निवाडा दाखल केला आहे. सदर निवाडयामध्‍ये सन्‍मा.सर्वोच्‍च न्‍यायालयाने पुढील निष्‍कर्ष काढला आहे. When there is a special remedy provided under Section 7B of the Indian Telegraph Act, regarding dispute in respect of Telephone bills, then the remedy under the Consumer Protection Act is by implication barred. सन्‍मा.सर्वोच्‍च न्‍यायालयाने सदर निवाडयाचे कामी दिलेला निष्‍कर्ष हा खाजगी मोबाईल कंपन्‍यांना लागू होईल का ? ही बाब याठिकाणी विचारात घेणे गरजेचे आहे. याबाबत सन्‍मा.राष्‍ट्रीय आयोग यांनी Prakash Verma Vs. Idea Cellular Ltd. या Revision Petition No. 1703/2010 2011 CTJ 551 या निवाडयाचे कामी सन्‍मा.सर्वोच्‍च न्‍यायालयाचा निवाडा ग्राहय धरुन मोबाईल कंपनी व ग्राहक यांचेतील बिलाबाबतचा वाद हा लवादामार्फत सोडविणे गरजेचे असल्‍याचे नमूद केले आहे. सदर निवाडयावर तक्रारदार प्रकाश वर्मा यांनी सन्‍मा.सर्वोच्‍च न्‍यायालयामध्‍ये दाखल केलेले स्‍पेशल रिट पिटीशन 24577/2010 Prakash Verma Vs. Idea Cellular, 2011 CTJ 489 हे दि.१ ऑक्‍टोबर २०१० रोजी काढून टाकले आहे. यावरुन सन्‍मा.राष्‍ट्रीय आयोग यांचा निर्णय कायम झाला आहे. यावरुन प्रस्‍तुतचा निवाडा हा खाजगी मोबाईल कंपनीसही लागू होत असल्‍याचे स्‍पष्‍ट होते. तक्रारअर्जातील वाद हा मोबाईल बिलासंदर्भात असल्‍याने सन्‍मा.सर्वोच्‍च न्‍यायालयाने दिलेल्‍या निवाडयानुसार ग्राहक न्‍यायमंचास सदर बिलासंदर्भात तक्रारअर्ज चालविण्‍याचे अधिकारक्षेत्र नाही या निष्‍कर्षाप्रत सदरचा मंच आला आहे. त्‍यामुळे तक्रारदार हे कोणताही अनुतोष मिळणेस पात्र नाहीत असे या मंचाचे मत झाले आहे.
वरील सर्व विवेचनावरुन सदरचा मंच खालीलप्रमाणे आदेश पारीत करीत आहे.
आदेश
१. तक्रारदार याचा तक्रार अर्ज नामंजूर करण्‍यात येत आहे.
२. खर्चाबाबत कोणताही आदेश नाही.
सांगली
दिनांकò: २२/१२/२०११
(गीता सु.घाटगे) (अनिल य.गोडसे÷)
सदस्‍या अध्‍यक्ष
जिल्‍हा मंच, सांगली जिल्‍हा मंच, सांगली.
प्रत: तक्रारदार यांना हातपोहोच/रजि.पोस्‍टाने दि.//२०११
जाबदार यांना हातपोहोच/रजि.पोस्‍टाने दि.//२०११
