Maharashtra

Mumbai(Suburban)

CC/32/2016

MRS.SARITA SHRMA - Complainant(s)

Versus

ICICI PRUDENTIAL LIFE INSURANCE CO.LTD. ADN ORS. - Opp.Party(s)

ADV.BINOD K. SINHA AND AJAY K. SINHA

14 Jan 2019

ORDER

CONSUMER DISPUTES REDRESSAL FORUM, MUMBAI SUBURBAN DISTRICT
ADMINISTRATIVE BLDG, NEAR DR.BABASAHEB AMBEDKAR GARDEN , BANDRA (E), MUMBAI-400051
 
Complaint Case No. CC/32/2016
( Date of Filing : 14 Jan 2016 )
 
1. MRS.SARITA SHRMA
A,002, KINZAH APARTMENT NEAR S.V. B. SCHOOL, MIRA BHAYENDAR ROAD. MIRA ROAD. EAST, MUMBAI 401107
...........Complainant(s)
Versus
1. ICICI PRUDENTIAL LIFE INSURANCE CO.LTD. ADN ORS.
THROUGH ITS. MANAGER, GR, FLOOR VINOD SILK MILK, COMPOUND, CHAKRAVARTY ASHOK ROAD. ASHOK NAGAR, KANDIVALI EAST, MUMBAI 400 101
2. DEWAN HOUSING FINANCE COROPRATION LTD.
THROGH MD. SANGHVI HOUSE 18, SUBHASH LROAD. NEAR GAREWAR POLYSTER CO. NEAR,GAREWAR POLYSTER CO. NEXT, TO SUNTECK,BLDG. VILE PARLE EAST,MUMBAI
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'BLE MR. M.Y.MANKAR PRESIDENT
 HON'BLE MR. M.A.H.KHAN. MEMBER
 
For the Complainant:
For the Opp. Party:
Dated : 14 Jan 2019
Final Order / Judgement

मा. सदस्‍य विलंबाने अपेक्षित

तक्रारदार गैरहजर.

सामनेवाले क्र. 1 विना लेखी कैफियत / त्‍यांचे वकीलांचे प्रतिनिधी श्री. आशीष मिश्रा हजर.

प्रकरण आज तक्रारदारांनी जिल्‍हा ग्राहक कल्‍याण निधीमध्‍ये रु. 300/- भरण्‍याचे अटीवर त्‍यांना मुदत देण्‍यात आली होती. परंतु ते गैरहजर. प्रकरण सामनेवाले क्र. 2 यांना नोटीस बजाविण्‍याकामी व सामनेवाले क्र. 1 यांच्‍या अर्जाला जबाब सादर करण्‍याकामी नेमण्‍यात आले होते. परंतु तक्रारदार गैरहजर. तक्रारदार मागील तीन तारखांपासून सतत गैरहजर. तक्रारदारांनी मंचाच्‍या आदेशाची पूर्तता केलेली नाही. मंचाचा कार्यभार विचारात घेता त्‍याच टप्‍प्‍यावर तहकूब करणे योग्‍य होणार नाही. वेळ 11.37 मिनिटे . सबब योग्‍य आदेशाकामी प्रकरण मागे ठेवण्‍यात येते.

 

त्‍यानंतर मंच पूर्ण. प्रकरण पुन्‍हा पुकारण्‍यात आले.  परंतु तक्रारदार गैरहजर. वेळ 12.12 मिनिटे.

सामनेवाले क्र. 1 विना लेखी कैफियत / त्‍यांचे वकीलांचे प्रतिनिधी श्री. आशीष मिश्रा हजर.

तक्रारदार यांना ही तक्रार चालविण्‍यात स्‍वारस्‍य असल्‍याचे दिसून येत नाही ते त्‍याबाबत सजग व जागृतही नाहीत. आमच्‍या मते, अशा परिस्‍थीतीमध्‍ये तक्रार खारीज करणे योग्‍य आहे. याकामी आम्‍ही मा. राष्‍ट्रीय आयोगाच्‍या  प्रथम अपील क्र. 1616/2016 ए टू झेड मेंटेनन्‍स अँड इंजिनिअरींग सर्विसेस विरुध्‍द नॅशनल इन्‍शुरन्‍स कं. लि. निकाल दि 03/05/2018 व रिव्‍हीजन पीटीशन क्र. 04/2012, चंदरशेखर विरुध्‍द इस्‍टेट ऑफीसर हुडा, अधिक 1 निकाल दि 04/07/18 चा आधार घेत आहोत.   सबब, खालील आदेश,

 

                                                                           आदेश

1. तक्रार क्र. 32/2016  ग्रा.सं.कायदा कलम 13(2) (सी) प्रमाणे खारीज / Dismissed For Default  करण्‍यात येते.

2. खर्चा बाबत आदेश नाही.

3. हाच अंतिम आदेश समजण्‍यात यावा.

4. या आदेशाच्‍या प्रती उभय पक्षकारांना निःशुल्‍क टपालाने पाठविण्‍यात याव्‍यात.

5. अतिरीक्‍त संच तक्रारदार यांना परत करण्‍यात यावे.

 

 
 
[HON'BLE MR. M.Y.MANKAR]
PRESIDENT
 
[HON'BLE MR. M.A.H.KHAN.]
MEMBER

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.