नि.२८
जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, सांगली यांचेसमोर
मा.अध्‍यक्ष – अनिल य.गोडसे
मा.सदस्‍या – श्रीमती गीता घाटगे
तक्रार अर्ज क्र.२१७६/२००९
-------------------------------------
तक्रार नोंद तारीख : १२/१०/२००९
तक्रार दाखल तारीख : २४/१०/२००९
निकाल तारीख : ११/०१/२०१२
-----------------------------------------
१. श्री रावसाहेब रामचंद्र यादव
वय वर्षे – ५१, व्‍यवसाय – शेती
रा.कडेपूर, ता.कडेगांव, जि. सांगली. ...... तक्रारदार
विरुध्‍द
१. आय.सी.आय.सी.आय.लोम्‍बार्ड जनरल इन्‍शुरन्‍स
कंपनी लि., महालक्ष्‍मी, मुंबई नं.३४
२. कबाल इन्‍शुरन्‍स सर्व्हिसेस प्रा.लि.
१०१, शिवाजी नगर, ३ रा मजला,
मंगला टॉकीज जवळ, पुणे – ४११००५
३. महाराष्‍ट्र शासन तर्फे मा.जिल्‍हाधिकारी
सांगली ..... जाबदार
तक्रारदार तर्फेò : +ìb÷. श्रीएम.एन. शेटे
जाबदारक्र.१ तर्फे :+ìb÷. श्री सचिन ताम्‍हणकर
जाबदारक्र. २ : एकतर्फा
जाबदारक्र. ३ : व्‍यक्‍तीश:
- नि का ल प त्र -
द्वारा: मा. अध्‍यक्ष: श्री. अनिल य.गोडसे
१. तक्रारदाराने सदरचा तक्रार अर्ज शेतकरी व्‍यक्‍तीगत अपघात विमा योजनेनुसार दाखल केला आहे.
२. सदर तक्रार अर्जाचा तपशिल पुढीलप्रमाणे-
महाराष्‍ट्र शासनाच्‍यावतीने राज्‍यातील शेतक-यांच्‍या अपघातासंदर्भात शेतकरी व्‍यक्‍तीगत अपघात विमा योजनेनुसार शेतक-यांना विमा संरक्षण देण्‍यासाठी जाबदार क्र.१ विमा कंपनी यांचेबरोबर विमा करार करण्‍यात आला आहे. तक्रारदार यांना दि.७/५/२००५ रोजी गोठा दुरुस्‍त करत असताना अपघात झाला. सदर अपघातामध्‍ये त्‍यांच्‍या डाव्‍या डोळयास जखम झाली. सदर डोळयावर तक्रारदार यांनी उपचार घेतले व सदर डोळयाची शस्‍त्रक्रियाही करावी लागली. परंतु सदर अपघातामुळे तक्रारदार यांच्‍या डाव्‍या डोळयास संपूर्णत: दिसायचे बंद झाले. तक्रारदार हे शेतकरी असल्‍याने त्‍यांनी शेतकरी अपघात विमा योजनेनुसार रक्‍कम मिळणेसाठी गावकामगार तलाठी कडेपूर यांचेकडे जुलै २००५ मध्‍ये प्रस्‍ताव दाखल केला. गावकामगार तलाठी यांनी सदरचा प्रस्‍ताव तहसिलदार कडेगांव यांचेकडे पाठविला. तहसिलदार कडेगांव यांनी सदरचा प्रस्‍ताव योग्‍य ती कागदपत्रे व शिफारशींसह जाबदार क्र.१ यांचेकडे पाठविला. तक्रारदार यांचे विमादाव्‍याबाबत जाबदार यांनी अद्याप कोणताही निर्णय घेतला नाही. त्‍यामुळे तक्रारदार यांनी विम्‍याची रक्‍कम व्‍याजासह मिळणेसाठी तसेच शारीरिक, मानसिक ञासापोटी नुकसानभरपाई व तक्रार अर्जाचा खर्च मिळणेसाठी यांनी सदरचा तक्रार अर्ज दाखल केलेला आहे.
तक्रारदार यांनी तक्रार अर्जासोबत नि.३ ला शपथपञ व नि.५ च्‍या यादीने ६ कागद दाखल केले आहेत.
३. जाबदार क्र.१ यांनी याकामी नि.१६ वर आपले म्‍हणणे दाखल केले आहे. जाबदार यांनी आपल्‍या म्‍हणण्‍यामध्‍ये तक्रारदारांच्‍या तक्रार अर्जातील बहुतांश मजकूर नाकारला आहे. तक्रारदार हे शेतकरी असल्‍याबाबतचे कथन जाबदार यांनी नाकारले आहे. तक्रारदार यांना गोठा दुरुस्‍त करीत असताना अपघात झाला व त्‍यांच्‍या डोळयास इजा झाली ही बाब जाबदार यांनी नाकारली आहे. तक्रारदार यांनी जाबदार यांचेकडे गावकामगार तलाठयामार्फत विमा प्रस्‍ताव दाखल केला ही बाबही जाबदार यांनी नाकारली आहे. तक्रारदार यांनी अपघातासंदर्भात पोलिस स्‍टेशनला कोणतीही वर्दी दिली नाही. त्‍या कारणास्‍तव तक्रारदारांचा विमा दावा मंजूर होणेस पात्र नाही. तक्रारदार यांनी योग्‍य त्‍या कागदपत्रांसह जाबदार यांचेकडे विमा प्रस्‍ताव दाखल केला ही बाब जाबदार यांनी नाकारली आहे. तक्रारदार यांनी मुदतीत विमादावा दाखल केला नाही. त्‍यामुळे पॉलिसीच्‍या अटी व शर्तीनुसार तक्रारदार हे विमा रक्‍कम मिळण्‍यास पात्र नाहीत. जाबदार यांनी तक्रारदारांना कोणतीही सदोष सेवा दिलेली नाही. तक्रारदार यांचा तक्रार अर्ज फेटाळण्‍यात यावा असे जाबदार यांनी आपल्‍या म्‍हणण्‍यात नमूद केले आहे. जाबदार क्र.१ यांनी नि.१७ ला शपथपत्र व नि.१८ चे यादीने १ कागद दाखल केला आहे.
४. जाबदार क्र.३ यांनी नि.१५ वर आपले म्‍हणणे दाखल केले आहे. जाबदार यांनी त्‍यांच्‍या म्‍हणण्‍यामध्‍ये तक्रारदार हे शेतकरी आहेत ही गोष्‍ट मान्‍य केली आहे. तहसिलदार कार्यालय कडेगाव यांचेकडे सदर प्रस्‍ताव दि.६/७/२००५ रोजी प्राप्‍त झाला व तो जाबदार क्र.१ यांचेकडे दि.८/७/२००५ रोजी पाठविण्‍यात आला असे जाबदार क्र.३ यांनी आपल्‍या म्‍हणण्‍यामध्‍ये नमूद केले आहे. जाबदार क्र.३ यांनी तक्रारदारांच्‍या इतर कथनाबाबत कोणताही अभिप्राय नाही असेही नमूद केले आहे.
५. जाबदार क्र.२ यांचेविरुध्‍द नि.१ वर एकतर्फा आदेश पारीत करण्‍यात आला आहे. तक्रारदार यांनी नि.२१ ला आपले प्रतिउत्‍तर दाखल केले आहे. तक्रारदार यांनी आपल्‍या प्रतिउत्‍तरामध्‍ये जाबदार यांचे म्‍हणण्‍यामधील मजकूर नाकारला आहे. तक्रारदार यांनी नि.२२ ला प्रतिउत्‍तराचे पुष्‍ठयर्थ शपथपत्र दाखल केले आहे. तक्रारदार यांनी नि.२३ वर लेखी युक्तिवाद दाखल केला आहे. तक्रारदार यांनी नि.२४ च्‍या यादीने काही निवाडे दाखल केले आहेत. जाबदार क्र.१ यांनी नि.२५ ला आपला लेखी युक्तिवाद दाखल केला आहे. जाबदार यांनी नि.२६ चे यादीने १ कागद दाखल केला आहे. तक्रारदार यांनी नि.२७ च्‍या यादीने काही निवाडे दाखल केले आहेत. तक्रारदार व जाबदार क्र.१ यांचे विधिज्ञांचा तोंडी युक्तिवाद ऐकला.
६. तक्रारदाराचा तक्रार अर्ज व दाखल कागदपञांचे अवलोकन केले असता सर्व शेतक-यांच्‍या वतीने महाराष्‍ट्र शासनाने जाबदार क्र.१ यांचेबरोबर विमा करार केला आहे, त्‍यामुळे अपघातग्रस्‍त शेतकरी हे सदर विमा करारानुसार लाभार्थी होतात व ग्राहक संरक्षण कायद्यातील तरतुदीनुसार लाभार्थी हा सुध्‍दा ग्राहक या सदरात येतो त्‍यामुळे तक्रारदार हे जाबदार नं.१ यांचे ग्राहक आहेत असा या मंचाचा निष्‍कर्ष आहे.
७. तक्रारदार यांनी त्‍यांना शेतकरी व्‍यक्‍तीगत अपघात विमा योजनेनुसार रक्‍कम रु.५०,०००/- मिळावेत अशी मागणी केली आहे. जाबदार यांनी नि.२६ चे यादीने महाराष्‍ट्र शासनाचे परिपत्रक दाखल केले आहे. सदरच्‍या परिपत्रकावरुन सदरची योजना ही दि.१० एप्रिल २००५ ते ९ एप्रिल २००६ या कालावधीसाठी लागू होती. तक्रारदार यांच्‍या कथनावरुन त्‍यांचा अपघात दि.७/५/२००५ रोजी पॉलिसी कालावधीत झाला आहे ही बाब स्‍पष्‍ट होते.
८. सदर पॉलिसीतील अटी व शर्तीनुसार अपघातग्रस्‍त व्‍यक्‍ती ही शेतकरी असणे गरजेचे आहे व अपघातसमयी तिचे वय १५ ते ७० वयोगटातील असणे आवश्‍यक आहे. वयाच्‍या पुराव्‍यासाठी शाळा सोडल्‍याचा दाखला, रेशनकार्ड इत्‍यादी पुरावा देणे गरजेचे आहे. तक्रारदार यांनी त्‍यांचे वय ५१ नमूद केले आहे. जाबदार यांनी तक्रारदार यांच्‍या वयाबाबत आक्षेप घेतला नाही त्‍यामुळे वयाबाबतचा उहापोह या प्रकरणी करण्‍यात येत नाही. अपघातग्रस्‍त व्‍यक्‍ती शेतकरी असलेबाबत तक्रारदार यांनी नि.५/१ व ५/२ वर खाते उतारा व ७/१२ ची प्रत दाखल केली आहे. खाते उतारा व ७/१२ वरुन तक्रारदार हे शेतकरी आहेत ही बाब स्‍पष्‍ट होते.
९. तक्रारदार यांनी आपणास दि.७/५/२००५ रोजी अपघात झाला व त्‍यामध्‍ये आपणास ३० टक्‍के अपंगत्‍व आहे असे नमूद केले आहे व शेतकरी अपघात विमा योजनेनुसार आपणांस नुकसान भरपाई मिळावी अशी मागणी केली आहे. जाबदार यांनी तक्रारदार यांना अपघात झाला ही बाब नाकारली आहे. तक्रारदार यांनी अपघातासंदर्भात कोणतीही कागदपत्रे दाखल केलेली नाहीत. अशा परिस्थितीत तक्रारदार यांना अपघातामुळे कोणतेही अपंगत्‍व आलेले नाही. तक्रारदार यांनी पोलिस स्‍टेशनला फिर्याद दिलेली नाही अथवा अपघातासंदर्भाने इतर कोणताही अन्‍य पुरावा दाखल केलेला नाही असे जाबदार यांचे विधिज्ञांनी नमूद केले. तक्रारदार यांनी त्‍यांच्‍या तक्रारअर्जामध्‍ये त्‍यांचे भाऊ पोलिस स्‍टेशनला फिर्याद देणेकरीता गेले होते परंतु कडेपूर येथे पोलीस स्‍टेशन नसलेमुळे फिर्याद न देताच परत आले परंतु पोलीस पाटील व सरपंच यांना अपघाताची कल्‍पना दिली आहे असे नमूद केले आहे. सदरचा अपघात हा तक्रारदार यांचा गोठा दुरुस्‍त करताना झाला असल्‍यामुळे पोलीस स्‍टेशनला फिर्याद देणेचा कोणताही प्रश्‍न उपस्थित होणार नाही परंतु पॉलिसीतील अटी व शर्तीनुसार अपघातासंदर्भाने पुराव्‍यासाठी सादर करावयाच्‍या कागदपत्रांमध्‍ये अन्‍य कोणताही अपघात या सदराखाली प्रथम माहिती अहवाल अथवा पोलीस पाटील अहवाल या दोन्‍हींपैकी कोणतीही कागदपत्रे चालू शकतील असे दिसून येते. तक्रारदार यांनी तक्रारअर्जात कथन केल्‍याप्रमाणे पोलीस पाटील यांना अपघाताची कल्‍पना दिली होती परंतु प्रस्‍तुत तक्रारअर्जाचे कामी पोलीस पाटील यांचा कोणताही दाखला सादर केलेला नाही. त्‍यामुळे तक्रारदार यांना झालेली जखम ही अपघातानेच झाली आहे हे स्‍पष्‍ट होत नाही. तक्रारदार यांनी दि.७/५/२००५ रोजी अपघात झाला आहे. तक्रारदार यांनी सदरकामी उपचाराबाबत जी कागदपत्रे दाखल केली आहेत त्‍यावरुन उपचार दि.१२/५/२००५ पासून सुरु केल्‍याचे दिसून येते. दि.७/५/०५ पासून १२/५/०५ पर्यंत तक्रारदार यांनी कोणते उपचार घेतले ही बाब स्‍पष्‍ट होत नाही. या सर्व बाबी पाहता तक्रारदार हे मागणीप्रमाणे अनुतोष मिळणेस पात्र नाहीत या निष्‍कर्षाप्रत सदरचा मंच आला आहे.
वरील सर्व विवेचनावरुन सदरचा मंच खालीलप्रमाणे आदेश पारीत करीत आहे.
आदेश
१. तक्रारदार यांचा तक्रार अर्ज नामंजूर करणेत येत आहेत.
२. खर्चाबाबत कोणतेही आदेश नाहीत.
सांगली
दि. ११/१/२०१२
(गीता घाटगे ) (अनिल य.गोडसे÷)
सदस्‍या अध्‍यक्ष
जिल्‍हा मंच, सांगली. जिल्‍हा मंच, सांगली.
प्रत – तक्रारदार यांना हस्‍तपोहोच/रजि.पोस्‍टाने दि. / /२०११
जाबदार यांना हस्‍तपोहोच/रजि.पोस्‍टाने दि. / /२०११
