निकाल
दिनांक- 16.12.2014
(द्वारा- श्री.विनायक रावजी लोंढे, अध्‍यक्ष)
तक्रारदार लक्ष्‍मणराव धोंडीबा दळवी यांनी सदरील तक्रार ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 कलम 12 अन्‍वये सामनेवाला यांनी अनुचित व्‍यापार पध्‍दतीचा अवलंब करुन द्यावयाच्‍या सेवेत त्रुटी ठेवलेली आहे म्हणून नुकसान भरपाई मिळणेसाठी दाखल केली आहे.
तक्रारदाराची तक्रार थोडक्‍यात येणेप्रमाणे, तक्रारदार हे बिंदूसरा कॉलनी पांगरी रोड बीड येथे राहत आहे. तक्रारदार यांची पत्‍नी श्रीमती आयोध्‍या हया दि.09.03.2012 रोजी मयत झाल्‍या. मयत आयोध्‍या यांच्‍या नावे विद्युत मीटर नं. 7611395900 ज्‍याचा ग्राहक क्र. 576010181193 असा आहे. तक्रारदार हे मयत आयोध्‍या यांचे कायदेशिर वारस आहे. तक्रारदार हे सदरील मीटरचा वापर करत आहे. सदरील वीज कनेक्‍शन हे घरगुती वापरासाठी दि.09.06.1994 रोजी घेतलेले आहे. तक्रारदार यांनी विद्युत कनेक्‍शन घेतल्‍यापासून डिसेंबर 20़12 पर्यंत सामनेवाला यांनी दिलेले वीज बिले विनातक्रार भरलेले आहे. नोव्‍हेंबर ते डिसेंबर 2012 पर्यंची वीज आकारणी योग्‍य व वाजवी केलेली आहे. माहे डिसेंबर 2012 मध्‍ये तक्रारदार यांना वीज वापराचे बिल रक्‍कम रु.43,820/- हे दि.05.12.2012 ते 05.01.2013 या कालावधीसाठी देण्‍यात आले. सदरील बिल चुकीचे असून सामनेवाला यांनी अनुचित व्‍यापार पध्‍दत अवलंबविलेली आहे. तक्रारदार यांनी सदरील बिलाबाबत सामनेवाला यांना भेटून तक्रार दिली. दि.20.03.2013 रोजी सामनेवाला यांनी मीटर काढून नेले व नविन मीटर बसविले आहे. तक्रारदार यांनी सामनेवाला यांनी दर्शविल्‍याप्रमाणे वीजेचा वापर केलेला नाही. सामनेवाला यांनी एप्रिल 2013 मध्‍ये तक्रारदार यांना वीज वापराचे बिल दिले, त्‍यामध्‍ये 26328/- वीज बिल दर्शवून रु.33,100/- चे बिल दिले, सदरील बिलामध्‍ये व पूर्वी दिलेल्‍या बिलामध्‍ये मोठी तफावत आढळून आली. सामनेवाला यांनी चुकीचे बिल देऊन तक्रारदार यांना त्रास दिलेला आहे.
तक्रारदार यांनी पुढे असे कथन केले आहे की, तक्रारदार यांनी या मंचासमोर तक्रार क्रमांक 51/2013 दाखल केली होती. तक्रारदार यांनी सदरील तक्रारीतील अंतरीम आदेशाप्रमाणे रु.10,000/- भरणा केले आहे. तक्रारदार यांची सून गंभीर आजाराने त्रस्‍त असल्‍याने तक्रारदार यांना पूणे येथे राहणे भाग पडले. तसेच वकीलाबरोबर संपर्क साधता आला नाही. दि.23.04.2014 रोजी या मंचाने सदरील तक्रार रदद केली आहे. तक्रारदार यांना सदरील तक्रारीत पुरावा देता आला नाही. सबब तक्रारदार यांनी अशी विनंती केली आहे की, सामनेवाला यांनी अनुचित व्‍यापार पध्‍दतीचा अवलंब केला आहे असे जाहीर करुन मिळावे. तक्रारदार यांना दिलेले बिल रदद करण्‍यात यावे व नुकसान भरपाई देण्‍यात यावी.
सामनेवाला क्र.1 व 2 हे मंचासमोर हजर झाले व त्‍यांनी आपले लेखी म्‍हणणे दाखल केले. तक्रारदार हे सामनेवाला यांचे ग्राहक आहे ही बाब मान्‍य आहे. सामनेवाला यांचे कथन की, तक्रारदार यांची पत्‍नी मयत झाल्‍याबाबत त्‍यांनी विद्युत कंपनीस कळविलेले नाही. तसेच वीज कनेक्‍शन तक्रारदाराच्‍या नावे करण्‍याबाबत अर्ज दिला नाही. तक्रारदार हे सामनेवाला यांचे ग्राहक नाही. सामनेवाला यांचे कथन की, तक्रारदार यांना मीटर रिडींगप्रमाणे विद्युत देयके देण्‍यात आलेली आहे. सामनेवाला यांचे कथन की, तक्रारदार यांनी तक्रारीत केलेल्‍या वादाविषयी तक्रार क्रमांक 51/2013 या मंचात दाखल केली होती ती तक्रार रदद करण्‍यात आली आहे, त्‍याच कारणासाठी नविन तक्रार दाखल करता येत नाही. सामनेवाला यांचे पुढे कथन की, तक्रारदार यांचे मीटर बदलल्‍यानंतर त्‍यास देण्‍यात आलेल्‍या मीटर रिडींगचे देयक व मीटर बदलण्‍याच्‍यावेळी असलेले मीटर रिडींग या फरकाचे देयक देण्‍यात आलेले आहे. तक्रारदार यांना अतिरिक्‍त लागलेले चार्जेस कमी करुन दिलेले आहे. सबब तक्रारदार यांची तक्रार रदद करण्‍यात यावी.
तक्रारदार यांनी निशाणी क्र.4 वर त्‍यांचे पत्‍नीचे मृत्‍यू प्रमाणपत्र, वीज देयके, तक्रार क्रमांक 51/2013 मध्‍ये दिलेल्‍या अंतरीम आदेशाची नक्‍कल, रुग्‍ण श्रीमती मिरा दळवी यांनी घेतलेल्‍या उपचाराबाबत कागदपत्र हजर केले आहे. तक्रारदार यांनी पुराव्‍याचे शपथपत्र दाखल केले आहे. सामनेवाला यांनी तक्रारदार यांचा ग्राहक पर्सनल लेजर यांचा उतारा हजर केला आहे, तसेच शपथपत्र हजर केले आहे. तक्रारदार यांचे वकील श्री.मगर यांचा युक्‍तीवाद ऐकला. सामनेवाला यांचे वकील श्री.पाटील यांचा युक्‍तीवाद ऐकला. न्‍यायनिर्णयासाठी खालील मुददे उपस्थित होतात.
मुददे उत्‍तर
1) सामनेवाला यांनी अनुचित व्‍यापार पध्‍दतीचा
अवलंब करुन तक्रारदार यांना द्यावयाच्‍या सेवेत
त्रुटी ठेवलेली आहे, ही बाब तक्रारदार यांनी
शाबीत केली आहे काय? नाही.
2) तक्रारदार हे तक्रारीत केलेली मागणी
मिळण्‍यास पात्र आहे काय? नाही.
3) आदेश काय ? अंतिम आदेशाप्रमाणे.
कारणमिंमासा
मुददा क्र.1 व 2 ः- तक्रारदार यांचे वकील श्री.मगर यांनी असा युक्‍तीवाद केला की, सामनेवाला यांनी तक्रारदार यांना चुकीचे विद्युत देयके देऊन अनुचित व्‍यापार प्रथा अवलंबविली आहे. तक्रारदार यांनी डिसेंबर 2012 पर्यंत संपूर्ण विद्युत देयकाची रक्‍कम भरलेली आहे. सामनेवाला यांनी डिसेंबर 2012 नंतर जे बिल दिले ते रक्‍कम रु.43,820/- चे दिले. सदरील बिल हे अत्‍यंत चुकीचे असून वीज वापराच्‍या विसंगत आहे. सामनेवाला यांच्‍याकउे तक्रार देऊनही त्‍याची दक्षल घेतली नाही. सामनेवाला यांनी विद्युत मीटर बदलून दिलेले आहे असे असतानाही पुन्‍हा चुकीचे बिल देऊन तक्रारदार यांना त्रास दिलेला आहे, सदरील अवाजवी बिल रदद करण्‍यात यावे.
सामनेवाला यांचे वकील श्री.पाटील यांनी असा युक्‍तीवाद केला की, तक्रारदार यांनी दाखल केलेली सदरील तक्रार या मंचापूढे चालू शकत नाही. तक्रारदार यांनी या मंचासमोर तक्रार क्र.51/2013 दाखल केली होती त्‍या तक्रारीमधील मागण्‍या व या मंचासमोर असलेल्‍या हया तक्रारीतील मागण्‍या एकच आहे. तक्रार क्र.51/2013 या मंचाने रदद ठरविलेली आहे. सबब त्‍याच कारणासाठी नविन तक्रार तक्रारदार यांना दाखल करता येणार नाही. तक्रारदार यांना त्‍या निकालाविषयी काही नाराजी असल्‍यास तक्रारदार यांनी अपील करणे उचित होते, तसे न करता पुन्‍हा त्‍याच कारणासाठी नविन तक्रार दाखल केलेली आहे. सबब तक्रार रदद होणेस पात्र आहे. सामनेवाला यांचे वकीलांनी पुढे असा युक्‍तीवाद केला की, तक्रारदार यांनी वीज मीटरमध्‍ये दर्शविलेल्‍या युनिटप्रमाणे योग्‍य व वाजवी बिल दिलेले आहे. सामनेवाला यांचे वकीलांनी या मंचाचे लक्ष तक्रारदार यांचे वैयक्तिक लेजर उता-यावर वेधले व असा युक्‍तीवाद केला की, तक्रारदार यांनी विद्युत देयके वेळोवेळी भरलेली नाही. त्‍यामुळे थकबाकी वाढत गेलेली आहे. तक्रारदार यांना नियमाप्रमाणे व वाजवी बिल दिलेले आहे सबब तक्रारदार यांची तक्रार रदद करण्‍यात यावी.
तक्रारदार व सामनेवाला यांनी दाखल केलेल्‍या पुराव्‍याचे अवलोकन केले, तसेच युक्‍तीवाद लक्षात घेतला. तक्रारदार यांनी या मंचासमोर तक्रार क्र.51/2013 सामनेवाला यांचे विरुध्‍द या तक्रारीत नमुद केलेले विद्युत देयके रदद करुन मिळावेत म्हणून दाखल केली होती. या मंचाने तक्रारदार यांना अंतरीम आदेश देऊन रु.10,000/- भरण्‍याचे निर्देश दिलेले होते, सदरील रक्‍कम भरल्‍यानंतर वीज तोडू नये म्हणून अंतरीम आदेश दिले होते. तक्रारदार व त्‍यांचे वकील या मंचासमोर हजर राहून पुरावा दिला नाही. सबब या मंचाने दि.23.04.2014 रोजी सदरील तक्रार रदद केलेली आहे. तक्रारदार यांचे कथन की, त्‍यांची सून हया गंभीर आजाराने आजारी होत्‍या व तक्रारदार यांना कुटूंबासोबत पूणे येथे राहणे भाग पडले. तक्रारदार यांनी दाखल केलेले वैद्यकीय कागदपत्र पाहता तक्रारदार यांच्‍या सूनेने नोव्‍हेंबर 2013 मध्‍ये उपचार घेतल्‍याबाबत निदर्शनास येते. सदरील तक्रार दि.23.04.2014 रोजी रदद ठरविली आहे, त्‍या कालावधीत तक्रारदार हे त्‍यांची सून आजारी असल्‍यामुळे पूणे येथे वास्‍तव्‍यास होते ही बाब तक्रारदार यांनी शाबीत केलेली नाही. तक्रारदार यांनी वर नमुद केलेली तक्रार रदद केलेली असल्‍यामुळे त्‍या विरुध्‍द अपील करणे उचित होते. तक्रारदार यांनी अपील केलेले नाही. सबब या मंचासमोरील तक्रारीत केलेली मागणी व तक्रारदार यांनी तक्रार क्र.51/2013 मध्‍ये केलेली मागणी ही एकच असल्‍याकारणाने व अगोदर दाखल केलेली तक्रार रदद केली असल्‍यामुळे त्‍याच कारणासाठी नविन तक्रार या मंचासमोर दाखल करता येत नाही. सबब तक्रारदार यांची तक्रार रदद होणेस पात्र आहे.
तक्रारदार यांनी या मंचामसेर जो पुरावा सादर केला आहे त्‍यावरुन असे निदर्शनास येते की, तक्रारदार यांना दिलेल्‍या बिलाबाबत सामनेवाला यांनी दखल घेतलेली आहे व तक्रारदार यांचे बिल दुरुस्‍त करुन दिलेले आहे. तसेच सामनेवाला यांनी दाखल केलेल्‍या पर्सनल ग्राहक लेजरचे अवलोकन केले असता तक्रारदार यांनी नियमित बिल भरलेले नाही असेही निदर्शनास येते. त्‍यामुळे सामनेवाला यांनी अनुचित व्‍यापार प्रध्‍दतीचा अवलंब करुन तक्रारदार यांना चुकीचे बिल दिले आहे असा निष्‍कर्ष काढता येणार नाही. तक्रारदार यांनी दाखल केलेली तक्रार रदद होणेस पात्र आहे. म्हणून मुददा क्र.1 व 2 चे उत्‍तर नकारार्थी देण्‍यात येते.
सबब, मंच खालील प्रमाणे आदेश पारीत करीत आहे.
आदेश
1) तक्रारदार यांची तक्रार नामंजूर करण्‍यात येत आहे.
2) खर्चाबददल आदेश नाही.
3) ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 चे अधिनियम 2005 मधील कलम 20
(3) प्रमाणे तक्रारीतील सदस्‍यांचे संच तक्रारदाराला परत करावेत.
श्री.रविंद्र राठोडकर, श्रीमती मंजूषा चितलांगे, श्री.विनायक लोंढे,
सदस्‍य सदस्‍य अध्‍यक्ष
जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, बीड
