Maharashtra

Jalna

CC/99/2012

Sunil Jankiram Giri - Complainant(s)

Versus

Executive Engineer; MSEDCL - Opp.Party(s)

Vipul Deshpande

28 Jun 2013

ORDER

 
CC NO. 99 Of 2012
 
1. Sunil Jankiram Giri
R/o/Somani Galli;Partur;Tq.Partir
Jalna
Maharashtra
...........Complainant(s)
Versus
1. Executive Engineer; MSEDCL
Mast gad;Jalna
Jalna
Maharashtra
2. 2] Asstt.Engineer;Partur;Partur Sub Div.MSEDCL
Parturt;Tq.Partur
Jalna
maharashtra
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HON'ABLE MRS. NEELIMA SANT PRESIDENT
 HON'ABLE MRS. Rekha Kapdiya MEMBER
 
PRESENT:Vipul Deshpande, Advocate for the Complainant 1
 
अड.जी.आर.कड
......for the Opp. Party
ORDER

 

(घोषित दि. 28.06.2013 व्‍दारा श्रीमती रेखा कापडिया,सदस्‍या)
      अर्जदार हे गैरअर्जदार यांचे ग्राहक असून त्‍यांना देण्‍यात आलेल्‍या वाढीव वीज बिलाबाबत केलेल्‍या तक्रारीची दखल घेण्‍यात न आल्‍यामुळे अर्जदाराने ग्राहक संरक्षण कायदा अंतर्गत मंचात तक्रार दाखल केली आहे.
      अर्जदाराने दाखल केलेल्‍या तक्रारीनुसार ते परतुर जि.जालना येथील रहिवासी आहेत. सन 2010 मध्‍ये त्‍यांनी घर क्रमांक 311, सोमाणी गल्‍ली हे घर विजय रामराव राखे यांच्‍याकडून विकत घेतले तेथे असणारे मीटर हे देविदास राखे यांच्‍या नांवे असून त्‍यांचे 40 वर्षापुर्वी निधन झाले असून आता अर्जदार त्‍याचा वापर करीत आहेत. त्‍यामुळे ते गैरअर्जदार यांचे ग्राहक आहेत. अर्जदाराच्‍या म्‍हणण्‍यानुसार त्‍यांनी नियमितपणे वीज बिलाचा भरणा केलेला असून त्‍यांच्‍याकडे कोणतीही थकबाकी नाही. ऑगस्‍ट 2012 मध्‍ये गैरअर्जदार यांनी अर्जदाराच्‍या वीज बिलामध्‍ये 23638.43 रुपये थकबाकी म्‍हणून दाखविले. याबाबत विचारणा केली असता सदरील थकबाकी रक्‍कम जुन्‍या वीज ग्राहक क्रमांकाची असून ती 1979 सालची असल्‍याचे गैरअर्जदार यांनी त्‍यांना कळविले. वीज कायद्यातील तरतुदीनुसार गैरअर्जदार यांनी मागणी केलेली थकबाकीची रक्‍कम चुकीची असून ती रद्द करण्‍याची व मानसिक त्रासापोटी नुकसान भरपाई देण्‍याची मागणी अर्जदाराने केली आहे.
      अर्जदार यांनी तक्रारी सोबत वीज बिलाच्‍या प्रती, गैरअर्जदार यांच्‍याकडे केलेली तक्रार, गैरअर्जदार यांनी दिलेल्‍या जवाबाची प्रत इत्‍यादी कागदपत्रे दाखल केली आहेत.
      गैरअर्जदार यांनी मंचात दाखल केलेल्‍या जवाबानुसार त्‍यांनी श्री देविदास राखे, सोमाणी गल्‍ली, ता.परतुर यांच्‍या नावे दिनांक 11.04.1979 रोजी वीज पुरवठा दिला होता, जो थकबाकीमुळे जून 2008 मध्‍ये कायमस्‍वरुपी खंडीत करण्‍यात आला होता. या जागेवर अर्जदाराने दुसरा वीज पुरवठा घेतला असल्‍यामुळे त्‍या जागेवर असलेली थकबाकी रक्‍कम ही अर्जदाराच्‍या वीज बिलात समाविष्‍ट करण्‍यात आली आहे. महाराष्‍ट्र विद्युत नियामक आयोगाच्‍या विद्युत पुरवठा संहिता व पुरवठयाच्‍या इतर अटी विनीमय 2005 नुसार त्‍यांनी अर्जदाराच्‍या नावे आकारलेली थकबाकी रक्‍कम योग्‍य आहे. त्‍यांना देण्‍यात आलेले वीज बिल योग्‍य असल्‍याचे गैरअर्जदार यांनी म्‍हटले आहे. सदरील थकबाकी रक्‍कम ही वीज नियामक आयोगाच्‍या विनियमानुसार देण्‍यात आली आहे.
      गैरअर्जदार यांनी आपल्‍या जवाबासोबत अर्जदाराचे जुलै 2008 ते नोव्‍हेंबर 2012 या कालावधीचे सी.पी.एल. जोडले आहे.
      अर्जदार व गैरअर्जदार यांनी मंचात दाखल केलेल्‍या कागदपत्रांवरुन व सुनावणीवरुन असे आढळून येते की, अर्जदाराने गैरअर्जदार यांच्‍याकडून घरगुती वापरासाठी वीज पुरवठा घेतला असून त्‍यांचा ग्राहक क्रमांक 524010000733 व मीटर क्रमांक 9001479891 असा आहे. सदरील वीज मीटर हे रामराव राखे यांच्‍या नावे आहे. अर्जदाराने सदरील जागा ही विजय रामराव राखे यांच्‍याकडून दिनांक 11.03.2010 रोजी खरेदी खत करुन विकत घेतली आहे. या व्‍यवहाराची नोंदणी संबंधित कार्यालयात झाली असल्‍याचे कागदपत्रांवरुन दिसून येते. अर्जदार यांच्‍या नावे जरी वीज पुरवठा देण्‍यात आलेला नसला तरी वीज कायद्यातील तरतुदीप्रमाणे ते वीज वापर करीत असल्‍यामुळे गैरअर्जदार यांचे ग्राहक आहेत.
      गैरअर्जदार यांनी मंचात दाखल केलेल्‍या सी.पी.एल. चे निरीक्षण केल्‍यावर असे आढळून येते की, अर्जदाराने सदरील घर खरेदी केल्‍यानंतर म्‍हणजेच मार्च 2010 ते जुलै 2012 या काळात वीज बिलाचा नियमितपणे भरणा केला आहे. या कालावधीत वीज बिलात कोणतीही थकबाकी दर्शविलेली नाही. ऑगस्‍ट 2012 मध्‍ये अर्जदारास 23891.19 रुपयाचे वीज बिल आकरण्‍यात आले ज्‍यात मागील थकबाकी 23635.98 रुपये दाखविण्‍यात आलेली आहे. अर्जदाराने या बिलाबाबत केलेल्‍या तक्रारीवर सहाय्यक अभियंता, परतुर यांनी देविदास राखे यांच्‍या नावे (ग्राहक क्रमांक 924010063123) असलेली थकबाकी रक्‍कम वीज बिलात समाविष्‍ट करण्‍यात आली असल्‍याचे कळविले आहे.
थकबाकी वसुलीबाबत वीज कायदा 2003 मधील कलम 56 हे खालील प्रमाणे आहे.
Subsection (2)of section 56 of Electricity Act 2003 provides that not withstanding anything contained in any other law for the time being in force, no sum due from any consumer under the section shall be recoverable after a period of two years from the date when such sum became first due unless such sum has been shown continuously as arrears of charges for Electricity supplied and the licensee shall not cutoff the supply of Electricity.
म्‍हणजेच मागील दोन वर्षापासून जर वीज बिलात थकबाकी दाखविण्‍यात आली नसेल तर ती वसूल करण्‍याचा अधिकार वीज कंपनीस नाही. 
 सदरील प्रकरणात देविदास राखे, यांचा ग्राहक क्रमांक 52401006912 असा होता व जून 2008 मध्‍ये त्‍यांचा वीज पुरवठा कायमस्‍वरुपी खंडीत झाला होता व ही त्‍याची थकबाकी ऑगस्‍ट 2012 मध्‍ये अर्जदाराच्‍या वीज बिलातून (ग्राहक क्रमांक 524010000733) वसूल करण्‍याचा प्रयत्‍न गैरअर्जदार करीत असल्‍याचे दिसून येते. गैरअर्जदार यांची ही कृती वीज कायद्यातील तरतुदीचा भंग करणारी असल्‍याचे मंचाचे मत आहे.
      वरील सर्व निरीक्षणावरुन अर्जदाराने दाखल केलेली तक्रार मान्‍य करण्‍यात येत आहे.
 
आदेश
  1. गैरअर्जदार यांनी अर्जदारास ऑगस्‍ट 2012 च्‍या वीज बीलामध्‍ये आकारलेली थकबाकी 23635.98 रुपये तसेच त्‍यावर पुढील वीज बिलात आकरण्‍यात आलेले व्‍याज रद्द करण्‍यात येत आहे.
  2. गैरअर्जदार यांनी वरील प्रमाणे रक्‍कम कमी करुन अर्जदारास 30 दिवसात सुधारीत वीज बिल द्यावे.
  3. गैरअर्जदार यांनी अर्जदारास मानसिक त्रास व खर्चाबद्दल रुपये 1500/- 30 दिवसात द्यावे.         
 
 
[HON'ABLE MRS. NEELIMA SANT]
PRESIDENT
 
[HON'ABLE MRS. Rekha Kapdiya]
MEMBER

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.