Maharashtra

Sangli

CC/09/2064

Kamal Dattatraya Jagtap - Complainant(s)

Versus

Dinanath Bhosale Nag.Sah.Pat.Mar.Sangli - Opp.Party(s)

12 Aug 2011

ORDER

 
Complaint Case No. CC/09/2064
 
1. Kamal Dattatraya Jagtap
Vijapur Ves, Brahamanpuri, Miraj, Tal.Miraj, Dist.Sangli
...........Complainant(s)
Versus
1. Dinanath Bhosale Nag.Sah.Pat.Mar.Sangli
H.O.Kolhapur Road, Sangli
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HONORABLE A.Y.Godase PRESIDENT
  Geeta Ghatge MEMBER
 
PRESENT:
 
ORDER

 

                                                      नि. १५
जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, सांगली यांचेसमोर
                                                    
                                           मा.अध्‍यक्ष : श्री.अनिल य.गोडसे    
                                         मा.सदस्‍या :  श्रीमती गीता घाटगे   
                            
ग्राहक तक्रार अर्ज क्र.२०६४/०९
-------------------------------------------
तक्रार नोंद तारीख   :  २०/८/२००९
तक्रार दाखल तारीख  :  २९/८/२००९
निकाल तारीख       १२/८/२०११
-------------------------------------------
 
सौ कमल दत्‍तात्रय जगताप
व.व. ५५, धंदा घरकाम व शिलाई     
रा. विजापूर वेस, ब्राम्‍हणपुरी, मिरज
ता.मिरज जि. सांगली                                               ..... तक्रारदारú
  
   विरुध्‍द
 
१. दीनानाथ भोसले नागरी सहकारी पतसंस्‍था मर्यादित
   सांगली, प्रधान कार्यालय कोल्‍हापूर रोड, सांगली
२. मॅनेजर, दीनानाथ भोसले नागरी सहकारी पतसंस्‍था
   मर्यादित सांगली, प्रधान कार्यालय कोल्‍हापूर रोड, सांगली
३. नामदेवराव गणपती मोहिते
   गणेश कृपा बंगला, हरीपूर रोड, सांगली
४. भुपाल किसन आळवेकर,
   मु.पो. हरिपूर, वॉर्ड नं.१, ता.मिरज जि. सांगली
५. गणपतराव शामराव पाचुंदे,
   पत्रकारनगर, कोल्‍हापूर रोड, सांगली
६. अशोकराव दशरथ मोहिते,
   मु.पो. हरिपूर, वॉर्ड नं.४, ता.मिरज जि. सांगली
७. राजाराम मारुती सुर्यवंशी
   मु.पो. हरिपूर, वॉर्ड नं.२, ता.मिरज जि. सांगली
८. सलीम आब्‍बास पन्‍हाळकर,
   पन्‍हाळकर बिल्‍डींग, कोल्‍हापूर रोड, सांगली, जि.सांगली
९. राजकुमार सदोरामल चुघ
   लोंढे कॉलनी, न्‍यू इंग्लिश स्‍कूलजवळ,
   मिरज, ता.मिरज जि. सांगली
१०. आण्‍णासो दुंडाप्‍पा कोरे
   गणेश कॉलनी, एस.टी.स्‍टॅंडजवळ, सांगली
११. श्रीमती शकुंतला आप्‍पासो पाटील
    एस.टी.कामगार भवनजवळ, सांगली
१२. श्रीमती वंदना बाबासो बावधनकर,
    मु.पो. हरिपूर, ता.मिरज जि. सांगली                .....जाबदार
                              
                              तक्रारदारú तर्फेò               :  +ìb÷. बाबासो सुर्यवंशी
                       जाबदार क्र.१ ते ८ व १० ते १२ :  एकतर्फा 
                      जाबदार क्र.९               :  म्‍हणणे नाही.
 
नि का त्र
 
 
द्वारा- अध्‍यक्ष- श्री.अनिल य.गोडसे
 
१.     प्रस्‍तुत प्रकरणातील जाबदार पतसंस्‍थेने मुदत ठेवीअन्‍वये व बचत खात्‍यान्‍वये गुंतविलेली रक्‍कम परत दिली नाही म्‍हणून तक्रारदारांनी सदरहू तक्रार अर्ज दाखल केला आहे. याबाबत थोडक्‍यात हकीकत अशी की, तक्रारदार यांनी जाबदार दीनानाथ भोसले नागरी सहकारी पतसंस्‍था मर्यादित (ज्‍यांचा उल्‍लेख यापुढे पतसंस्‍था असा केला जाईल) यांचेकडे मुदतठेवी अंतर्गत व बचत खात्‍यान्‍वये रक्‍कम गुंतविली होती. तक्रारदार यांच्‍या मुदत ठेवीची रक्‍कम मागणी करुनही जाबदार यांनी अदा केली नाही. सबब, आपल्‍याला रक्‍कम देवविण्‍यात यावी अशी तक्रारदारांनी विनंती केली आहे. तक्रारदारांनी तक्रार अर्जाचे पुष्‍टयर्थ नि.३ अन्‍वये प्रतिज्ञापत्र व नि.५ अन्‍वये एकूण ८ कागदपत्रे मंचापुढे दाखल केली आहेत.
 
२.    प्रस्‍तुत प्रकरणी जाबदार क्र. १ ते ८ व १० ते १२ यांना नोटीसची बजावणी होवूनही ते याकामी हजर झाले नाही तसेच त्‍यांनी आपले लेखी म्‍हणणे व शपथपत्र दाखल केले नाही. सबब त्‍यांचेविरुध्‍द एकतर्फा आदेश नि.१ वर करण्‍यात आला.
 
३.    प्रस्‍तुत प्रकरणी जाबदार क्र.९ यांना नोटीसची बजावणी झालेनंतर ते याकामी हजर झाले परंतु त्‍यांनी आपले लेखी म्‍हणणे व शपथपत्र दाखल केले नाही. सबब त्‍यांचेविरुध्‍द नो से चा आदेश नि.१ वर करण्‍यात आला.
 
४.    तक्रारदारांनी त्‍यांची रक्‍कम जाबदार सोसायटीमध्‍ये गुंतविल्‍याबाबतची प्रत नि.१४ चे यादीने दाखल केली आहे. तक्रारदार यांनी ठेवपावती क्र.५००४२ व ५००४३ अन्‍वये अनुक्रमे रक्‍कम रु.१५,०००/- व रु.१०,०००/- जाबदार यांचेकडे दि.२९/१२/२००७ रोजी गुंतविल्‍याचे दिसून येते. सदर ठेवींवरील व्‍याजदर हा द.सा.द.शे.७ टक्‍के आहे. सदर ठेवपावत्‍यांवर दि.२९/१२/२००८ अखेर व्‍याज मिळाल्‍याचे तक्रारदार यांनी नि.१३ वरील युक्तिवादामध्‍ये नमूद केले आहे. त्‍यामुळे ठेवपावतीची रक्‍कम दि.३०/१२/२००८ पासून द.सा.द.शे. ७ टक्‍के व्‍याजासह मंजूर करण्‍यात येत आहे. तक्रारदार यांनी बचत खाते क्र. ४४७ वरील रक्‍कम रु.३,८०६/- ची मागणी केली आहे. त्‍यासाठी तक्रारदार यांनी नि.५/३ लगत बचत खात्‍याची झेरॉक्‍सप्रत दाखल केली आहे व नि.१४/३ ला बचत खात्‍याची प्रमाणीत प्रत दाखल केली आहे. सदर झेरॉक्‍सप्रत व प्रमाणीत प्रत यामध्‍ये तफावत आढळून येते. प्रमाणीत प्रत ही अपूर्ण दाखल केली आहे. त्‍यामुळे सदरची मागणी योग्‍य त्‍या पुराव्‍याअभावी नामंजूर करण्‍यात येत आहे.
 
५.    तक्रार अर्जात तक्रारदार यांनी सर्व संचालकाविरुध्‍द आदेश करावा अशी केलेली मागणी याचा विचार करता तक्रारदार यांची रक्‍कम देण्‍यास जाबदार पतसंस्‍थेबरोबरच सर्व संचालक वैयक्तिक व संयुक्तिक जबाबदार राहतील किंवा कसे हा मुददा उपस्थित होतो.  या मुद्याच्‍या अनुषंगाने सन्‍मा. मुंबई उच्‍च न्‍यायालयाच्‍या औरंगाबाद खंडपीठाने रिट पिटीशन नं. ५२२३/०९ सौ.वर्षा इसाई विरुध्‍द राजश्री चौधरी  या कामी दिनांक २२ डिसेंबर २०१० रोजी जो निर्णय दिला आहे. त्‍याचे अवलोकन करता त्‍यामध्‍ये पुढील प्रमाणे निष्‍कर्ष काढल्‍याचे दिसून येते. However, So far as members of the managing committee/directors are concerned, they stand on different footing and unless the procedure prescribed under the special enactment i.e. Maharashtra co. op. societies act 1960 is followed and unless the liability is fixed against them they cannot be held responsible in respect of payment of any dues recoverable from the society.  
 
सन्‍मा. उच्‍च न्‍यायालयाने वर दिलेल्‍या या निष्‍कर्षाचा विचार करता तक्रारदारांनी महाराष्‍ट्र सहकार कायदयातील कलम ८८ अन्‍वये चौकशी होऊन सर्व संचालकांना जबाबदार धरुन त्‍यांचे दायित्‍व निश्चित केल्‍याबाबत कोणताही पुरावा दाखल केलेला नाही. ही बाब प्रस्‍तुत प्रकरणी लक्षात घेणे अत्‍यंत महत्‍वाचे असल्‍याचे मंचास वाटते आणि म्‍हणून जाबदार क्र. ३ ते १२ यांना  पुराव्‍या अभावी तक्रारदाराची रक्‍कम देण्‍यास संयुक्तिक अथवा वैयक्तिकरित्‍या जबाबदार धरता येणार नाही असा मंचाचा निष्‍कर्ष निघतो. तसेच जाबदार क्र.२ हे पतसंस्‍थेचे कर्मचारी असल्‍याचे दिसून येत असल्‍याने त्‍यांचेविरुध्‍दही कोणताही आदेश करण्‍यात येत नाही. रकमेची मागणी करुनही ती न देवून पतसंस्‍थेने तक्रारदारांना दूषित सेवा दिल्‍याने ज्‍या पतसंस्‍थेमध्‍ये ठेव गुंतविलेली आहे, ती पतसंस्‍थाच तक्रारदाराच्‍या ठेवीसाठी सर्वस्‍वी जबाबदार ठरते असाही मंचाचा निष्‍कर्ष निघतो. 
 
६.    तक्रारदार यांनी शारिरिक मानसिक त्रासापोटी नुकसान भरपाईची व तक्रारअर्जाचे खर्चाची मागणी केली आहे. तक्रारदार यांना आपली रक्‍कम मिळण्‍यासाठी या न्‍यायमंचात धाव घ्‍यावी लागणे ही बाब निश्चितच तक्रारदारांना शारिरिक मानसिक त्रास देणारी आहे. त्‍यामुळे सदरची मागणी अंशत: मान्‍य करण्‍यात येत आहे.
 
सबब, मंचाचा आदेश की,
दे
 
१. यातील जाबदार क्र.१ पतसंस्‍था व पतसंस्‍थेतर्फे अधिकृत प्रतिनिधी यांनी तक्रारदारांना मुदत ठेव पावती क्र.५००४२ व ५००४३ अन्‍वये गुंतविलेली एकूण रक्‍कम रु.२५,०००/-दि.३०/१२/२००८ पासून द.सा.द.शे. ७% दराने व्‍याज अदा करावे.
 
२. यातील जाबदार क्र.१ पतसंस्‍था व पतसंस्‍थेतर्फे अधिकृत प्रतिनिधी यांनी तक्रारदारांना शारिरिक, मानसिक त्रासापोटी व तक्रारअर्जाचे खर्चापोटी म्‍हणून रक्‍कम रु.२,०००/- अदा करावेत.
 
३. वर नमूद आदेशांची अंमलबजावणी जाबदार पतसंस्‍थेने दि.२५/८/२०११ पर्यंत न केल्‍यास तक्रारदार त्‍यांचेविरुध्‍द ग्राहक संरक्षण कायद्यातील तरतुदी अंतर्गत प्रकरण दाखल करु शकतील.
 
सांगली
दिनांकò: १२/०८/२०११    
 
                  (गीता सु.घाटगे)                     (अनिल य.गोडसे÷)
                       सदस्‍या                                       अध्‍यक्ष           
                          जिल्‍हा मंच, सांगली                       जिल्‍हा मंच, सांगली.  
       
 
|ÉiÉ : iÉGòÉ®únùÉ®ú ªÉÉÆxÉÉ ½þÉiÉ{ÉÉä½ÉäSÉ/®úÊVÉ.{ÉÉä¹]õÉxÉä Ênù.   /   /२०११
      VÉɤÉnùÉ®ú ªÉÉÆxÉÉ ½þÉiÉ{ÉÉä½þÉäSÉ/®úÊVÉ.{ÉÉä¹]õÉxÉä Ênù.   /    /२०११
 
 
 
 
 
[HONORABLE A.Y.Godase]
PRESIDENT
 
[ Geeta Ghatge]
MEMBER

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.