IN THE KODAGU DISTRICT CONSUMER DISPUTES REDRESSAL FORUM MADIKERI

SRI. C.V. MARGOOR,PRESIDENT

O R D E R

1. This complaint  filed by Sri. C.V. Palakshan s/o late C.S. Veerappa, aged 85 years, resident of Madikeri Taluk, Kodagu District against the opponents to direct them to pay interest a sum of Rs.1,87,920/- with future interest at the rate of 9% per annum, compensation of Rs.10,000/- for the expenses incurred by him and mental agony suffered by the complainant and a sum of Rs.5,000/- towards cost of the litigation.

2. The opponent No.1 is Superintendent of Post, Head Post office, Madikeri Town and OP-2 the Post Master Head Post Office, Madikeri Town.  The complainant being senior citizen has invested by way of fixed deposit with the opponent no.1 a sum of Rs.17,04,000/- in seven different accounts.  The opponent no.1 offered to pay an interest at the rate of 9% per annum on fixed deposit.  The account details of the seven senior citizen saving scheme held by the complainant with the opponent no.1 are as under;

3. It is further case of the complainant is that he had issued standing instructions to the opponent no.1 to deposit the interest accrued on the deposit amount to his SB account maintained with the opponents bearing No.217356.  The term of the above deposits except the 7th were further extended by three years.  On maturity of the said deposits the complainant found that the first FD deposit bearing account No.10045 was extended for a period of three years from 19/10/2009 to 19/10/2012, but the said account was closed on 06/04/2011 by the opponents unilaterally.  Therefore, the complainant is entitled for interest a sum of Rs.1,29,271/- for the period from 01/04/2011 to 19/11/2012.  The interest from 19/10/2004 to 31/12/2005 amounting to Rs.17,309/- is not credited to the account of the complainant by the opponents.  The opponents have credited Rs.20,527/- as interest in the pass book pertaining to the Sl.No.1 account No.10045 on 01/04/2005, but the said amount is not transferred to the SB account of the complainant bearing No.217356.  On the same line the opponents have credited Rs.20,813/- as interest in the pass book pertaining to serial account No.10045 on 30th June 2008 but the said amount is not transferred to the SB account of the complainant bearing No.217356.  Thus the opponents are due to pay an aggregate amount of Rs.1,87,920/- to the complainant along with interest at the rate of 9% per annum.

4. The complainant has issued notice to the opponents on 20/03/2015 but they have failed to comply with the demands of the said notice, hence this complaint.

5. The opponents after the service of notice appeared through their learned counsel and filed version admitting that the complainant has opened seven different accounts and kept amount in fixed deposit.  The interest for six accounts is at the rate of 9% per annum and interest for 7th account was at the rate of 8% per annum.  The opponents have denied the allegations of the complainant that it has not transferred the accrued interest to the SB account of complainant.  It is specific case of the opponents that the opponents have transferred the interest as and when accrued on the deposit amount and same is withdrawn by the complainant.  The first fixed deposit amount was voluntarily closed by the complainant on 06/04/2011 and the opponents have not unilaterally closed it.  The complainant is not entitled to the amount claimed in the complaint.  The last contention of the opponents is that the complaint is barred by limitation. 

6. The complainant filed his affidavit evidence and produced list with four documents on 20/07/2017.  That on behalf of OP-2 Smt. C.K. Seethamma D/o. C.C Kaveriappa filed her affidavit evidence.

7. We heard the arguments advanced by learned counsel for the complainant and opponents and the points that would arise for determination are as under;

1. Whether the complainant proves that the complaint is on time?

2. Whether the complainant further proves that he is entitled to the relief sought for?

3. What order?

8. Our findings on the above points is as under;

• Point No.1:- In the Negative
• Point No.2:- In the Negative
• Point No.3:- As per final order for the below 

R E A S O N S

9. Point No.1 to 3:- The learned counsel for the complainant argued that the interest credited in the  pass book pertaining to FD account No.10045 (Sl.No.1) is not transferred to the SB account of complainant.  The complainant has produced seven pass books of all fixed deposit accounts.  Further the complainant produced the copy of the transaction details of the FD accounts.  The learned counsel for the complainant urged that the cause of action has arisen to file this complaint on the basis of Adalath notice issued by opponents dated 20th July, 2015.  The complainant wrote a letter dated 23/06/2015 to the opponents with regard to his claim and the opponents gave reply dated 20th July, 2017 to attend for enquiry on 27/07/2015 in their office along with SB pass book account No.217356 and senior citizen SS pass book account No.10045.  The learned counsel for the complainant argued that on 27/07/2015 Postal Lok Adalath was not held.  As against this the learned counsel for the opponents vehemently argued that notice can be given at any time that would not become cause of action to file the complaint.

10. According to the averments of complaint para no.8 to 10 the opponents have unilaterally without assigning any reasons have closed Sl.No.1 FD account No.10045 on 06/04/2011 as such he is entitled to interest a sum of Rs.1,29,271/- for the period 01/04/2011 to 19/10/2012.  Further the complainant is asking interest a sum of Rs.17,309/- for the period from 19/10/2004 to 31/12/2005 which has not credited to his account.  Further a sum of Rs.20,527/- and Rs. 20,813/- interest though was credited to his FD account No.10045 for the period 01/04/2005 and 30/06/2008, but the same is not transferred to his SB account.  The averments of complaint indicate that the cause of action has arisen to file complaint in the year, 2005, 2008 and 2012.  But this complaint is filed on 20th July, 2017.  According to section 24(A) of the Consumer Protection Act, 1986 limitation for filing complaint is two years from the date on which the cause of action has arisen.  The complainant has not assigned any reasons why he did not file complaint within two years from the date of cause of action arisen in the year, 2011 the date on which Sl.No.1 FD was closed, FD interest was not credited to his account as on 31/12/2005, 01/04/2005 and 30/06/2008.  All the four transactions are barred by law of limitation.

11. The complainant in paragraph 14 of the complaint mentioned that the cause of action arose within the jurisdiction of this Forum on 19/10/2004, 19/10/2009, 06/04/2011, 23/03/2015 and 23/06/2015.  The complainant has issued notice first time to the opponents on 23/03/2015 four years after alleged to have closed Sl.No.1 FD account 10045 by the opponents unilaterally.  The complainant would have filed complaint within two years from 06/04/2011 where as he has filed this complaint six years after the closing the said FD.  The complainant in the notice dated 23/06/2015 addressed to the opponents has not assigned any reason for not approaching the opponents earlier.  Further there is no whisper in the complaint why there is delay in filing this complaint.  Therefore, the complaint is hopelessly barred by time as per section 24(A) of Consumer Protection Act, 1986.  The Hon’ble Supreme Court in case of Kerala Agro Machinery Corporation Limited V/s Bijoy Kumar Roy and others (2002) 110 complaint case 527 held that the plea of limitation can be considered at any stage of the proceedings.  In this case the opponents have repeatedly taken contention in paragraph No.14 and 16 of the version that the complaint is bared by time as such complainant is not entitled for time barred claims.  Therefore, the complaint is liable to be dismissed as it is barred by time.

12. The learned counsel for the complainant argued that the records pertaining to the complainant have been destroyed as per Postal Preservation and Management of Records Rules.  The opponents have produced the book pertaining to the records preservation and management wherein on page No.55 at Sl.No.8 it is stated that Registrar pertaining to savings bank to be destroyed two years after all the objections have settled.  Further savings bank records to be destroyed including vouchers six years from the date of closing account.  According to the averments of complaint Sl.No.1 FD account has been closed on 06/04/2011 whereas this complaint has been filed on 20/07/2017 six years from the date of closing the FD account.  The learned counsel for the complainant brought to this Forum notice Rule 11 of the same page 55.  It says that certified list of accounts and balances to be preserved permanently.  The complaint is barred by limitation as such it is not necessary to call for the certified list of account and balances from the opponents.  In view of the above circumstances, we proceed to pass the following;

O R D E R

1. The complaint filed by Sri.C.V. Palakshan s/o. late C.S. Veerappa, resident of Madikeri Town fails hence, it is dismissed without cost.
2. Furnish copy of order to the complainant and opposite party at free of cost. 

(Dictated to the Stenographer, got it transcribed, corrected and pronounced in the open Forum on this 22nd day of SEPTEMBER, 2018)

                                                      (C.V. MARGOOR)

                                                          PRESIDENT  

                                                     (M.C. DEVAKUMAR)

                                                             MEMBER