| DISTRICT CONSUMER DISPUTES REDRESSAL COMMISSION, NAGPUR | | New Administrative Building | | 5th Floor, Civil Lines, | | Nagpur-440 001 | | 0712-2548522 |
|
| |
| Complaint Case No. CC/328/2018 | | ( Date of Filing : 21 Apr 2018 ) |
| | | | 1. SMT. SHEELA JAYPRAKASH JOHN | | R/O. BABULKHEDA, D.N.I. CIRCLE NO.2, WARD NO. 15, PARVATI NAGAR, NAGPUR | | NAGPUR | | MAHARASHTRA |
| ...........Complainant(s) | |
| Versus | | 1. COMPANY MANAGER, UNIVERSAL SOMPO GENERAL INSURANCE CO. | | UNIT NO. 401, 4TH FLOOR, SANGAM COMPLEX, 127, ANDHERI KURL ROAD, ANDHERI (EAST), MUMBAI-400059 | | MUMBAI | | MAHARASHTRA | | 2. BRANCH MANAGER, UNIVERSAL SOMPO GENERAL INSURANCE CO. | | MANGALWARI COMPLEX, SADAR, NAGPUR | | NAGPUR | | MAHARASHTRA |
| ............Opp.Party(s) |
|
|
| |
| BEFORE: | | | | HON'BLE MR. SANJAY VASUDEO PATIL PRESIDENT | | | HON'BLE MRS. CHANDRIKA K. BAIS MEMBER | | | HON'BLE MR. SUBHASH R. AJANE MEMBER | |
| |
| PRESENT: | ADV. M. SONKAMBLE, Advocate for the Complainant 1 | | | ADV. SACHIN JAISWAL, Advocate for the Opp. Party 1 | |
| Dated : 31 Dec 2021 |
| Final Order / Judgement | आदेश मा. सदस्‍य, श्री. सुभाष रा.आजने यांच्‍या आदेशान्‍वये – - तक्रारकर्तीने प्रस्‍तुत तक्रार ग्राहक संरक्षण कायद्याच्‍या कलम 12 अंतर्गत दाखल केली असून त्‍यात नमूद केले की, तिने टाटा एल.पी.टी 909 मॉडेलची डिझेल गाडी एच.डी.एफ.सी.बॅंकेकडून कर्ज घेऊन व उर्वरित रक्‍कम आपल्‍याजवळील देऊन स्‍वतःच्‍या उदरनिर्वाहाकरिता विकत घेतली. तक्रारकर्तीला वाहनाच्‍या कर्जाची रक्‍कमेची परतफेड रुपये 21,670/- प्रतिमाह प्रमाणे 47 किस्‍तीत करायची होती. तक्रारकर्तीच्‍या सदरच्‍या वाहनाचा क्रं. एम.एच.31/डी.एस.598 असा असून त्‍याचा विरुध्‍द पक्षाकडून दि. 25.07.2011 ते 24.07.2012 या कालावधीकरिता विमामुल्‍य रक्‍कम रुपये 9,00,000/- करिता पॉलिसी क्रं.2315/51723144/00/000 अन्‍वये विमा काढला होता. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याला एक पानाची पॉलिसी दिली, परंतु त्‍यासोबत शर्ती व अटी पुरविलेल्‍या नाहीत, त्‍यामुळे तक्रारकर्तीला शर्ती व अटी लागू होत नाही.
- तक्रारकर्तीने पुढे नमूद केले की, सदरच्‍या वाहनाचा दि. 21.10.2011 रोजी नागपूर ते कोल्‍हापूर दरम्‍यान हातकांगले गावाजवळ अपघात झाला, त्‍याबाबतची सूचना हातकांगले पोलिस स्‍टेशन जि. कोल्‍हापूर यांना दिली. त्‍याप्रमाणे हातकांगले पोलिसांनी अपराध क्रं. 171/2011 अन्‍वये वाहन चालक जयप्रकाश न्‍युटन जॉन (तक्रारकर्तीचे पती) यांच्‍या विरुध्‍द गुन्‍हा नोंदवून तपास केला व घटनास्‍थळ पंचनामा केला. अपघातात वाहन क्षतिग्रस्‍त झाले व तक्रारकर्तीच्‍या पतीचे दोन्‍ही पाय फॅक्‍चर झाले. तक्रारकर्तीने या अपघाताची सूचना विरुध्‍द पक्षाच्‍या नागपूर कार्यालयास दिली. तक्रारकर्तीचे पती गंभीर जखमी झाल्‍यामुळे त्‍यांना तेथील लोकांनी पाटील इन्स्टिटूट ऑफ ऑर्थोपेडिक सायन्‍स अॅन्‍ड मल्‍टीस्‍पेशालिटी हॉस्‍टपील जयसिंगपूर येथे भरती केले. त्‍यामुळे तक्रारकर्ती तिच्‍या पतीच्‍या देखभालीकरिता जयसिंगपूरला गेली. तक्रारकर्तीच्‍या मौखिक सूचनेनुसार विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्तीचा क्‍लेम रजिस्‍टर्ड करुन त्‍याला क्‍लेम नंबर CL/2010121 असा दिला. क्‍लेम रजिस्‍टर्ड करते वेळी लागणारी सर्व आवश्‍यक कागदपत्रे तक्रारकर्तीने विमा दावा प्रस्‍तावा सोबत विरुध्‍द पक्षाकडे सादर केली.
- तक्रारकर्तीने पुढे नमूद केले की, तिने विरुध्‍द पक्षाला अपघातग्रस्‍त वाहनाची सर्वेअर मार्फत तपासणी करण्‍याकरिता सर्वेअरची नियुक्‍ती करण्‍याची विनंती केली व क्षतिग्रस्‍त वाहन पोलिस स्‍टेशन हातकांगले, जि. कोल्‍हापूर येथे ठेवलेले आहे याची पूर्ण कल्‍पना देऊन ही विरुध्‍द पक्षाने क्षतिग्रस्‍त वाहनाच्‍या तपासणीकरिता सर्वेअरची नेमणूक केली नाही. त्‍यामुळे तक्रारकर्तीने क्षतिग्रस्‍त वाहनाचे छायाचित्र काढले व क्षतिग्रस्‍त वाहन टोचन करुन हायवे सेल्‍स अॅन्‍ड सर्विसेस, अमरावती रोड, नागपूर येथे टाटा मोटर्सचे ऑथोराईसड सर्विस स्‍टेशन येथे घेऊन आली व त्‍याबाबतची सूचना विरुध्‍द पक्षाच्‍या नागपूर कार्यालयास दिली. परंतु विरुध्‍द पक्षाने क्षतिग्रस्‍त वाहनाच्‍या तपासणीकरिता सर्वेअरची नियुक्‍ती केली नाही. तक्रारकर्तीने अपघातग्रस्‍त वाहनाच्‍या दुरुस्‍तीकरिता लागणारा अंदाजे खर्च रुपये 9,05,650/- चे बील विरुध्‍द पक्षाकडे सादर केले तरी सुध्‍दा विरुध्‍द पक्षाने त्‍याची दखल घेतली नाही व त्‍याबाबत तक्रारकर्तीला कळविले नाही.
- तक्रारकर्तीने पुढे नमूद केले की, तिने वाहनाच्‍या खरेदीपोटी घेतलेल्‍या कर्जाच्‍या परतफेडीकरिता तिला घराचा अर्धा हिस्‍सा विकावा लागला. विरुध्‍द पक्षाने विमा पॉलिसीप्रमाणे तक्रारकर्तीच्‍या अपघातग्रस्‍त वाहनाचे निरीक्षण करण्‍याकरिता सर्वेअर नियुक्‍त करुन वाहन दुरुस्‍तीबाबत विमा दावा देणे क्रम प्राप्‍त होते, परंतु विरुध्‍द पक्षाने तसे न करुन सेवेत कसूर केल्‍यामुळे तक्रारकर्तीने प्रस्‍तुत तक्रार मंचासमक्ष दाखल करुन मागणी केली की, विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्तीला विमा दाव्‍याची रक्‍कम रुपये 9,00,000/- व त्‍यावर वाहनाला अपघात झाल्‍याच्‍या तारखेपासून ( 31.10.2011) द.सा.द.शे. 18 टक्‍के दराने व्‍याजासह रक्‍कम देण्‍याचा आदेश द्यावा. तसेच शारीरिक, मानसिक त्रासाकरिता नुकसान भरपाई व तक्रारीचा खर्च देण्‍याचा ही आदेश द्यावा.
- विरुध्‍द पक्ष क्रं. 1 व 2 ने आपल्‍या लेखी जबाबात नमूद केले की, तक्रारकर्तीने तिच्‍या वाहनाच्‍या अपघाताची सूचना उशिराने दि. 05.07.2012 ला विमा कंपनीला दिली व तक्रारकर्तीचा विमा दावा क्रं. CL/2010121 अन्‍वये नोंदविण्‍यात आला. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्तीचे तक्रारीतील सर्व आक्षेप नाकारलेले आहे. त्‍याचप्रमाणे विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्तीला कुठल्‍याही प्रकारची दोषपूर्ण सेवा दिलेली नाही. त्‍यामुळे तक्रारकर्तीची तक्रार खारीज करण्‍यात यावी अशी विनंती केलेली आहे.
- उभय पक्षांनी दाखल केलेले दस्‍तावेजाचे अवलोकन केले व उभय पक्षांच्‍या वकिलांचा तोंडी युक्तिवाद ऐकून घेतल्‍यावर मंचाने खालील मुद्दे विचारार्थ घेऊन त्‍यावरील निष्‍कर्ष खालीलप्रमाणे नोंदविले.
मुद्दे उत्‍तर - तक्रारकर्ती विरुध्‍द पक्षाची ग्राहक आहे काय ? होय
- विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍याला दोषपूर्ण सेवा दिली कायॽ नाही
- काय आदेश ॽ अंतिम आदेशाप्रमाणे
निष्‍कर्ष - मुद्दा क्रमांक 1 व 2 बाबत – तक्रारकर्तीने विरुध्‍द पक्षाकडून वाहन क्रं. एम.एच.31/डी.एस.598 करिता दि. 25.07.2011 ते 24.07.2012 या कालावधीकरिता विमामुल्‍य रक्‍कम रुपये 9,00,000/- चा पॉलिसी क्रं.2315/51723144/00/000 अन्‍वये विमा काढला होता हे नि.क्रं. 2 वर दाखल दस्‍तावेजावरुन दिसून येते. यावरुन तक्रारकर्ती विरुध्‍द पक्षाची ग्राहक असल्‍याचे सिध्‍द होते. तक्रारकर्तीच्‍या वाहनाला दि. 31.10.2011 रोजी रात्री नागपूर ते कोल्‍हापूर दरम्‍यान हातकांगले गांवाजवळ अपघात झाला व त्‍यामध्‍ये वाहन क्षतिग्रस्‍त झाले याबाबतची माहिती हातकांगले पोलीस स्‍टेशनला दि. 01.11.2011 ला 19.00वा. प्राप्‍त झाल्‍याचे पहिली खबर या दस्‍तावेजावरुन दिसून येते. तक्रारकर्तीच्‍या पतीला पाटील इन्स्टिटूट ऑफ ऑर्थोपेडिक सायन्‍स अॅन्‍ड मल्‍टीस्‍पेशालिटी हॉस्‍टपील जयसिंगपूर येथे दि. 01.11.2011 रोजी भरती केले व दि. 12.11.2011 ला दवाखान्‍यातून सुटी देण्‍यात आले असल्‍याचे हॉस्‍पीटलच्‍या डिस्‍चार्ज समरी वरुन दिसून येते. तक्रारकर्तीला पतीच्‍या अपघाताची सूचना मिळाल्‍यावर ती हातकांगले येथे पतीच्‍या देखरेखीकरिता गेली. त्‍यामुळे तक्रारकर्तीने विरुध्‍द पक्षाला वाहन अपघाताची सूचना किती वाजता व कोणत्‍या तारखेला दिली याबाबतचा कुठलाही पुरावा अभिलेखावर दाखल केलेला नाही. तक्रारकर्तीने विमा पॉलिसीच्‍या शर्ती व अटीनुसार वाहन अपघाताबाबतची सूचना घटना घडल्‍यावर त्‍वरित लेखी सूचना विरुध्‍द पक्षाला देणे आवश्‍यक होते. तक्रारकर्तीने वाहन अपघाताची सूचना 7 महिने उशिराने म्‍हणजेच दि. 12.06.2012 ला विरुध्‍द पक्षाला दिली, यावरुन तक्रारकर्तीने विमा पॉलिसीच्‍या शर्ती व अटीचे उल्‍लंघन केले आहे असे आयोगाचे स्‍पष्‍ट मत आहे.
- सबब खालीलप्रमाणे अंतिम आदेश पारित.
अंतिम आदेश - तक्रारकर्त्याची तक्रार खारीज.
- उभय पक्षाने खर्चाचे वहन स्‍वतः सोसावे.
- उभय पक्षांना आदेशाची प्रथम प्रत निःशुल्‍क द्यावी.
- तक्रारकर्त्‍याला प्रकरणाची ‘ब’ व ‘क’ फाईल परत करावी.
| |
| |
| | | [HON'BLE MR. SANJAY VASUDEO PATIL] | PRESIDENT
| | | | | | [HON'BLE MRS. CHANDRIKA K. BAIS] | MEMBER
| | | | | | [HON'BLE MR. SUBHASH R. AJANE] | MEMBER
| | | |
