Maharashtra

Sangli

CC/10/94

Rafiq Abdul Samad Kokane - Complainant(s)

Versus

Chaoundeshwari Nag.Sah.Pat.Mar. etc., 14 - Opp.Party(s)

M.S.Kambale

17 Feb 2012

ORDER

 
Complaint Case No. CC/10/94
 
1. Rafiq Abdul Samad Kokane
Bisur, Tal.Miraj, Dist.Sangli
...........Complainant(s)
Versus
1. Chaoundeshwari Nag.Sah.Pat.Mar. etc., 14
Ashtha, Nr.Sunny Petrol Pump, Ashtha, Tal.Walva, Dist.Sangli
............Opp.Party(s)
 
BEFORE: 
 HONORABLE A.Y.Godase PRESIDENT
 HON'ABLE MRS. Geeta Ghatge MEMBER
 HON'ABLE MRS. Surekha Bichkar MEMBER
 
PRESENT:M.S.Kambale, Advocate for the Complainant 1
 
ORDER

 

                                           नि.नं. ३३
जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण मंच, सांगली यांचेसमोर
 
मा.अध्‍यक्ष अनिल य.गोडसे
मा.सदस्‍या - श्रीमती गीता घाटगे
ग्राहक तक्रार अर्ज क्र. ९४/२०१०
----------------------------------------------
तक्रार नोंद तारीख      १६/०२/२०१०
तक्रार दाखल तारीखः  ०५/०५/२०१०                
निकाल तारीखः      - १७/०२/२०१२
----------------------------------------------
 
रफिक अब्‍दुलसमद कोकणे
व.व. सज्ञान, धंदा मजूरी
रा.बिसूर, ता.मिरज जि.सांगली                         .... तक्रारदार
विरुध्‍द
 
अ. चौंडेश्‍वरी नागरी सह.पतसंस्‍था मर्या.आष्‍टा
    शाखा सांगली
 
१. चौंडेश्‍वरी ना.स.प.संस्‍था मर्या.आष्‍टा
    चेअरमन, श्री सुरेश बाबासो पाटील
    व.व. सज्ञान, धंदा नोकरी
    रा.सनी पेट्रोल पंपासमोर, आष्‍टा-सांगली रोड,
    आष्‍टा
 
२. श्री सुभाष धनपाल वाडकर
    व.व. सज्ञान, धंदा नोकरी
    रा.कृष्‍णानगर, आष्‍टा
    (मंचाचे दि.२९/१०/१० चे आदेशानुसार वगळले.)
 
३. श्री रत्‍नाकर शिवाजी वाईंगडे
    व.व. सज्ञान, धंदा नोकरी
    रा.मु.पो. तुंग, ता.मिरज
    (मंचाचे दि.२९/१०/१० चे आदेशानुसार वगळले.)
 
४. श्री जयंत बाळासो व्‍यग्‍यानी
    मु.पो. आष्‍टा, ता.वाळवा
 
५. आयुबखान रमजानसो इनामदार
    व.व. सज्ञान, धंदा शेती
    (मंचाचे दि.२२/३/११ चे आदेशानुसार वगळले.)
 
६. नितीन प्रेमराज संवर
    व.व. सज्ञान, धंदा शेती
 
७. शशिकांत बाळासो पाटील
    व.व. सज्ञान, धंदा शेती
 
८. श्रेणीक भालचंद्र सांवतवाडे
   व.व. सज्ञान, धंदा शेती
 
९. गजेंद्र महादेव सुतार
    व.व. सज्ञान, धंदा शेती
 
१०. आनंदा नारायण सिध्‍द
    व.व. सज्ञान, धंदा शेती
 
११. वैष्‍णवी विक्रम जाधव
    व.व. सज्ञान, धंदा शेती
    (मंचाचे दि.२२/३/११ चे आदेशानुसार वगळले.)
 
१२. सौ रुक्‍साना अब्‍दुलकय्यूम मुल्‍ला
     व.व. सज्ञान, धंदा शेती
 
१३.  विलास बापू पेंथरे
    व.व. सज्ञान, धंदा शेती
    सर्व रा.आष्‍टा ता.वाळवा जि.सांगली
 
१४. प्रशासक
    सहायक निबंधक, सहकारी संस्‍था
    मु.पो. इस्‍लामपूर ता.वाळवा जि.सांगली               .... जाबदार 
                      
    तक्रारदार तर्फेः +ìb÷. श्री एम.एस.कांबळे
                      जाबदार क्र.अ,,, ६ ते १०, १२ ते १४ एकतर्फा
                      जाबदार क्र. २,,, ११ वगळले
   नि का ल प त्र
 
द्वारा- मा. सदस्‍या- गीता घाटगे
 
१.     प्रस्‍तुत प्रकरणातील जाबदार पतसंस्‍थेने बचत खाते अन्‍वये गुंतविलेली रक्‍कम परत दिली नाही म्‍हणून तक्रारदारांनी सदरहू तक्रार अर्ज दाखल केला आहे. याबाबत थोडक्‍यात हकीकत अशी की, तक्रारदार यांनी जाबदार चौंडेश्‍वरी नागरी सहकारी पतसंस्‍था मर्या. आष्‍टा, शाखा सांगली (ज्‍यांचा उल्‍लेख यापुढे पतसंस्‍था असा केला जाईल) यांचेकडे दामदुप्‍पट ठेवीमध्‍ये रक्‍कम गुंतविलेली होती. परंतु तक्रारदारांनी सदरहू रकमेची मागणी करता जाबदारांनी सदरहू ठेवपावती तक्रारदारांकडून जमा करुन घेवून या ठेवीअन्‍वये देय असलेली रक्‍कम रु.१७,०००/- इतकी रक्‍कम तक्रारदारांच्‍या बचत खातेवर जमा केली. तक्रारदारांनी गुंतविलेल्‍या रकमेची पतसंस्‍थेकडे मागणी केली असता पतसंस्‍थेने ती देण्‍यास नकार दिला अशी तक्रारदारांची तक्रार आहे. सबब, आपल्‍याला रक्‍कम देवविण्‍यात यावी अशी तक्रारदारांनी विनंती केली आहे. तक्रारदारांनी तक्रार अर्जाचे पुष्‍टयर्थ प्रतिज्ञापत्र व नि.५ अन्‍वये एकूण ५ कागदपत्रे मंचापुढे दाखल केली आहेत.
 
२.    प्रस्‍तुत प्रकरणातील जाबदार क्र. अ,,, ६ ते १०, १२ ते १४ यांचेवर मंचाच्‍या नोटीसीची बजावणी होऊनसुध्‍दा ते प्रस्‍तुत प्रकरणी हजर झाले नाहीत. सबब, सदरहू प्रकरणी त्‍यांचेविरुध्‍द नि.१ वर एकतर्फा आदेश करण्‍यात आले. जाबदार क्र. २,,, ११ यांना मंचाचे आदेशान्‍वये प्रस्‍तुत प्रकरणा‍तून वगळण्‍यात आले.
 
      ३.    प्रस्‍तुत प्रकरणी तक्रारअर्ज व दाखल कागदपत्रांचे अवलोकन करता प्रथम एका बाबीची दखल घेणे आवश्‍यक आहे असे मंचास वाटते ती म्‍हणजे तक्रारदारांनी तक्रारअर्जात जाबदार क्र.अ म्‍हणून चौंडेश्‍वरी नागरी सहकारी पतसंस्‍था मर्या. आष्‍टा शाखा सांगली यांना सामील केले आहे. परंतु त्‍यांचा पत्‍ता त्‍यांनी आष्‍टा या गावातील दिला आहे व या आष्‍टा येथील पत्‍त्‍यावरच पतसंस्‍थेवर मंचाची नोटीस काढण्‍यात आली. याबाबत तक्रारदारांना विचारणा केली असता, ज्‍यावेळी त्‍यांनी सदरहू तक्रारअर्ज दाखल केला त्‍यावेळी सांगली येथील पतसंस्‍थेची शाखा पूर्णपणे बंद होती. इतकेच नाही तर ज्‍या भाडयाच्‍या जागेमध्‍ये संस्‍था होती त्‍या जागेवरील संस्‍थेचा बोर्डदेखील काढून नेलेला होता. त्‍याचप्रमाणे तक्रारदारांच्‍या ठेवपावतीतील रक्‍कम सेव्हिंग्‍ज खात्‍यात जमा करण्‍यात आली तो व्‍यवहार देखील पतसंस्‍थेची मुख्‍य शाखा आष्‍टा येथेच झाला. आणि म्‍हणून तक्रारदारांनी तक्रारअर्ज दाखल करताना जरी पतसंस्‍थेच्‍या सांगली शाखेस जाबदार म्‍हणून सामील केले असले, तरी देखील तिचा पत्‍ता त्‍यांनी आष्‍टा येथील नमूद केला आहे, असे नि.३२ अन्‍वये प्रतिज्ञापत्र दाखल करुन शपथेवर कथन केले आहे.
 
      याच अनुषंगे प्रस्‍तुत प्रकरणी आणखी एका बाबीचा ऊहापोह होणे आवश्‍यक आहे असे मंचास वाटते, ती बाब म्‍हणजे, तक्रारदारांनी नि.२६ अन्‍वये बचत खात्‍याच्‍या पासबुकाची सत्‍यप्रत दाखल केली आहे. या सत्‍यप्रतीचे अवलोकन करता त्‍यावरती विलासराव शिंदे नागरी सहकारी पतसंस्‍था मर्या. आष्‍टा असे नमूद केले असून त्‍यावर श्री चौंडेश्‍वरी नागरी सहकारी पतसंस्‍था असा शिक्‍का मारण्‍यात आला आहे. याबाबत तक्रारदारांना विचारणा केली असता तक्रारदारांनी विलासराव शिंदे नागरी सहकारी पतसंस्‍था मर्या. आष्‍टा असे प्रिंट असलेल्‍या पासबुकावरती चौंडेश्‍वरी नागरी सहकारी पतसंस्‍थेचे सेक्रेटरी यांनी तक्रारदारांच्‍या समक्ष चौंडेश्‍वरी पतसंस्‍थेचा शिक्‍का मारला व हे सेव्हिंग्‍ज पासबुक त्‍यांनादिले असे नमूद करुन, शपथपत्र दाखल केले. या पार्श्‍वभूमीवर जाबदार पतसंस्‍थेस नोटीशीची बजावणी होवून देखील ती प्रस्‍तुत प्रकरणी हजर झालेली नाही व तक्रारदारांच्‍या तक्रारीचे, मागणीचे तसेच त्‍यांच्‍या अन्‍य कथनांचे खंडनही या जाबदार पतसंस्‍थेने केलेले नाही. ही बाब मंचास अंतिम निर्णयाप्रत येण्‍यास महत्‍वपूर्ण वाटते.
 
४.    यानंतर मंचापुढे अन्‍य मुद्दा उपस्थित होतो तो म्‍हणजे तक्रार अर्जात तक्रारदार यांनी सर्व संचालकाविरुध्‍द आदेश करावा अशी केलेली मागणी याचा विचार करता तक्रारदार यांची रक्‍कम देण्‍यास जाबदार पतसंस्‍थेबरोबरच सर्व संचालक वैयक्तिक व संयुक्तिक जबाबदार राहतील किंवा कसे हा मुददा उपस्थित होतो.  या मुद्याच्‍या अनुषंगाने सन्‍मा. मुंबई उच्‍च न्‍यायालयाच्‍या औरंगाबाद खंडपीठाने रिट पिटीशन नं. ५२२३/०९ सौ.वर्षा इसाई विरुध्‍द राजश्री चौधरी  या कामी दिनांक २२ डिसेंबर २०१० रोजी जो निर्णय दिला आहे. त्‍याचे अवलोकन करता त्‍यामध्‍ये पुढील प्रमाणे निष्‍कर्ष काढल्‍याचे दिसून येते. However, So far as members of the managing committee/directors are concerned, they stand on different footing and unless the procedure prescribed under the special enactment i.e. Maharashtra co. op. societies act 1960 is followed and unless the liability is fixed against them they cannot be held responsible in respect of payment of any dues recoverable from the society.  
सन्‍मा. उच्‍च न्‍यायालयाने वर दिलेल्‍या या निष्‍कर्षाचा विचार करता तक्रारदारांनी महाराष्‍ट्र सहकार कायदयातील कलम ८८ अन्‍वये चौकशी होऊन सर्व संचालकांना जबाबदार धरुन त्‍यांचे दायित्‍व निश्चित केल्‍याबाबत कोणताही पुरावा दाखल केलेला नाही. ही बाब प्रस्‍तुत प्रकरणी लक्षात घेणे अत्‍यंत महत्‍वाचे असल्‍याचे मंचास वाटते आणि म्‍हणून जाबदार क्र. १, ४ ६ ते १० व १२ ते १३ यांना पुराव्‍या अभावी तक्रारदाराची रक्‍कम देण्‍यास संयुक्तिक अथवा वैयक्तिकरित्‍या जबाबदार धरता येणार नाही असा मंचाचा निष्‍कर्ष निघतो व पर्यायाने रकमेची मागणी करुनही ती न देवून पतसंस्‍थेने तक्रारदारांना दूषित सेवा दिल्‍याने पतसंस्‍थाच तक्रारदाराच्‍या ठेवीसाठी सर्वस्‍वी जबाबदार ठरते असाही मंचाचा निष्‍कर्ष निघतो.
            जाबदार क्र.१४ हे प्रशासक असून त्‍यांची नेमणूक शासनामार्फत करण्‍यात आली असल्‍याकारणाने त्‍यांना प्रस्‍तुत प्रकरणी जबाबदार धरणेत येत नाही. 
            वर नमूद सर्व बाबींचा एकत्रित विचार करता तक्रारदारांनी नि.२९ व ३२ अन्‍वये दाखल केलेल्‍या शपथपत्रातील मजकूर ग्राहय धरुन तक्रारदारांनी मागणी केलेली रक्‍कम मंजूर करणे व तक्रारदारांनी गुंतविलेल्‍या रकमेसाठी जाबदार पतसंस्‍थेस जबाबदार धरणे योग्‍य व न्‍याय्य होईल असा मंचाचा निष्‍कर्ष निघतो व त्‍याप्रमाणे अंतिम आदेश पारीत करण्‍यात येतात.
 
५.  सदरहू पासबुकामध्‍ये दि.७/१/२००८ रोजी रक्‍कम रु.१७,०००/- शिल्‍लक असल्‍याची नोंद दिसून येत आहे. सबब सदरहू रक्‍कम दि.७/१/२००८ पासून द.सा.द.शे. १० टक्‍के व्‍याजदराने मंजूर करण्‍यात येत आहेत. हे व्‍याजदर मंजूर करीत असताना गुंतविलेल्‍या रकमांची मागणी करुनही ती न देवून पतसंस्‍थेने तक्रारदारांना दूषित सेवा पुरविल्‍याची बाब लक्षात घेणेत आलेली आहे. 
 
सबब, मंचाचा आदेश की,
 
दे
 
१. यातील जाबदार पतसंस्‍था व पतसंस्‍थेतर्फे अधिकृत प्रतिनिधी यांनी तक्रारदारांना बचत खाते क्र.२३७/२ मधील रक्‍कम रु.१७,०००/- दि.७/१/२००८ पासून संपूर्ण रकमेची फेड होईपर्यंत द.सा.द.शे. १० टक्‍के व्‍याजासह अदा करावी.
 
२. यातील जाबदार पतसंस्‍था व पतसंस्‍थेतर्फे अधिकृत प्रतिनिधी यांनी तक्रारदारांना शारिरिक, मानसिक त्रासापोटी व तक्रारअर्जाचे खर्चापोटी म्‍हणून रक्‍कम रु.२,०००/- (रुपये दोन हजार फक्‍त) अदा करावेत.
 
३. वर नमूद आदेशांची अंमलबजावणी जाबदार पतसंस्‍थेने दि.२७/२/२०१२ पर्यंत न केल्‍यास तक्रारदार त्‍यांचेविरुध्‍द ग्राहक संरक्षण कायद्यातील तरतुदी अंतर्गत प्रकरण दाखल करु शकतील.
 
सांगली
दिनांकò: १७/०२/२०१२    
 
 
 (सुरेखा बिचकर)                (गीता सु.घाटगे)                        (अनिल य.गोडसे÷)
       सदस्‍या                       सदस्‍या                                 अध्‍यक्ष            
जिल्‍हा मंच, सांगली.             जिल्‍हा मंच, सांगली                 जिल्‍हा मंच, सांगली.  
 
|ÉiÉ : iÉGòÉ®únùÉ®ú ªÉÉÆxÉÉ ½þÉiÉ{ÉÉä½ÉäSÉ/®úÊVÉ.{ÉÉä¹]õÉxÉä Ênù.   /   /२०१२
      VÉɤÉnùÉ®ú ªÉÉÆxÉÉ ½þÉiÉ{ÉÉä½þÉäSÉ/®úÊVÉ.{ÉÉä¹]õÉxÉä Ênù.   /    /२०१२
 
 
 
[HONORABLE A.Y.Godase]
PRESIDENT
 
[HON'ABLE MRS. Geeta Ghatge]
MEMBER
 
[HON'ABLE MRS. Surekha Bichkar]
MEMBER

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.