जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍याय मंच,जळगाव यांचे समोर.
तक्रार क्रमांक 1252/2009
तक्रार दाखल तारीखः- 18/08/2009
तक्रार निकाल तारीखः-05/12/2012
1. सौ.निशा दिलीप कोल्‍हे,
वय- सज्ञान, धंदा-घरकाम,
2. कु.प्रियंका दिलीप कोल्‍हे,,
वय- सज्ञान, धंदा-शिक्षण,
3. श्री.दिलीप हरी कोल्‍हे,
सर्व द्वारा-पुरुषोत्‍तम गारसु पाटील, .......... तक्रारदार
179,भवानीपेठ,जळगांव.
विरुध्‍द
1. सहकार मित्र चंद्रकांत हरी बढे सर को.ऑप.क्रेडीट
सोसायटी लि.वरणगांव, ता.भुसावळ,जि.जळगांव तर्फे व्‍यवस्‍थापक
2. सहकार मित्र चंद्रकांत हरी बढे सर को.ऑप.क्रेडीट
सोसायटी लि.वरणगांव, ता.भुसावळ,जि.जळगांव
शाखा नवीन पनवेल, शॉप नं.14/15,सत्‍यसाई प्‍लाझा,
सिनेराज टॉकीज जवळ,सेक्‍टर 11,नवीन पनवेल,
मार्फत शाखा व्‍यवस्‍थापक,
3. श्री.चंद्रकांत हरी बढे, मुख्‍य चेअरमन,
रा.बढेवाडा, वरणगांव, ता.भुसावळ,जि.जळगांव.
4. एकनाथ बाळु म्‍हात्रे,
मु.पो.चिंचपाडा,काटेमालीनेवाली,कल्‍याण.
5. विष्‍णु रघुनाथ झोपे,
रा.चिचवड, पुणे.
6. श्री.गणेश महारु झोपे,,
रा.महारुभाऊनगर, वरणगांव, ता.भुसावळ.
7. श्री.गोविंदा ज्ञानेश्‍वर मांडवगणे, संचालक,
रा.विठठल मंदीर, वरणगांव, ता.भुसावळ.
8. मोहम्‍मद इकबाल जमाल कच्‍छी,
रा.रामपेठ, वरणगांव, ता.भुसावळ
9. भिकु शंकर वंजारी,
रा.वंजारीवाडा,वरणगांव ता.भुसावळ जि.जळगांव.
10. श्री.नथु भिकू झोपे, संचालक,
रा.झोपेवाडा, वरणगांव, ता.भुसावळ
11. श्री.बळीराम केशव माळी, संचालक,
रा.बढेवाडा, वरणगांव, ता.भुसावळ.
12. नंदकुमार पुडलिक भंगाळे,
रा.भंगाळेवाड,वरणगांव ता.भुसावळ जि.जळगांव.
13. श्री.हिरालाल मुलजीभाई पटेल, संचालक,
रा.महालक्ष्‍मी सॉ मिल, वरणगांव,ता.भुसावळ
14. श्री.प्रतापराव जगतराव देशमुख, संचालक,
रा.देशमुखवाडा, वरणगांव, ता.भुसावळ.. ......... सामनेवाला
कोरम –
श्री. डि.डि.मडके अध्‍यक्ष.
सौ.एस.एस.जैन. सदस्‍या.
--------------------------------------------------
तक्रारदार तर्फे अड.डी.आर.पाल.
विरुध्‍दपक्ष क्र.1 ते 3 कविता जगपती.
विरुध्‍दपक्ष क्र. 4 ते 15 एकतर्फा
नि का ल प त्र
श्री.डी.डी.मडके,अध्‍यक्ष ः तक्रारदार यांनी विरुध्‍द पक्ष पतसंस्‍थेत मुदत ठेव पावतीमधे गुंतवलेली रक्‍कम मागणी करुन ही परत दिली नाही म्‍हणुन त्‍यांनी प्रस्‍तुत तक्रार या मंचात दाखल केली आहे.
2. तक्रारदार यांची थोडक्‍यात अशी तक्रार आहे की, तक्रारदार यांनी विरुध्‍द पक्ष सहकार मित्र श्री.चंद्रकांत हरी बढे सर अर्बन को-ऑप.क्रेडीट सोसायटी लि वरणगांव (यापुढे संक्षीप्‍तेसाठी पतसंस्‍था असे संबोधण्‍यात येईल) या पतसंस्‍थेत मुदत ठेव पावतीत रक्‍कम गुंतविली होती त्‍याचा तपशिल खालील प्रमाणे.
पावती क्रमांक | ठेव रक्‍कम | ठेव दिनांक | देय रक्‍कम | देय दिनांक |
सौ.निशा कोल्‍हे 270537 | 35,000 | 03/01/07 | 35,386 | 18/02/07 |
270536 | 35,000 | 03/01/07 | 35,386 | 18/02/07 |
270538 | 35,000 | 03/01/07 | 35,386 | 18/02/07 |
270653 | 30,00 0 | 03/01/07 | 30,000+10टक्‍के व्‍याज | 03/01/08 |
270654 | 30,00 0 | 03/01/07 | 30,000+10टक्‍के व्‍याज | 03/01/08 |
प्रियंका 270540 | 25,000 | 06/01/07 | 25,276 | 21/02/07 |
दिलीप 270652 | 30,000 | 03/01/07 | 30,000+10टक्‍के व्‍याज | 03/01/08 |
बचत खाते क्र.152 | 8,070 | 10/09/08 | 8,070 | 10/09/08 |
बचत खाते क्र.153 | 4,338 | 10/09/08 | 4,338 | 10/09/08 |
बचत खाते क्र 154 | 7,254 | 12/12/08 | 7,254 | 12/12/08 |
3. तक्रारदार यांनी मुदत ठेव रक्‍कमेची मागणी विरुध्‍द पक्ष पतसंस्‍थेत केली असता त्‍यांनी सदर रक्‍कम देण्‍यास नकार दिला अशी तक्रारदार यांची तक्रार आहे. सबब विरुध्‍द पक्ष यांचेकडुन मुदत ठेव पावतीतील व्‍याजासह होणारी संपुर्ण रक्‍कम तसेच मानसिक त्रास व अर्जाच्‍या खर्चापोटी भरपाई मिळावी अशी विनंती तक्रारदार यांनी केली आहे.
4. विरुध्‍द पक्ष यांना नोटीसची बजावणी झालेली आहे, विरुध्‍दपक्ष क्र. 1 ते 3 खुलासा सादर करुन सदर पतसंस्‍थेवर प्रशासकाची नियुक्‍ती संस्‍थेचे सर्व कामकाज प्रशासकांचे हातात आहे त्‍यात विरुध्‍दपक्ष क्र. 1 ते 3 हस्‍तक्षेप करुन शकत नाही. त्‍यामुळे सदर रक्‍कम देण्‍यास ते जबाबदार नाहीत. त्‍यामुळे तक्रार फेटाळण्‍यात यावी अशी त्‍यांनी विनंती केली आहे. विरुध्‍द पक्ष क्र.4 ते 15 हजर झाले नाहीत त्‍यामुळे प्रकरण एकतर्फा चालविण्‍यातचा आदेश करण्‍यात आला.
5. तक्रारदार यांची तक्रार पाहता तक्रारीच्‍या न्‍यायनिर्णयासाठी आमच्‍या समोर खालील मुद्ये उपस्थित होतात व त्‍याची उत्‍तरे आम्‍ही सकारण खालील प्रमाणे देत आहोत.
मुद्ये. उत्‍तर.
1. विरुध्‍द पक्ष यांनी तक्रारदार यांना द्यावयाच्‍या सेवेत त्रुटी
केली आहे काय? होय.
2 आदेश काय? खालीलप्रमाणे.
विवेचन
6. मुद्या क्र.1 – प्रस्‍तुत प्रकरणांत तक्रारदार यांनी तक्रारीचे अनुषंगाने दाखल केलेली कागदपत्रे पाहता त्‍यांनी पतसंस्‍थेमध्‍ये मुदत ठेव पावतीची रक्‍कम गुंतवली होती ही बाब सिध्‍द होते. तक्रारदार यांनी सदरची रक्‍कम मिळणेसाठी मागणी केली असता, सदर रक्‍कम त्‍यांना देण्‍यात आली नाही. वास्‍तविक तक्रारदार यांनी मागणी केल्‍यानंतर तात्‍काळ विरुध्‍द पक्ष यांच्‍याकडील जमा असलेली रक्‍कम त्‍यांना परत करणे पतसंस्‍थेचे कर्तव्‍य होते. तक्रारदार यांनी मागणी करुनही संस्‍थेने रक्‍कम न देऊन सेवेत त्रुटी केली आहे या मतास आम्‍ही आलो आहोत. म्‍हणून मुद्या क्र. 1 चे उत्‍तर आम्‍ही होकारार्थी देत आहोत.
7. मुद्या क्र. 2 –– तक्रारदार यांनी त्‍यांच्‍या मुदत ठेवीमधील व्‍याजासह होणारी सहकार मित्र श्री.चंद्रकांत हरी बढे सर अर्बन को-ऑप.क्रेडीट सोसायटी लि वरणगांव व संचालक मंडळ यांचेकडुन वैयक्तिक व संयुक्‍तीकरित्‍या मिळावी अशी मागणी केलेली आहे. परंतू मा.मुंबई उच्‍च न्‍यायालय खंडपिठ औरंगाबाद यांनी रिट याचिका क्र.5223/09 सौ.वर्षा रविंद्र ईसाइ विरुध्‍द राजश्री राजकुमार चौधरी या न्‍यायिक दृष्‍टांतामध्‍ये पुढील प्रमाणे मत व्‍यक्‍त केले आहे.
As has been recorded above, I am of the view that a society registered under the provision of Maharashtra Co-operative Societies Act 1960, although can be proceeded against and a complaint under the provision of Consumer Protection Act is entertain able against the society, the Directors of members of the managing committee cannot be held responsible in view of the scheme of Maharashtra Co-operative Societies Act. To hold the Directors of the banks/members of the managing committee of the societies responsible, without observing the procedure prescribed under the Act, would also be against the principles of co-operation, which is the very foundation of establishment of the co-operative societies.
8. वरील न्‍यायिक दृष्‍टांतामध्‍ये संचालकांना रक्‍कम देण्‍यासाठी वैयक्‍तीकरित्‍या जबाबदार ठरविता येणार नाही असे तत्‍व विषद करण्‍यात आले आहे. त्‍यामुळे त्‍यांना वैयक्तिकरित्‍या रक्‍कम देण्‍यास जबाबदार ठरविता येणार नाही. तक्रारदार हे विरुध्‍द पक्ष सहकार मित्र श्री.चंद्रकांत हरी बढे सर अर्बन को-ऑप.क्रेडीट सोसायटी लि वरणगांव यांचेकडुन पतसंस्‍थेत जमा असलेली व्‍याजासह होणारी रक्‍कम मिळण्‍यास पात्र आहेत. पतसंस्‍थेच्‍या कृतीमुळे तक्रारदारास निश्चितच मानसिक व शारिरीक त्रास झाला आहे व मंचात तक्रारही दाखल करावी लागली आहे. तसेच त्‍यांना मानसिक त्रास होणे साहजिक आहे. त्‍यामुळे तक्रारदार अर्जाच्‍या खर्चापोटी रक्‍कम रु.1,000/- व मानसिक त्रासापोटी रु.500/- मिळण्‍यास पात्र आहेत असे आम्‍हास वाटते.
9. वरिल विवेचनावरुन आम्‍ही खालील प्रमाणे आदेश देत आहोत.
आ दे श
(1) तक्रारदार यांचा तक्रार अर्ज अंशतः मंजुर करण्‍यात येत आहे.
(2) विरुध्‍द पक्ष सहकार मित्र श्री.चंद्रकांत हरी बढे सर अर्बन को-ऑप.क्रेडीट सोसायटी लि वरणगांव यांनी तक्रारदार यांना वरील निकालपत्राच्‍या परिच्‍छेद क्र. 2 मध्‍ये नमुद केलेल्‍या मुदत ठेव पावत्‍या मॅच्‍युअर्ड झालेल्‍या असल्‍याने त्‍यावरील मुदती अंती देय असलेल्‍या रक्‍कमेवर देय तारखेनंतर ( मुदत ठेवीचा कालावधी संपल्‍यापासून ) एकत्रित रक्‍कमेवर द.सा.द.शे. 6 टक्‍के व्‍याजासह तक्रारदार यांना या आदेशाच्‍या प्राप्‍तीपासुन 30 दिवसांचे आंत अदा करावेत तसेच दावा खर्चापोटी रु.1,000/- व मानसिक त्रासापोटी रु.500/- अदा करावेत.
(3) वर नमुद आदेश क्र.2 मधील रक्‍कमेपैकी काही रक्‍कम अगर व्‍याज दिले असल्‍यास त्‍यावर कर्ज दिले असल्‍यास सदरची रक्‍कम वजावट करुन उर्वरित रक्‍कम अदा करावी.
(सौ.एस.एस.जैन) ( श्री.डी.डी.मडके )
सदस्‍य अध्‍यक्ष
जिल्‍हा ग्राहक तक्रार निवारण न्‍याय मंच,जळगाव.
